再審申請(qǐng)人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：宋思齊，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審被告）：王丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審被告）：集賢縣建輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)雙鴨山糧庫(kù)綜合樓2號(hào)樓2-3層。法定代表人：宋凱軍，男，該公司總經(jīng)理。

楊某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依法撤銷黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2369號(hào)民事判決，支持申請(qǐng)人一審時(shí)的全部訴訟請(qǐng)求；本案原一審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形，即申請(qǐng)人現(xiàn)有新證據(jù)足以推翻原審法院（2017）黑0521民初2369號(hào)民事判決，該新證據(jù)系申請(qǐng)人依法向雙鴨山市尖山區(qū)人民法院調(diào)取的建輝公司法定代表人宋凱軍的提審筆錄。該證據(jù)能夠證明被申請(qǐng)人王丹丹與集賢縣建輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間不存在商品房買賣合同關(guān)系，不能阻止申請(qǐng)人在原一審法院針對(duì)建輝公司開發(fā)的建輝大廈9層25號(hào)、10層26號(hào)商服的執(zhí)行。2.本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)，即原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。在原一審法院開庭審理本案時(shí)，申請(qǐng)人多次向法院申請(qǐng)傳喚建輝公司法定代表人宋凱軍出庭參加訴訟，但原一審法院未理睬。故建輝公司以及建輝公司法定代表人宋凱軍未對(duì)本案相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。3.本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)，即原判決適用法律錯(cuò)誤。案涉商服的市場(chǎng)平均價(jià)格為每平方米7000元至9000元之間，而被申請(qǐng)人王丹丹與建輝公司簽訂的商品房買賣合同中約定的成交價(jià)款為每平方米3050元，雙方約定的價(jià)格嚴(yán)重低于市場(chǎng)平均價(jià)格，申請(qǐng)人認(rèn)為雙方之間存在惡意串通，損害第三人利益的情況，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人王丹丹與建輝公司之間簽訂的商品房買賣合同無效，被申請(qǐng)人王丹丹不具備請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。綜上，本案應(yīng)當(dāng)依法再審，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。王丹丹提交意見稱，1.我與建輝公司于2015年10月簽訂了兩套訴爭(zhēng)商服的買賣協(xié)議，交納了全部購(gòu)房款，并到稅務(wù)部門開具了銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票，交納了交易稅金，到房產(chǎn)部門辦理了商品房銷售備案登記。同時(shí)建輝公司已將兩套訴爭(zhēng)商服交付于我，現(xiàn)由我控制使用，故我與建輝公司的商品房買賣行為合法有效。2.建輝公司法定代表人宋凱軍在原審時(shí)自認(rèn)其與我之間是商品房買賣行為，而非為債務(wù)設(shè)立擔(dān)保的行為，有宋凱軍的詢問筆錄予以佐證。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，對(duì)被查封辦理了受讓物權(quán)預(yù)告登記的不動(dòng)產(chǎn)，受讓人提出停止處分異議的，人民法院應(yīng)予支持；符合物權(quán)登記條件的，受讓人提出排除執(zhí)行異議的，應(yīng)予支持?！本C上，原審法院判決正確，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)，維護(hù)我的合法權(quán)益。
再審申請(qǐng)人楊某某因與被申請(qǐng)人王丹丹、集賢縣建輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建輝公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2369號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于楊某某再審審查期間提交的新證據(jù)，即雙鴨山市尖山區(qū)人民法院對(duì)建輝公司法定代表人宋凱軍的提審筆錄及建輝大廈平面圖兩份，欲證明宋凱軍與王丹丹之間不是房屋買賣關(guān)系，而是借款抵押關(guān)系的問題。經(jīng)查，對(duì)建輝公司與王丹丹之間所涉本案的法律關(guān)系，宋凱軍在原審法院、尖山區(qū)法院及在本院的陳述均不一致，其在原審法院稱與王丹丹之間為房屋買賣關(guān)系，在尖山區(qū)法院的詢問中稱與王丹丹之間系借款關(guān)系，在本院的詢問中又稱與王丹丹之間初期系借貸關(guān)系，后因逾期無法償還，經(jīng)與王丹丹對(duì)借貸數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，將案涉房屋變賣給王丹丹。綜合以上事實(shí)，結(jié)合王丹丹與建輝公司之間簽訂的房屋買賣合同已經(jīng)房產(chǎn)部門備案登記，稅務(wù)部門為王丹丹出具了不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票等情節(jié)，楊某某提供的上述證據(jù)不能充分證明王丹丹與建輝公司不存在房屋買賣合同關(guān)系。關(guān)于楊某某主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的問題。經(jīng)查，原審法官在集賢縣看守所對(duì)宋凱軍進(jìn)行了詢問，宋凱軍明確表示不出庭參加訴訟的情況下，原審法院仍向其出示了相關(guān)證據(jù)材料。故原審法院審理程序合法，楊某某的該項(xiàng)主張無事實(shí)根據(jù)。關(guān)于楊某某主張?jiān)瓕徟袥Q適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，認(rèn)定王丹丹與建輝公司之間的買賣合同無效的問題。經(jīng)查，楊某某未提供證據(jù)證明王丹丹與建輝公司之間存在惡意串通的行為，亦未提供證據(jù)證明雙方約定的房屋交易價(jià)格嚴(yán)重低于市場(chǎng)平均價(jià)格。故原審判決適用法律并無不當(dāng)。綜上，楊某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　張玉波
審判員　　王玉娟
審判員　　段余昆

書記員：李荔