楊某某
依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村委會(huì)
謝英琰（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
呂景洪（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）

原告楊某某，現(xiàn)住依蘭縣。
被告依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村委會(huì)。
法定代表人韓瑞志，職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂景洪，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村委會(huì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于艷濤擔(dān)任審判長，與代理審判員張曉玉、人民陪審員車秀華組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告楊某某、被告依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村委會(huì)主任韓瑞志及委托代理人謝英琰、呂景洪均到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告與被告紅星村委會(huì)在1998年簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，承包期30年。
2004年、2005年被告單方違約在紅宇屯調(diào)整承包地，并將紅宇屯部分承包戶訴至法院，經(jīng)法院判決，原告土地承包合同中部分土地按機(jī)動(dòng)地由被告收回。
因原告與被告簽訂的土地承包合同法院并沒有撤銷、解除、終止，因此原告的土地承包合同有效期應(yīng)到2027年終止。
被告于2005年強(qiáng)制調(diào)整出原告的土地2.5坰，違反了法律規(guī)定及雙方合同約定，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告對(duì)強(qiáng)制違法調(diào)整抽出的土地承擔(dān)違約金9.9萬元（33萬元×30%）；2、要求被告賠償因違約造成原告2005年至2027年共22年的經(jīng)濟(jì)損失33萬元（2.5坰×每坰土地轉(zhuǎn)包費(fèi)6000元×22年）。
原告為證明主張的事實(shí)成立，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)、1、原告與被告簽訂的《土地承包合同書》，證明雙方簽訂的《土地承包合同書》中沒有機(jī)動(dòng)地。
2、紅宇屯侯吉林與被告簽訂的《土地承包合同書》及《機(jī)動(dòng)地承包合同書》，證明承包機(jī)動(dòng)地需要單獨(dú)簽訂承包合同，不能與承包責(zé)任田簽訂在同一合同中。
3、1997年3月30日原告向村委會(huì)交納土地承包費(fèi)的《承包費(fèi)收據(jù)》，證明雙方爭(zhēng)議的土地在第一輪土地承包時(shí)就是以承包地向村委會(huì)繳納承包費(fèi)。
4、1998年和1999年農(nóng)戶往來結(jié)算明細(xì)，證明原告已履行了雙方合同約定義務(wù)，不存在違約行為。
5、紅宇屯2005年耕地面積勞動(dòng)力人口公示帳，證明紅宇屯村民小組調(diào)整承包地給他人代耕，違反法律規(guī)定。
被告依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村委會(huì)辨稱，原告所述要求返還2.5坰承包地屬重復(fù)訴訟，不應(yīng)予以支持。
2005年，本案被告訴本案原告土地承包合同糾紛一案，經(jīng)法院審理，認(rèn)定原、被告1998年簽訂的土地承包合同部分有效，原告訴請(qǐng)的2.5坰土地系合同無效部分，原告要求被告承擔(dān)該2.5坰土地的違約金及經(jīng)濟(jì)損失，因合同被確認(rèn)無效，不具有法律效力，因此不存在違約金及經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為證明自己的主張成立，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)、（2005）依民初字605號(hào)民事判決書、哈爾濱市中級(jí)人民法院（2006）哈民一監(jiān)字第138號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書，證明1998年原、被告簽訂的土地承包合同中2.5坰（本案爭(zhēng)議的25.1大畝）土地，經(jīng)法院認(rèn)定為合同無效部分。
對(duì)原告的證據(jù)評(píng)定如下:
被告認(rèn)為原告遞交的一組證據(jù)中，證據(jù)1《土地承包合同書》已經(jīng)法院確認(rèn)，合同中2.5坰土地系無效部分，本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告對(duì)原告證據(jù)2、3、4、5的真實(shí)性及證明問題均有異議，且這些證據(jù)均與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)2、3、4、5具有客觀真實(shí)性，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告舉示的證據(jù)2、3、4、5不予采信。
對(duì)被告的證據(jù)評(píng)定如下:
原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，但判決不符合政策及法律規(guī)定，不合法。
本院認(rèn)為被告舉示的判決是生效判決，具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告與被告于1998年簽訂《土地承包合同書》，雙方約定原告承包被告50.1畝土地，合同期限自1998年1月1日至2027年12月30日。
2005年被告與原告因土地承包合同糾紛一案訴至依蘭縣法院，被告要求確認(rèn)與原告在1998年簽訂的《土地承包合同書》部分無效。
2005年7月10日依蘭縣人民法院作出（2005）依民初字第605號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定:原告與被告簽訂的《土地承包合同書》中50.1大畝土地承包合同部分有效（按村委會(huì)土地臺(tái)帳所顯示的25大畝），無效的25.1大畝（本案雙方爭(zhēng)議的2.5坰）土地（其中包括2002年已由村委會(huì)抽回的16.3大畝土地）中的8.8大畝土地（按村委會(huì)土地臺(tái)帳顯示的地塊）由依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村民委員會(huì)收回，按《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》中的規(guī)定，另行發(fā)包給無地或少地農(nóng)戶。
原告對(duì)該判決不服，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，2005年12月5日哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2005）哈民一終字第2279號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
原告不服提出再審申請(qǐng)，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2006）哈民一監(jiān)字第138號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書。
以上所查，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷為憑，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《土地承包合同書》已經(jīng)黑龍江省依蘭縣人民法院（2005）依民初字第605號(hào)民事判決書判決，雙方爭(zhēng)議的2.5坰土地系該合同無效部分，由被告收回，另行發(fā)包給無地或少地農(nóng)戶。
判決書已發(fā)生法律效力。
無效的合同自始沒有法律約束力，被告因合同確認(rèn)無效將土地收回并未違反雙方約定及法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告給付違約金及賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、五十八條規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7735元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)2、3、4、5具有客觀真實(shí)性，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告舉示的證據(jù)2、3、4、5不予采信。
對(duì)被告的證據(jù)評(píng)定如下:
原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，但判決不符合政策及法律規(guī)定，不合法。
本院認(rèn)為被告舉示的判決是生效判決，具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告與被告于1998年簽訂《土地承包合同書》，雙方約定原告承包被告50.1畝土地，合同期限自1998年1月1日至2027年12月30日。
2005年被告與原告因土地承包合同糾紛一案訴至依蘭縣法院，被告要求確認(rèn)與原告在1998年簽訂的《土地承包合同書》部分無效。
2005年7月10日依蘭縣人民法院作出（2005）依民初字第605號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定:原告與被告簽訂的《土地承包合同書》中50.1大畝土地承包合同部分有效（按村委會(huì)土地臺(tái)帳所顯示的25大畝），無效的25.1大畝（本案雙方爭(zhēng)議的2.5坰）土地（其中包括2002年已由村委會(huì)抽回的16.3大畝土地）中的8.8大畝土地（按村委會(huì)土地臺(tái)帳顯示的地塊）由依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)紅星村民委員會(huì)收回，按《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》中的規(guī)定，另行發(fā)包給無地或少地農(nóng)戶。
原告對(duì)該判決不服，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，2005年12月5日哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2005）哈民一終字第2279號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
原告不服提出再審申請(qǐng)，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2006）哈民一監(jiān)字第138號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書。
以上所查，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷為憑，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《土地承包合同書》已經(jīng)黑龍江省依蘭縣人民法院（2005）依民初字第605號(hào)民事判決書判決，雙方爭(zhēng)議的2.5坰土地系該合同無效部分，由被告收回，另行發(fā)包給無地或少地農(nóng)戶。
判決書已發(fā)生法律效力。
無效的合同自始沒有法律約束力，被告因合同確認(rèn)無效將土地收回并未違反雙方約定及法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告給付違約金及賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、五十八條規(guī)定判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7735元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于艷濤

書記員：李偉健