楊某
陳慶云（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
楊靜（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
張某某宜城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
于海忠（河北思洋律師事務(wù)所）
談小君（河北思洋律師事務(wù)所）

原告楊某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人陳慶云、楊靜，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告張某某宜城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利南路23號(hào)1號(hào)301。
法定代表人陸水良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于海忠、談小君，河北思洋律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告張某某宜城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人陳慶云、楊靜，被告張某某宜城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人于海忠、談小君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，從約定的內(nèi)容看，該協(xié)議書(shū)具備了《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六規(guī)定的主要內(nèi)容，該合同應(yīng)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。被告至今未取得商品房預(yù)售許可證明，所以雙方所訂立的《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》依照上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依上述解釋第第九條規(guī)定:出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。訴訟中，被告未舉證證明其不是許可故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證明這一事實(shí)，故依此規(guī)定，對(duì)于原告要求被告返還原告購(gòu)房款120869元的主張本院予以支持。同時(shí)被告應(yīng)支付占用購(gòu)房款期間（從2010年5月5日起至返還購(gòu)房款時(shí)止）同期貸款利率的利息。原告要求判令被告承擔(dān)已付購(gòu)房一倍的賠償責(zé)任，本院予以支持。原告要求判令被告賠償原告房屋差價(jià)的損失505252元－400869元=104383元，本院予以支持。被告未給原告交付訴爭(zhēng)房屋，原告擅自進(jìn)入訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，故對(duì)原告要求判令被告補(bǔ)償原告裝修款32552元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條、第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原、被告于2010年5月5日訂立《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告購(gòu)房款120869元及利息（從2010年5月5日起至本判決指定的履行期間止，以同期貸款利率計(jì)息）、支付房屋差價(jià)損失104383元、賠付已付購(gòu)房一倍的損失120869元。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7518元，依法減半收取3759元，鑒定費(fèi)用4000元，由原告楊某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)315元，鑒定費(fèi)用2000元。被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3744元，鑒定費(fèi)用2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，從約定的內(nèi)容看，該協(xié)議書(shū)具備了《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六規(guī)定的主要內(nèi)容，該合同應(yīng)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。被告至今未取得商品房預(yù)售許可證明，所以雙方所訂立的《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》依照上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依上述解釋第第九條規(guī)定:出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。訴訟中，被告未舉證證明其不是許可故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證明這一事實(shí)，故依此規(guī)定，對(duì)于原告要求被告返還原告購(gòu)房款120869元的主張本院予以支持。同時(shí)被告應(yīng)支付占用購(gòu)房款期間（從2010年5月5日起至返還購(gòu)房款時(shí)止）同期貸款利率的利息。原告要求判令被告承擔(dān)已付購(gòu)房一倍的賠償責(zé)任，本院予以支持。原告要求判令被告賠償原告房屋差價(jià)的損失505252元－400869元=104383元，本院予以支持。被告未給原告交付訴爭(zhēng)房屋，原告擅自進(jìn)入訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，故對(duì)原告要求判令被告補(bǔ)償原告裝修款32552元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條、第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原、被告于2010年5月5日訂立《期房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告購(gòu)房款120869元及利息（從2010年5月5日起至本判決指定的履行期間止，以同期貸款利率計(jì)息）、支付房屋差價(jià)損失104383元、賠付已付購(gòu)房一倍的損失120869元。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7518元，依法減半收取3759元，鑒定費(fèi)用4000元，由原告楊某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)315元，鑒定費(fèi)用2000元。被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3744元，鑒定費(fèi)用2000元。

審判長(zhǎng)：孫秀峰

書(shū)記員：武彩雯