原告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，住公安縣，
原告：虢池某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣，
二原告委托代理人：劉珍珠，湖北荊輝律師事務(wù)所律師
被告：萬(wàn)方平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，住公安縣，

原告楊某、原告虢池某與被告萬(wàn)方平不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、原告虢池某及其委托代理人劉珍珠到庭參加訴訟，被告萬(wàn)方平經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：原告楊某之父、原告虢池某之子楊永強(qiáng)于2017年5月24日去世。楊永強(qiáng)去世前在上海工作，其老板欠其工資款共計(jì)15萬(wàn)元。被告萬(wàn)方平與楊永強(qiáng)系同居關(guān)系。楊永強(qiáng)去世后，被告萬(wàn)方平在楊永強(qiáng)工作的工地上鬧事。楊永強(qiáng)的老板無(wú)奈之下只得將楊永強(qiáng)的工資款15萬(wàn)元以銀行承兌匯票方式支付給了被告萬(wàn)方平。二原告曾多次要求被告萬(wàn)方平返還被繼承人楊永強(qiáng)的15萬(wàn)元工資，均遭到拒絕。被告的行為嚴(yán)重侵犯了二原告的合法權(quán)益。現(xiàn)訴請(qǐng)判令被告萬(wàn)方平向二原告返還人民幣15萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟及保全費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：原告楊某之父、原告虢池某之子楊永強(qiáng)于1992年12月與原告楊某之母周智春離異后，于2002年開(kāi)始一直與被告萬(wàn)方平共同生活。楊永強(qiáng)于2016年跟隨案外人周某到江蘇××××等地從事建筑防水工程的施工。截止2017年5月，周某共欠下楊永強(qiáng)工資款12萬(wàn)元。在上海承接防水工程期間，周某通過(guò)楊永強(qiáng)向被告萬(wàn)方平的母親借得現(xiàn)金10萬(wàn)元人民幣。2017年5月24日，楊永強(qiáng)因病去世。被告萬(wàn)方平找到周某，要求領(lǐng)取楊永強(qiáng)生前工資收入12萬(wàn)元人民幣。2017年5月27日，周某將總計(jì)金額15萬(wàn)元人民幣的三張銀行承兌匯票交付給了被告萬(wàn)方平，同時(shí)言明該筆15萬(wàn)元人民幣包含償還被告萬(wàn)方平的母親的借款10萬(wàn)元及楊永強(qiáng)工資款5萬(wàn)元。二原告在得知被告萬(wàn)方平領(lǐng)取了15萬(wàn)元人民幣，認(rèn)為該款均系楊永強(qiáng)生前工資收入，在多次向被告萬(wàn)方平提出返還請(qǐng)求均遭拒絕后，遂以繼承人身份向本院提起訴訟。
本院所認(rèn)定的上述事實(shí)，有二原告向本院提交的二原告身份證、常住人口登記卡頁(yè)、戶籍登記證明、公安縣埠河鎮(zhèn)群聯(lián)村民委員會(huì)書(shū)面證詞、楊永強(qiáng)常住人口登記卡、居民死亡確認(rèn)書(shū)、三份銀行承兌匯票復(fù)印件、證人周某的書(shū)面證詞等證據(jù)在案為憑。證人周某在庭審中出庭作證，上述證據(jù)原件亦經(jīng)當(dāng)庭出示核實(shí)，具備真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。

本院認(rèn)為：楊永強(qiáng)生前工資收入屬于被繼承的財(cái)產(chǎn)范疇。被告萬(wàn)方平雖與楊永強(qiáng)同居生活多年，但沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證，不屬于合法的夫妻關(guān)系。被告萬(wàn)方平占有楊永強(qiáng)生前工資款沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)就所占有的工資款向楊永強(qiáng)的合法繼承人即原告楊某、原告虢池某履行返還義務(wù)。二原告沒(méi)有證據(jù)證明案外人周某向被告萬(wàn)方平交付的150000元人民幣款項(xiàng)均屬楊永強(qiáng)的工資款。案外人周某在庭審中陳述了該筆150000元人民幣款項(xiàng)中只包含楊永強(qiáng)的工資款50000元的事實(shí)，二原告均未予以反駁。本院確認(rèn)被告萬(wàn)方平實(shí)際占有楊永強(qiáng)的工資款金額為人民幣50000元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、第七十六條、第九十二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬(wàn)方平返還給原告楊某、原告虢池某人民幣50000元。
二、駁回原告楊某、原告虢池某其他訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣1270元，共計(jì)人民幣2920元，原告楊某、原告虢池某承擔(dān)1927元，被告萬(wàn)方平承擔(dān)993元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華翔

書(shū)記員：張靜雅