原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滕州市。
委托代理人宋先偉、陳艷，山東真諦律師事務(wù)所律師（特別代理）。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地為滕州市。
委托代理人王延旗、程建華，山東荊河律師事務(wù)所律師（特別代理）。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地棗莊市市中區(qū)龍頭西路1號。
負(fù)責(zé)人程海云，總經(jīng)理。
委托代理人劉碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住該公司宿舍（特別代理）。

原告楊某某與被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆紅霞、謝晉、代理審判員馬杰組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人宋先偉、被告張某及委托代理人程建華、被告保險公司委托代理人劉碩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2013年7月8日6時50分許，被告張某駕駛魯DXXXXX號出租車沿紅荷大道由西向東行駛至小塢村路口時，與由北向南楊某某駕駛的魯DYYYYY號二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致楊某某受傷，兩車損壞。該事故后經(jīng)滕州市公安局交通警察大隊作出的（2013）第0671號事故認(rèn)定書認(rèn)定原告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，原告楊某某訴至法院，要求二被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱，本次交通事故發(fā)生屬實(shí)，原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險與商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴訟請求過高，且原告負(fù)事故主要責(zé)任，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵寄費(fèi)等應(yīng)由原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，魯DXXXXX號出租車在保險公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，保險公司同意在交強(qiáng)險與商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)審理，本院查明以下事實(shí)，2013年7月8日6時50分許，被告張某駕駛魯DXXXXX號出租車沿紅荷大道由西向東行駛至小塢村路口時，與由北向南楊某某駕駛的魯DYYYYY號二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致楊某某受傷，兩車損壞。該事故后經(jīng)滕州市公安局交通警察大隊作出的（2013）第0671號事故認(rèn)定書認(rèn)定原告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告楊某某至滕州市中心人民醫(yī)院住院治療，2013年7月25日傷情好轉(zhuǎn)辦理了出院手續(xù)，原告楊某某住院治療17天。2013年10月22日，經(jīng)山東金劍司法鑒定所中心出具鑒定意見書，原告楊某某因交通事故所致頸部損傷構(gòu)成十級傷殘；出院后護(hù)理期限建議為8-12周。2013年7月26日，原告楊某某訴至本院要求被告張某、保險公司及滕州市金道客運(yùn)有限公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在本案審理過程中，原告自愿撤回對滕州市金道客運(yùn)有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。
魯DXXXXX號出租車登記車主系滕州市金道客運(yùn)有限公司，被告張某為該車實(shí)際車主，該車在被告保險公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)第三者險，交強(qiáng)險保險期間自2012年9月25日零時起至2013年9月24日二十四時止。商業(yè)第三者保險保險期間自2012年9月26日零時起至2013年9月25日二十四時止。魯DT6355號出租車的交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為300000元。
原告楊某某在滕州市中心人民醫(yī)院住院治療期間，由其女兒楊慶艷一人護(hù)理，原告楊某某、護(hù)理人員楊某戶籍所在地均為滕州市大塢鎮(zhèn)袁前村479號，原告楊某某系滕州市本建筑安裝工程有限責(zé)任公司員工，日平均工資110元。護(hù)理人員楊某為上海遐峰塑膠有限公司員工，日平均工資為193.33元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、誤工證明、個人所得稅完稅證明、身份證明等證據(jù)在卷為憑。

本院認(rèn)為，本次道路交通事故發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車之間，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原、被告對此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。魯DXXXXX號出租車在被告保險公司投保交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，故對于原告楊某某的損失被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任且事故雙方均為機(jī)動車，故對超出交強(qiáng)險保險限額的原告的損失，本院酌定由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對于保險公司賠償責(zé)任之外的原告方的損失，由被告張某按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)損失13225.78元，原告方提供了滕州市中心人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，二被告辯稱對原告楊某某用藥和理性有異議，但在本院指定的期限內(nèi)二被告均未提出鑒定申請，故對被告方該項辯稱，本院不予采信，本院將結(jié)合住院病案、住院費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)等確定原告醫(yī)療費(fèi)支出數(shù)額。被告張某辯稱在事故發(fā)生后為原告楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)9893.19元，原告楊某某對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員每天15元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。對于誤工費(fèi)，本院確認(rèn)原告楊某某從受傷之日至評殘前一天持續(xù)誤工時間為106天，原告楊某某為滕州市安泰建筑安裝工程有限責(zé)任公司員工，日平均工資110元，并提供了其所在單位營業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書、工資表、工資扣發(fā)證明等證據(jù)予以佐證，二被告認(rèn)為原告已經(jīng)62歲，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告雖已年滿60周歲，但并不意味著喪失勞動資格與勞動能力，對被告方該項辯稱本院不予采信，二被告還辯稱，原告楊某某工資表上的簽名為“楊西禮”，對工資表不予認(rèn)可，本院認(rèn)為在滕州市安泰建筑安裝工程有限責(zé)任公司出具的工資發(fā)放表登記姓名一欄中明確記載姓名為“楊某某”，個人簽名一欄雖為“楊西禮”，應(yīng)認(rèn)定為原告?zhèn)€人書寫習(xí)慣，該證據(jù)瑕疵并不能否定其證明效力，本院認(rèn)為原告楊某某要求的誤工費(fèi)證據(jù)充分、于法有據(jù)，本院予以支持。對于護(hù)理費(fèi)，原告楊某某住院治療期間由其女兒楊某一人護(hù)理17天，出院后繼續(xù)由楊某一人護(hù)理，根據(jù)司法鑒定意見楊某某出院后建議護(hù)理期限為8-12周，本院酌定為10周，據(jù)此本院確定楊某護(hù)理時間為87天，原告主張楊某為上海遐峰塑膠有限公司員工，日平均工資為193.33元，并提供了其所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資扣發(fā)證明、工資發(fā)放表、個人所得稅完稅證明等證據(jù)予以佐證，二被告對此有異議，但均無相反證據(jù)提交，本院認(rèn)為原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)主張證據(jù)充分，本院亦予以支持。對于殘疾賠償金，本院將依據(jù)原告楊某某年齡、戶籍性質(zhì)，參照其傷殘等級予以確定。對于精神損害撫慰金，原告楊某某因本次交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，必然使其遭受精神上的痛苦，但原告方要求2000元過高，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為1000元。對于原告主張的交通費(fèi)708元，大部分均為護(hù)理人員楊某往返上海-滕州的交通費(fèi)，本院認(rèn)為該費(fèi)用均為原告方因本次事故的合理支出，但部分票據(jù)與事故發(fā)生時間不吻合，故對于交通費(fèi)本院酌情支持500元。對于鑒定費(fèi)1100元、郵寄費(fèi)105元、復(fù)印費(fèi)13元均為原告楊某某合理支出，本院一并憑據(jù)予以支持。綜上所述，本院確認(rèn)原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費(fèi)13225.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元（17天乘以15元／天）、誤工費(fèi)11660元（106天乘以110元／天）、護(hù)理費(fèi)16820元（87天乘以193.33元／天）、殘疾賠償金17002.80元（9446元／年乘以18年乘以10%）、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)500元、司法鑒定費(fèi)1100元、復(fù)印費(fèi)13元、郵寄費(fèi)105元。上述本院支持的費(fèi)用中，原告楊某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計13480.69元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余3480.69元由被告保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)按照30%的比例承擔(dān)1044.21元；原告楊某某死亡傷殘賠償限額項下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計46982.80元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)；對于鑒定費(fèi)1100元、郵寄費(fèi)105元、復(fù)印費(fèi)13元均由被告張某承擔(dān)按照30%的比例分別承擔(dān)330元、31.5元、3.9元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計1044.21元；
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計46982.80元；
被告張某賠償原告楊某某鑒定費(fèi)330元；
被告張某賠償原告楊某某郵寄費(fèi)31.5元；
被告張某賠償原告楊某某復(fù)印費(fèi)3.90元；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列一至六項，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司、張某于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告張某在事故發(fā)生后為原告楊某某墊付的9893.19元在本案的實(shí)際履行中予以扣減。
如果被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司、張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)840元，被告張某負(fù)擔(dān)360元，保全費(fèi)520元由原告楊某某負(fù)擔(dān)364元，被告張某負(fù)擔(dān)156元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員 閆紅霞
審判員 謝晉
代理審判員 馬杰

書記員： 王秀芹