原告楊某某。
委托代理人張振鵬，天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師。
被告董寶庫。
被告劉某某。

原告楊某某與被告董寶庫、劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由審判員吳賀永適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年3月18日、5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人張振鵬，被告董寶庫、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某找被告董寶庫組織人員為其蓋兩層鋼結(jié)構(gòu)房時(shí)約定，按天工計(jì)算，不分大小工，每工160元。人員由董寶庫安排。工資由董寶庫與劉某某結(jié)算后發(fā)給工人，故被告劉某某與原告楊某某、被告董寶庫等工人系雇傭關(guān)系。被告劉某某作為雇主，明知董寶庫不具有相應(yīng)建筑資質(zhì)，仍讓董寶庫組織人員進(jìn)行建房，并安排原告與另一工人倒運(yùn)鋼梁，致原告被壓傷，對(duì)原告受傷后果，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告董寶庫作為組織者，明知沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，也未組織工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)，致原告在倒運(yùn)鋼梁時(shí)受傷，被告董寶庫應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。原告作為雇員，明知倒運(yùn)鋼梁存在受傷風(fēng)險(xiǎn)，未能注意自身安全，對(duì)受傷后果也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告劉某某的抗辯主張不能成立，本院不予采信。
原告在縣中醫(yī)院治療支出醫(yī)療費(fèi)351.37元，在航空研究所附屬醫(yī)院治療支出掛號(hào)費(fèi)5元、醫(yī)療費(fèi)為18334.43元，原告為治傷購中成藥及中草藥支出1754元，原告在安頭屯鎮(zhèn)衛(wèi)生院復(fù)查支出醫(yī)療費(fèi)32.2元，原告在香河縣人民醫(yī)院換藥支出醫(yī)療費(fèi)45.98元，原告在寶坻××××各莊醫(yī)院換藥、輸液支出醫(yī)療費(fèi)647.16元，為鑒定支出檢查醫(yī)療費(fèi)112.5元，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)21282.64元，系合理支出，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、按原告住院5天，每天按100元計(jì)算，計(jì)500元，該請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)250元、根據(jù)原告出院醫(yī)囑為合理營養(yǎng)，休息一個(gè)月。該請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)800元，原告主張住院5天，期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，但只提供1天的護(hù)工協(xié)議和費(fèi)用收據(jù)160元，原告未能提供其余4天住院的護(hù)工費(fèi)用票據(jù)。故另外4天，不能按照雇傭護(hù)工每天支出160元計(jì)算。考慮到原告住院期間確實(shí)需要護(hù)理，參照原告親屬護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，按每天42.2元，4天護(hù)理費(fèi)為168.8元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)328.8元。對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)11400元，根據(jù)司法鑒定意見書，原告誤工期為90天，其誤工天數(shù)應(yīng)按90天計(jì)算。原告主張按95天計(jì)算，本院不予支持。原告受傷前為小工，每天120元，誤工費(fèi)為10800元。對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求的殘疾賠償金22102元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，參照2016年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民年人均可支配收入11051元，殘疾賠償金為22102元（11051元／年×20年×0.1﹦22012元），原告該請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，因原告?zhèn)麣埓_會(huì)給其造成一定精神痛苦，結(jié)合事故發(fā)生地水平，精神損害撫慰金以3000元為宜。對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，本院不予支持。鑒定費(fèi)4550元系合理支出，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)629元，系合理支出，應(yīng)予支持。關(guān)于被告董寶庫主張已向原告支付5000元，因其中的1000元，系其工人李民為給原告送住院押金，支出的租車費(fèi)和飯費(fèi)等費(fèi)用，原告并未收到該1000元支出，應(yīng)視為被告董寶庫的支出。被告董寶庫已支付原告的款項(xiàng)應(yīng)為4000元。
原告楊某某治傷醫(yī)療費(fèi)21282.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)328.8元、誤工費(fèi)10800元、殘疾賠償金為22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)4550元、交通費(fèi)629元，計(jì)63442.44元。被告劉某某賠償原告上述費(fèi)用的60%，計(jì)38065.46元，扣除被告劉某某已付給原告的15351.37元，被告劉某某再賠償原告22714.09元。被告董寶庫賠償原告上述費(fèi)用的30%，計(jì)19032.73元，扣除被告董寶庫已付原告的4000元，被告董寶庫再賠償原告15032.73元。余款由原告自行負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失22714.09元。被告董寶庫賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失15032.73元。余款由原告自行負(fù)擔(dān)。二被告于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如二被告未按本判決指定期間履行給付賠償款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的賠償款利息。
案件受理費(fèi)492元（減半收取），原告楊某某負(fù)擔(dān)88元（已交納），被告劉某某負(fù)擔(dān)237元，被告董寶庫負(fù)擔(dān)167元。二被告于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳賀永

書記員：高原