楊某
楊存良
薛源（陜西秦人律師事務(wù)所）
楊某
董尚榮（陜西制衡律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司
朱寶玲

原告楊某，男，20歲，陜西省銅川市人。
委托代理人楊存良，系原告楊某之父。（特別授權(quán)）
委托代理人薛源，陜西秦人律師事務(wù)所律師。（普通授權(quán)）
被告楊某，男，34歲，陜西省銅川市人。
委托代理人董尚榮，陜西制衡律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司。
負責(zé)人侯茂來，系該公司經(jīng)理。
委托代理人朱寶玲，系該公司員工。（特別授權(quán)）
原告楊某與被告楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司（以下簡稱耀州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由本院審判員雷亞軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉戰(zhàn)民、安征兵組成合議庭，于2013年4月9日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人楊存良、薛源、被告楊某及其委托代理人董尚榮、被告耀州支公司的委托代理人朱寶玲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交通警察大隊認定，張某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定、承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告楊某無證駕駛無牌機動車，與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，不承擔(dān)事故責(zé)任；乘車人楊小某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告楊某和被告耀州支公司對該道路交通事故認定書的形式要件均未提出異議，而只是對其客觀性和公正性提出了異議，但均未提供相反證據(jù)證明該事故認定書的內(nèi)容不真實，根據(jù)公文書證的認定規(guī)則，該道路交通事故認定書合法適當(dāng)，應(yīng)予采納。陜B26362號重型自卸貨車系被告楊某所有，故被告楊某應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定向原告楊某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜B26362號重型自卸貨車在被告耀州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告耀州支公司也應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某為原告楊某墊付的醫(yī)療費25051.4元，被告楊某請求由被告耀州支公司予以理賠，被告耀州支公司未持異議，故對該25051.4元醫(yī)療費應(yīng)由被告耀州支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余15051.4元由被告楊某自行承擔(dān)。原告楊某共住院35天，根據(jù)其傷殘等級，參照銅川市護工的勞務(wù)報酬標準，酌定為60元／天，故護理費合計2100元。原、被告雙方在庭審中已就住院伙食補助費1050元、財產(chǎn)損失1420元達成一致意見，本院依法予以確認。原告楊某提供的證據(jù)中并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑記載，故對其提出的1050元營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)原告楊某提供的證明和工資表，以及本院調(diào)查的證據(jù)，能夠證實原告楊某在陜西慶安建設(shè)有限公司老高川礦項目部已連續(xù)工作和居住1年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算原告楊某的殘疾賠償金。2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20734元，則原告楊某的殘疾賠償金為20734元／年×20年×0.1=41468元。原告楊某受傷日2012年7月10日至定殘日2012年11月27日前一天共計137天，其月工資為3450元，則誤工費為3450元÷30天×137天=15755元。鑒定費1150元，被告楊某只認可其中1張金額為1000元的國家正式稅票，對另外1張收款項目為照相和打印費的收款收據(jù)不予認可，而照相和打印費系原告為接受鑒定所應(yīng)當(dāng)支付的輔助性費用，且該收款收據(jù)上蓋有陜西藍圖司法鑒定中心的財務(wù)專用章，被告楊某并未提供相關(guān)證據(jù)對其必要性和合理性予以反證，故對原告楊某請求的1150元鑒定費本院依法予以支持。原告楊某雖未提供交通費票據(jù)，但鑒于其就醫(yī)確實支出了一定交通費用，根據(jù)其就醫(yī)治療情況以及當(dāng)?shù)匾话憬煌üぞ叩氖召M標準，對原告楊某的交通費酌定為300元。鑒于被告楊某雇傭的司機張某某負事故全部責(zé)任，而原告楊某多處受傷，并構(gòu)成了十級傷殘，本案中交通事故對其身心造成了一定的損害，故被告楊某應(yīng)適當(dāng)賠償原告楊某精神損害撫慰金1000元。被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，因已在原告楊某的相關(guān)損失賠償中予以計算，故應(yīng)由原告楊某向被告楊某予以返還。被告耀州支公司在庭審中請求為本案交通事故另一受害人楊小某預(yù)留賠償份額，經(jīng)本院充分釋明，楊小某的家屬楊某某明確表示其與被告楊某之間的糾紛已經(jīng)調(diào)解，放棄訴訟，故本院對被告耀州支公司的該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款 ?、第二款、第十九條第一款 ?、第二十條、第二十一條 ?第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失共計88144.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償73093元（其中向原告揚帆支付63093元，減去被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，實際向原告揚帆支付60453元。另向被告楊某支付醫(yī)療費10000元，加上被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，實際向被告楊某支付12640元），其余醫(yī)療費15051.4元，被告楊某已向原告楊某支付，不再承擔(dān)責(zé)任；
二、鑒定費1150元，由被告楊某承擔(dān)，并直接給付原告楊某；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
以上賠償內(nèi)容在本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1477元（原告已繳納），由被告楊某負擔(dān)，并直接支付給原告楊某。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交通警察大隊認定，張某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定、承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告楊某無證駕駛無牌機動車，與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，不承擔(dān)事故責(zé)任；乘車人楊小某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告楊某和被告耀州支公司對該道路交通事故認定書的形式要件均未提出異議，而只是對其客觀性和公正性提出了異議，但均未提供相反證據(jù)證明該事故認定書的內(nèi)容不真實，根據(jù)公文書證的認定規(guī)則，該道路交通事故認定書合法適當(dāng)，應(yīng)予采納。陜B26362號重型自卸貨車系被告楊某所有，故被告楊某應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定向原告楊某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜B26362號重型自卸貨車在被告耀州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告耀州支公司也應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某為原告楊某墊付的醫(yī)療費25051.4元，被告楊某請求由被告耀州支公司予以理賠，被告耀州支公司未持異議，故對該25051.4元醫(yī)療費應(yīng)由被告耀州支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余15051.4元由被告楊某自行承擔(dān)。原告楊某共住院35天，根據(jù)其傷殘等級，參照銅川市護工的勞務(wù)報酬標準，酌定為60元／天，故護理費合計2100元。原、被告雙方在庭審中已就住院伙食補助費1050元、財產(chǎn)損失1420元達成一致意見，本院依法予以確認。原告楊某提供的證據(jù)中并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑記載，故對其提出的1050元營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)原告楊某提供的證明和工資表，以及本院調(diào)查的證據(jù)，能夠證實原告楊某在陜西慶安建設(shè)有限公司老高川礦項目部已連續(xù)工作和居住1年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算原告楊某的殘疾賠償金。2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20734元，則原告楊某的殘疾賠償金為20734元／年×20年×0.1=41468元。原告楊某受傷日2012年7月10日至定殘日2012年11月27日前一天共計137天，其月工資為3450元，則誤工費為3450元÷30天×137天=15755元。鑒定費1150元，被告楊某只認可其中1張金額為1000元的國家正式稅票，對另外1張收款項目為照相和打印費的收款收據(jù)不予認可，而照相和打印費系原告為接受鑒定所應(yīng)當(dāng)支付的輔助性費用，且該收款收據(jù)上蓋有陜西藍圖司法鑒定中心的財務(wù)專用章，被告楊某并未提供相關(guān)證據(jù)對其必要性和合理性予以反證，故對原告楊某請求的1150元鑒定費本院依法予以支持。原告楊某雖未提供交通費票據(jù)，但鑒于其就醫(yī)確實支出了一定交通費用，根據(jù)其就醫(yī)治療情況以及當(dāng)?shù)匾话憬煌üぞ叩氖召M標準，對原告楊某的交通費酌定為300元。鑒于被告楊某雇傭的司機張某某負事故全部責(zé)任，而原告楊某多處受傷，并構(gòu)成了十級傷殘，本案中交通事故對其身心造成了一定的損害，故被告楊某應(yīng)適當(dāng)賠償原告楊某精神損害撫慰金1000元。被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，因已在原告楊某的相關(guān)損失賠償中予以計算，故應(yīng)由原告楊某向被告楊某予以返還。被告耀州支公司在庭審中請求為本案交通事故另一受害人楊小某預(yù)留賠償份額，經(jīng)本院充分釋明，楊小某的家屬楊某某明確表示其與被告楊某之間的糾紛已經(jīng)調(diào)解，放棄訴訟，故本院對被告耀州支公司的該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款 ?、第二款、第十九條第一款 ?、第二十條、第二十一條 ?第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失共計88144.4元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅川市耀州支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償73093元（其中向原告揚帆支付63093元，減去被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，實際向原告揚帆支付60453元。另向被告楊某支付醫(yī)療費10000元，加上被告楊某已另行向原告楊某支付的2640元，實際向被告楊某支付12640元），其余醫(yī)療費15051.4元，被告楊某已向原告楊某支付，不再承擔(dān)責(zé)任；
二、鑒定費1150元，由被告楊某承擔(dān)，并直接給付原告楊某；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
以上賠償內(nèi)容在本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1477元（原告已繳納），由被告楊某負擔(dān)，并直接支付給原告楊某。

審判長：雷亞軍
審判員：劉戰(zhàn)民
審判員：安征兵

書記員：曹振軍