原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙靖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李文超，男。
　　委托訴訟代理人：許瑾，上海鎮(zhèn)霆律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人楊嘉新、被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李文超、許瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司：1、支付2010年3月15日至2018年7月31日休息日加班工資人民幣545,057.19元、法定節(jié)假日加班工資187,586.09元；2、支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元；3、支付2017年6月16日至2018年5月30日期間應(yīng)報(bào)銷費(fèi)用37,762.92元；4、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金117,400.99元。事實(shí)和理由：原告于2010年3月15日入職被告處，之后被告安排原告在被告的子公司準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理，于2018年7月31日離職。原告在職期間，總計(jì)有431天休息日和98天法定節(jié)假日加班，被告未支付該部分加班工資；自原告入職后，被告每月發(fā)放原告應(yīng)發(fā)工資的70%，剩余部分的30%尚未支付。為此原告提起訴訟，請(qǐng)求如前。
　　被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司辯稱，被告從未安排原告于休息日和法定節(jié)假日加班，不同意支付原告該部分加班工資。2010年因煤炭行業(yè)不景氣，被告決定按員工工資的70%發(fā)放，至2014年12月已經(jīng)補(bǔ)發(fā)原告剩余的30%工資；2015年1月起被告決定減員調(diào)薪，全體員工下調(diào)30%薪資，被告已經(jīng)足額發(fā)放原告全部工資，不同意支付工資差額。原告從未向被告提出辭職，不同意支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告同意支付原告2017年6月16日至2018年5月30日期間應(yīng)報(bào)銷費(fèi)用37,762.92元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，原告楊某提供如下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同；
　　2、勞動(dòng)手冊(cè)、退工單；
　　證據(jù)1和證據(jù)2，證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系；
　　3、礦業(yè)公司定員編制及工資考核方案、工資調(diào)整文件，證明原告的工資待遇；
　　4、工資單；
　　5、銀行流水；
　　證據(jù)4和證據(jù)5，證明2010年3月15日至2018年7月31日期間的實(shí)際工資發(fā)放情況；
　　6、考勤記錄，證明原告在履行勞動(dòng)合同期間，延時(shí)加班431天、法定節(jié)假日加班98天；
　　7、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司提供如下證據(jù)：1、2013年9月的休假通知，證明被告安排員工于法定節(jié)假日休假的依據(jù)；
　　2、準(zhǔn)格爾旗煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)管綜合執(zhí)法局出具的情況說明，證明原告工作的準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司系被告子公司，該公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　3、準(zhǔn)格爾旗國(guó)土資源局出具的證明，證明準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　4、綠地能源集團(tuán)駐外省市員工2018年1月、2月統(tǒng)計(jì)表，證明統(tǒng)計(jì)表由原告制作，原告于雙休日及法定節(jié)假日休息；
　　5、下調(diào)薪資通知，證明被告對(duì)員工薪酬進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)；
　　6、2010年4月至10月補(bǔ)發(fā)工資明細(xì)表，證明原告簽收了4月至10月的30%的補(bǔ)發(fā)工資；
　　7、2017年至2018年6月工資匯總、社保金基數(shù)，證明2017年原告年薪達(dá)156,500元、2018年上半年年薪80,267.50元，即證明被告足額支付原告工資；
　　8、證人證言二份，證明與原告同寢室的同事王建英、潘建明證明原告于雙休日和法定節(jié)假日均休息的事實(shí)。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1至證據(jù)3、證據(jù)5至證據(jù)7的真實(shí)性，以及原告對(duì)被告提供的證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)4的真實(shí)性不予認(rèn)可。因原告提供的證據(jù)4系復(fù)印件而不能提供原件，本院采信被告的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　原告對(duì)被告提供的其余證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5加蓋有被告及相關(guān)部門的印章，原告雖對(duì)該四份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信其質(zhì)證意見，對(duì)該四份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；兩證人因某到庭質(zhì)證，本院采信原告的質(zhì)證意見，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某于2010年3月15日進(jìn)入被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司工作，雙方簽訂最后一份勞動(dòng)合同期限為自2016年3月15日起的無固定期限勞動(dòng)合同。原告自入職起由被告派往準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司從事財(cái)務(wù)工作，被告對(duì)原告工作崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。期間，原告于2016年6月至8月回到上海在被告處上班。2012年6月起原告被聘任為礦業(yè)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理兼準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)主管。2013年3月1日起，原告的年薪調(diào)整為180,000元。2018年7月原告休事假，2018年7月31日雙方的勞動(dòng)合同解除。原告在履行勞動(dòng)合同期間，除負(fù)責(zé)準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)工作外，還負(fù)責(zé)準(zhǔn)格爾旗聚鑫煤焦有限責(zé)任公司高西溝煤礦和阿拉善左旗豐源煤炭有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)工作。2019年5月8日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告：1、支付2010年3月15日至2018年7月31日休息日加班工資545,057.19元、法定節(jié)假日加班工資187,586.09元；2、支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元；3、支付2017年6月16日至2018年5月30日?qǐng)?bào)銷費(fèi)用37,762.92元；4、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金117,400.99元。2019年7月22日該委作出裁決，被告應(yīng)支付原告2017年6月16日至2018年5月30日?qǐng)?bào)銷費(fèi)用37,762.92元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。
　　另查明，原告已通過現(xiàn)金方式簽收領(lǐng)取了2010年4月至2010年10月剩余30%的工資。
　　2014年4月4日，被告發(fā)出《通知》，通知稱：“經(jīng)礦業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)辦公會(huì)議討論，就目前煤炭市場(chǎng)不景氣，企業(yè)面臨諸多困難的大背景下，對(duì)在崗、離崗工作人員工資待遇等問題決定如下：一、高西溝、食聯(lián)煤礦在崗一線工作人員2014年3月份工資按85%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，從4月份至6月份工資按70%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放……”。
　　2014年12月20日被告再次發(fā)出《通知》，決定自2015年1月份起，全體員工工資按70%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。
　　2018年8月16日，準(zhǔn)格爾旗煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)管綜合執(zhí)法局出具《關(guān)于準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司生產(chǎn)情況的說明》，該說明載明自2014年至今，該公司煤礦一直處于停產(chǎn)狀態(tài)；
　　2018年8月17日，準(zhǔn)格爾旗國(guó)土資源局出具證明，證明載明準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司自2014年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。
　　被告已經(jīng)支付原告2017年度的實(shí)發(fā)工資為156,500元和津貼62,000元，支付原告2018年1月至6月的實(shí)發(fā)工資80,267.50元和津貼31,600元。
　　審理中，原告確認(rèn)2010年11月至2014年12月期間的工資已經(jīng)結(jié)清；原告還確認(rèn)自2015年1月起被告的其他員工同樣按照70%工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，剩余30%工資未發(fā)放；同時(shí)原告確認(rèn)其系自愿向被告提出辭職，告知被告的辭職理由為“因個(gè)人原因而辭職”。
　　原告將要求被告支付2010年10月1日至2018年6月30日基本工資差額393,900元的訴訟請(qǐng)求，變更為要求支付2015年1月至2018年7月的工資差額193,500元。
　　原告和被告確認(rèn)阿拉善左旗豐源煤炭有限責(zé)任公司于2016年關(guān)停、不再生產(chǎn)，準(zhǔn)格爾旗聚鑫煤焦有限責(zé)任公司一直處于生產(chǎn)狀態(tài)。
　　雙方認(rèn)可原告在準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司工作期間享有駐外津貼，該津貼標(biāo)準(zhǔn)為每天200元。
　　原告表示其提供的考勤表用于記錄員工出勤狀況，同時(shí)認(rèn)可被告按照該考勤記錄記載的出勤天數(shù)發(fā)放駐外津貼；原告還表示2016年8月前原告在被告租賃的別墅公寓的樓上辦公、樓下用于住宿，之后住宿與辦公場(chǎng)所分開，分開后的住宿與辦公地點(diǎn)的車程距離為5分鐘。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張于2010年3月15日至2018年7月31日期間存在431天休息日加班、98天法定節(jié)假日加班，但原告未能提供雙方履行勞動(dòng)合同期間被告要求或安排原告于雙休日和法定節(jié)假日加班的相應(yīng)證據(jù)，即使原告提供部分考勤表用于證明雙休日和法定節(jié)假日加班，但由本案已經(jīng)查明的事實(shí)可知，原告于2016年8月前的工作地點(diǎn)與住宿在同一幢樓內(nèi)，之后其工作地點(diǎn)與住宿地的兩地距離僅需五分鐘的車程，說明原告在雙休日和節(jié)假日的休息時(shí)間隨時(shí)可以到辦公場(chǎng)所進(jìn)行考勤，且考勤采用統(tǒng)計(jì)方式而非打卡考勤，亦難以證明原告于上述期間的雙休日和節(jié)假日向被告提供勞動(dòng)；況且，原告認(rèn)可該考勤表用于被告按照相應(yīng)出勤天數(shù)發(fā)放員工駐外津貼，故本院實(shí)難認(rèn)定原告關(guān)于其于2010年3月15日至2018年7月31日期間存在431天休息日加班、98天法定節(jié)假日加班的主張，原告要求被告支付該期間雙休日和法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持。2014年12月20日被告發(fā)出《通知》，決定自2015年1月份起，全體員工工資按70%標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。原告作為工資核算人員及財(cái)務(wù)人員，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道包括原告在內(nèi)的駐外員工的工資發(fā)放情況，且原告在本案審理中認(rèn)可被告按照原工資標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)放其他駐外員工工資，結(jié)合準(zhǔn)格爾旗食聯(lián)煤炭有限責(zé)任公司自2014年起一直處于停產(chǎn)狀態(tài)、阿拉善左旗豐源煤炭有限責(zé)任公司于2016年關(guān)停、不再生產(chǎn)的客觀現(xiàn)狀，不愿自可認(rèn)定雙方在實(shí)際履行長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的情況下已就工資標(biāo)準(zhǔn)變更為原薪酬的70%達(dá)成共識(shí)。原告要求被告支付2015年1月至2018年7月的工資差額193,500元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　被告同意支付原告2017年6月16日至2018年5月30日期間應(yīng)報(bào)銷費(fèi)用37,762.92元，本院予以確認(rèn)。
　　原告自認(rèn)系以個(gè)人原因向被告提出辭職，該辭職理由不符合我國(guó)勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。原告要求被告支付解除勞?dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠地能源集團(tuán)礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告楊某2017年6月16日至2018年5月30日期間應(yīng)報(bào)銷費(fèi)用37,762.92元；
　　二、駁回原告楊某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：朱??力

書記員：周??密