原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：唐某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：李中華，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：楊光夏，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告陳某、唐某新民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人王肇芳，被告陳某、唐某新及其共同委托訴訟代理人李中華、楊光夏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款12萬(wàn)元，并支付以12萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際付清為止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期還款利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告之間系生意合作伙伴，兩被告系夫妻關(guān)系。因案外人趙某向被告陳某催討回購(gòu)款，2016年12月15日，原告向被告陳某轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元用于支付案外人趙某。后被告陳某因事被拘留，2017年2月27日，被告唐某新向原告借款，原告提出前述15萬(wàn)元的債務(wù)被告陳某沒有出具借條，原告考慮兩被告的實(shí)際情況，以被告唐某新出具兩張總金額為12萬(wàn)元的借條確認(rèn)了結(jié)。因兩被告至今沒有歸還上述借款，原告催討未果，故起訴來(lái)院。
　　被告陳某、唐某新共同辯稱，2016年12月15日，被告陳某確實(shí)收到原告轉(zhuǎn)賬的15萬(wàn)元，但并非借款，該款系代原告支付給案外人趙某的回購(gòu)款。2017年2月20日，被告陳某因被公安部門傳喚調(diào)查，被告唐某新想向原告借款用于聘請(qǐng)律師，根據(jù)原告要求，于2017年2月27日書寫了金額為2萬(wàn)元和10萬(wàn)元的借條各一張，原告承諾通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，但實(shí)際并未履行，原告陳述的借款事實(shí)并不存在，不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告陳某存在生意合作關(guān)系。被告陳某、唐某新系夫妻關(guān)系。2016年12月15日，原告通過(guò)銀行向被告陳某轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，注明：楊某4073代付趙某。同日，被告陳某通過(guò)“一卡通”向案外人上海靜善投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱靜善公司)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，靜善公司向案外人趙某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，注明用途“權(quán)益轉(zhuǎn)讓收益—備注：泰壹6萬(wàn)股回購(gòu)款”。
　　2017年2月27日，被告唐某新在其汽車內(nèi)向原告出具金額為2萬(wàn)元和10萬(wàn)元的借條各一份。現(xiàn)原告以兩被告未還款為由，提起本案訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借條、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表，被告提供的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄、中國(guó)光大銀行電子回單及原、被告雙方的庭審陳述等在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告唐某新向原告出具了兩張總金額為12萬(wàn)元的借條，對(duì)該情況被告陳某并不知曉，之后雙方也無(wú)現(xiàn)金交付的事實(shí)，至于原告所述的其于2016年12月15日向被告陳某轉(zhuǎn)賬的15萬(wàn)元，原、被告均陳述該款項(xiàng)為被告陳某支付給案外人趙某的回購(gòu)款，鑒于原告對(duì)雙方借貸合意形成及借款事實(shí)的發(fā)生，未能提供確鑿證據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某在本案中的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,700元，減半收取1,350元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>　　
　　
　　
　　

審判員：夏振秀

書記員：胡宇楨