楊少林
李遠(yuǎn)（河北昌德律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告楊少林。
委托代理人李遠(yuǎn)，河北昌德律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告楊少林與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理審判員張大力適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊少林及其委托代理人李遠(yuǎn)，被告委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊少林在被告處為其京N-×××××客車投保了車輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告作為楊少林的保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故所造成的理賠范圍內(nèi)的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告投保的車輛發(fā)生事故的真實(shí)性有異議，但被告的現(xiàn)場(chǎng)查勘人員在現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí)，并未對(duì)此提出異議，被告也未能提交證據(jù)證明原告的車輛存在故意碰撞和不是第一事故現(xiàn)場(chǎng)的情形，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予維護(hù)。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十八條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證；第六十條 ?第二款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税凑毡疽?guī)定第四十八條、第四十九條 ?換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的審驗(yàn)。依照該規(guī)定，駕駛員通過(guò)公安機(jī)關(guān)組織的駕駛資格考試，即取得駕駛資格，只要未被吊銷，均具有合法駕駛資格，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證規(guī)定的有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要，換證屬行政管理范疇，過(guò)期未換由交管部門依法處理。機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期并不是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，機(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果。被告主張?jiān)媸掳l(fā)時(shí)的駕駛證未檢驗(yàn)，已過(guò)期，應(yīng)視為無(wú)證駕駛，被告不予賠償，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明駕駛證未檢驗(yàn)屬于免賠情形，且庭審中原告向本院提交了新更換的駕駛證，該駕駛證記載的有效期為2014年4月28日至2024年4月28日，與原有的駕駛證在有效期上前后連貫，沒(méi)有中斷，應(yīng)視為原告的駕駛證合法有效。原告要求被告給付車輛維修費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊少林車輛維修費(fèi)人民幣12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊少林在被告處為其京N-×××××客車投保了車輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告作為楊少林的保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故所造成的理賠范圍內(nèi)的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告投保的車輛發(fā)生事故的真實(shí)性有異議，但被告的現(xiàn)場(chǎng)查勘人員在現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí)，并未對(duì)此提出異議，被告也未能提交證據(jù)證明原告的車輛存在故意碰撞和不是第一事故現(xiàn)場(chǎng)的情形，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予維護(hù)?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十八條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證；第六十條 ?第二款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税凑毡疽?guī)定第四十八條、第四十九條 ?換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的審驗(yàn)。依照該規(guī)定，駕駛員通過(guò)公安機(jī)關(guān)組織的駕駛資格考試，即取得駕駛資格，只要未被吊銷，均具有合法駕駛資格，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證規(guī)定的有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要，換證屬行政管理范疇，過(guò)期未換由交管部門依法處理。機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期并不是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛資格的有效期，機(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果。被告主張?jiān)媸掳l(fā)時(shí)的駕駛證未檢驗(yàn)，已過(guò)期，應(yīng)視為無(wú)證駕駛，被告不予賠償，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證明駕駛證未檢驗(yàn)屬于免賠情形，且庭審中原告向本院提交了新更換的駕駛證，該駕駛證記載的有效期為2014年4月28日至2024年4月28日，與原有的駕駛證在有效期上前后連貫，沒(méi)有中斷，應(yīng)視為原告的駕駛證合法有效。原告要求被告給付車輛維修費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊少林車輛維修費(fèi)人民幣12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：張大力

書記員：劉宇彤