原告：楊某某，男，漢族，住雞澤縣，駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車。
委托代理人：李文英，河北方程律師事務所律師。
被告：王某，男，漢族，住邱縣，駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車。
被告：石某某，女，漢族，住邱縣，冀Ｄ×××××號小型普通客車的車主。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
負責人：孟慶濤，總經(jīng)理。
委托代理人：喬冰，公司員工。

原告楊某某訴被告王某、被告石某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱被告陽光財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年1月18日立案受理，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2017年3月2日公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人李文英，被告陽光財險邯鄲中心支公司委托代理人喬冰到庭參加了訴訟，被告王某、被告石某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年12月13日16時55分許，楊某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)富強大道由北向南行駛至柳苑路口時，與由東向西王某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車在右側發(fā)生碰撞，造成冀Ｄ×××××號車乘車人石某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年12月22日作出邱公交認字（2016）第197號道路交通事故認定書，認定楊某某、王某負此事故的同等責任，石某某無責任。
交通事故發(fā)生后，原告楊某某在邱縣中心醫(yī)院檢查，支付醫(yī)療費905.20元，并支付拖車費1000元。
本院同時查明：
1、冀Ｄ×××××號小型普通客車登記車主系被告石某某，被告王某在使用該車時發(fā)生此次交通事故。冀Ｄ×××××號車在被告陽光財險邯鄲中心支公司投保了機動車交強險，保險期間為2016年9月27日12時至2017年9月27日12時，并投保了責任限額為30萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2016年9月28日至2017年9月27日。
2、根據(jù)原告楊某某的委托，華圣保險公估有限公司于2017年1月10日作出編號：HSGR-20170005號公估報告書，公估結論為：經(jīng)鑒定，標的車冀Ｄ×××××號車的實際核損金額為人民幣貳萬壹仟肆佰柒拾元（￥21470元）。原告楊某某支付公估費用2000元。

本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。原告駕駛冀Ｄ×××××號車與被告王某駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、冀Ｄ×××××號車受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)和原告的請求，原告楊某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費用為905.20元；（2）施救費為1000元；（3）車損：根據(jù)編號：HSGR-20170005號公估報告書，冀Ｄ×××××號車的實際核損金額為21470元；（4）公估費2000元。
綜上所述，原告楊某某的上述損失共計25375.20元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第197號道路交通事故認定書，被告王某負此事故的同等責任，本院確定其承擔50﹪的賠償責任。冀Ｄ×××××號車在被告陽光財險邯鄲中心支公司投保了機動車交強險和責任限額為30萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告陽光財險邯鄲中心支公司應當在機動車交強險責任限額范圍內對原告楊某某因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍不足部分由被告王某予以賠償。因此，被告陽光財險邯鄲中心支公司應當在機動車交強險責任限額內賠償原告楊某某經(jīng)濟損失2905.20元（其中：醫(yī)療費項下賠償醫(yī)療費用905.20元，財產(chǎn)項下賠償車損2000元），在商業(yè)三者險責任限額賠償原告楊某某經(jīng)濟損失11235元【（25375.20元-2905.20元）×50﹪】，共計人民幣14140.20元。因原告楊某某的損失未超過被告王某駕駛的冀Ｄ×××××號車投保的機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額，被告王某不再承擔賠償責任，原告要求被告王某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。被告石某某將車交付給具有合法駕駛資格的被告王某使用，其對該交通事故的發(fā)生不存在過錯，依法不承擔賠償責任，因此，原告要求被告石某某賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。冀Ｄ×××××號車因發(fā)生交通事故而受損，產(chǎn)生施救費有其必然性，且原告提交的施救費票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，被告陽光財險邯鄲中心支公司也沒有提交足以反駁的證據(jù)，因此，應當對原告提交的施救費數(shù)額予以認定。公估費系原告為了確定其車損具體數(shù)額而支付的必要、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，因此，對被告陽光財險邯鄲中心支公司所辯不承擔公估費的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費、車損等經(jīng)濟損失2905.20元，在商業(yè)三者險責任限額內原告楊某某經(jīng)濟損失11235元，共計人民幣14140.20元，于判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費163元減半收取81.50元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：姚凱