上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：喬剛，湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊蕪中心公司。
負(fù)責(zé)人：黃詩江，經(jīng)理。
委托代理人：王艷，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊家亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：李紅義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人楊某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊蕪中心公司為與被上訴人楊家亮、李紅義機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人喬剛，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊蕪中心公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人王艷，被上訴人楊家亮到庭參加訴訟。被上訴人李紅義經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判被上訴人在一審判決之外，另行賠償上訴人醫(yī)藥費(fèi)4058.92元、殘疾賠償金28006元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3600元、誤工費(fèi)16515.26元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)54180.18元；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)湖北省實(shí)施中華人民共和國共和國道路安全法辦法第四十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之三十至百分之四十的責(zé)任，故我只應(yīng)負(fù)不超過70%的責(zé)任。我雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，故我的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我的兒子在城鎮(zhèn)上學(xué)，主要消費(fèi)地在城鎮(zhèn)，故我兒子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，我的誤工時(shí)間應(yīng)為365天。我因本事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，現(xiàn)只有32歲，所受較大精神傷害，故精神撫慰金應(yīng)按3000元計(jì)算。
上訴人太平洋保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：廣水交警詢問楊家亮的筆錄和詢問楊某某的筆錄，時(shí)間均為2014年9月30日下午，詢問人均為柯勇和黃闖，但詢問地點(diǎn)一個(gè)是事故處理中隊(duì)，一個(gè)是醫(yī)院。相同時(shí)間，詢問人卻在不同地點(diǎn)詢問不同當(dāng)事人，顯然不可能發(fā)生，故上述詢問筆錄不合法。即使合法，根據(jù)詢問楊某某的筆錄，其稱兩車碰撞，發(fā)出砰聲音，但根據(jù)痕跡鑒定，兩車未發(fā)生接觸，故責(zé)任認(rèn)定沒有依據(jù)。楊某某的事故責(zé)任認(rèn)定書是其利用不正當(dāng)手段獲取的，我公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1650元，由楊某某負(fù)擔(dān)300元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊蕪中心公司負(fù)擔(dān)1350元。
本判決為終審判決。

審判長　周　鑫 審判員　姚仁友 審判員　李　超

書記員：趙曼曼