原告楊小池。系死者陳盼輝之母。
原告林某某。系死者陳盼輝之妻。
原告陳朝。系死者陳盼輝之子。
原告陳玉。系死者陳盼輝之女。
四原告委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告薛某。
委托代理人張少俠。
被告薛寶華。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市和平路藍(lán)水灣27棟188-5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
負(fù)責(zé)人祝向前，該公司經(jīng)理。
委托代理人李海南，該公司職員。

原告楊小池、林某某、陳朝、陳玉與被告薛某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理。原告申請(qǐng)追加薛寶華為本案被告。本案依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人何兵，被告薛某的委托代理人張少俠、被告薛寶華、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李海南到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中，四原告與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月24日10時(shí)40分許，陳盼輝駕駛冀B×××××號(hào)小型面包載原告楊小池沿112國(guó)道由西向東行駛，被告駕駛冀R×××××號(hào)輕型普通貨車載乘車人榮溢華同在該路由東向西行駛，雙方行駛至112國(guó)道10KV216東莊線，陳盼輝駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c被告車輛相撞，致使雙方車輛受損，原告楊小池受傷，陳盼輝死亡。該事故經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，陳盼輝負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告薛某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊小池、榮溢華無(wú)事故責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償陳盼輝因死亡造成的損失即醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金（優(yōu)先賠付）、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬(wàn)元。要求被申請(qǐng)人薛寶華和薛某連帶賠償超出交交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失按照事故比30%計(jì)算共計(jì)165325.97元。訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由被申請(qǐng)人依法承擔(dān)。
被告薛某辯稱：我認(rèn)為我方?jīng)]有事故責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告薛寶華辯稱：我沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，沒(méi)有錢賠償。
楊小池等四原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證明四份及死者家庭關(guān)系證明一份；2、事故認(rèn)定書一份；3、死者陳盼輝診斷證明書一份、急診病歷一份、門診票據(jù)14張；傷者楊小池診斷證明兩份、楊小池與楊素池系同一人證明一份、楊小池住院病歷兩份、楊小池用藥清單兩份、楊小池住院收費(fèi)票據(jù)兩份、門診票據(jù)四張；4、居民死亡證明書一份、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書一份、死亡注銷證明一份、土葬證明一份；5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份、河北省居住證一個(gè)、行駛證一份，證明陳盼輝自2002年在唐山市路南區(qū)經(jīng)商居住，證實(shí)其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口；6、被撫養(yǎng)人情況證明一份；7、處理喪葬事宜誤工人員身份證明三份；8、交通費(fèi)票據(jù)1張，為搶救費(fèi)用；9、保全費(fèi)票據(jù)1張。
被告薛寶華質(zhì)證意見：1、對(duì)死者的身份證明不同意按照城鎮(zhèn)戶口賠償；2、對(duì)原告楊小池的傷殘沒(méi)有作鑒定，我方不予認(rèn)可；3、對(duì)護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
被告薛某的質(zhì)證意見：同意薛寶華的意見。
被告薛某、薛寶華未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年6月24日10時(shí)40分許，陳盼輝駕駛冀B×××××號(hào)小型面包載原告楊小池沿112國(guó)道由西向東行駛，被告駕駛冀R×××××號(hào)輕型普通貨車載乘車人榮溢華同在該路由東向西行駛，雙方行駛至112國(guó)道10KV216東莊線2主干3分支22號(hào)線桿處，陳盼輝駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c被告車輛相撞，致使雙方車輛受損，楊小池、薛某、榮溢華受傷，陳盼輝死亡。此事故經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，陳盼輝負(fù)此次事故主要責(zé)任，薛某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，楊小池、榮溢華無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，死者陳盼輝被送往霸州津勝醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)18690.52元。原告楊小池被送往霸州津勝醫(yī)院治療治療，住院2天，支付醫(yī)療費(fèi)9498.57元。經(jīng)診斷為：左側(cè)基地節(jié)區(qū)腦梗塞、額頂骨骨質(zhì)缺失、顱外軟組織損傷、左顴部軟組織腫脹，左側(cè)慢性上頜竇炎，右側(cè)第6肋骨骨折。
死者陳盼輝，河北省保定市博野縣人，其母親楊小池（xxxx年xx月xx日出生），陳盼輝與其妻林某某生育陳朝、陳玉二子女。原告提交的居住證顯示居住地址為河北省唐山市路南區(qū)車站路邊20室，居住期間為2013年9月20日年至2014年9月20日并辦理延期至2015年9月25日，并提供了在唐山市路南區(qū)工商局依法申領(lǐng)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明從事汽車配件零售。
被告薛某系被告薛寶華雇傭的司機(jī)，被告薛寶華為實(shí)際車主。該車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、尸檢報(bào)告、土葬證明、居住證明、護(hù)理證明、家庭關(guān)系證明、診斷證明、病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳盼輝負(fù)此次事故主要責(zé)任，薛某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，楊小池、榮溢華無(wú)事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。死者陳盼輝自2013年9月20日起居住在唐山市路南區(qū)車站路邊20室，被告薛某、薛寶華雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，因其在城鎮(zhèn)居住已超過(guò)1年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按2015河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三原告受到的損失首先應(yīng)由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告薛某是被告薛寶華雇傭的司機(jī)，該車輛的實(shí)際車主為薛寶華，故對(duì)超出保險(xiǎn)部分的損失由被告薛寶華按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其雇傭的司機(jī)薛某不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，楊小池等四原告要求被告薛某、薛寶華提供從業(yè)資格證和運(yùn)輸證，庭后被告薛某及被告薛寶華予以提供，經(jīng)核實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。楊小池等四原告因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)18690.52元，本院予以支持；2、死亡賠償金24141元×20年=482820元；3、喪葬費(fèi)46239元／2=23119.5元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者陳盼輝的母親楊小池于xxxx年xx月xx日出生，為16204元×5年=81020元；5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告按照按照2015年居民服務(wù)業(yè)主張3人10天，2633.84元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入3人7天共計(jì)1843.68元；6、精神損害撫慰金30000元（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）。原告楊小池因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9498.57，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院7天，為100元／天×7天=700元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3000，因未有醫(yī)囑，但原告楊小池年齡較大，且受傷部位較多，故本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×15天=750元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張2533.15數(shù)額較高，因原告楊小池1根肋骨骨折，本院酌情支持15410元／365×15=633.29元；5、交通費(fèi)原告主張2000元，本院酌情支持200元。原告主張傷殘賠償金，但未提供專業(yè)機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見，本院不予認(rèn)可，同時(shí)對(duì)精神撫慰金不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告薛寶華在保險(xiǎn)范圍外一次賠償楊小池的四原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)等損失共計(jì)517493.7元×30%=155248.11元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告薛寶華一次性賠償原告楊小池醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)11781.86元×30%=3534.58元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告薛某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5580元減半收取2790元，由被告薛寶華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)5580元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗