楊某某
于寶國（河北樂航律師事務所）
龐學偉（河北樂航律師事務所）
唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司
王春雷（河經天壹律師事務所）
王鵬喜

原告:楊某某，個體工商戶。
委托代理人:于寶國，河北樂航律師事務所律師。
委托代理人:龐學偉，河北樂航律師事務所律師。
被告:唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)京華道北啟新水泥廠西側。
法定代表人:孫洪烈，該公司總經理。
委托代理人:王春雷，河經天壹律師事務所律師。
第三人:王鵬喜，無職業(yè)。
原告楊某某訴被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2015年11月30日受理后，本院依據被告提出的申請于2016年1月12日做出參加訴訟通知，追加王鵬喜為第三人參加訴訟。
同日因本案案情復雜，由簡易程序轉為普通程序，依法組成由審判員趙彩虹擔任審判長，審判員么偉利、人民陪審員李靜華參加評議的合議庭審理本案，于2016年3月9日公開開庭進行了審理。
原告楊某某的委托代理人于寶國、龐學偉，被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司的委托書代理人王春雷，第三人王鵬喜到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告楊某某訴稱，2012年，被告承包了唐某灣國際旅游島鷺鷥林項目工程，雇傭原告為其拉土，原告按期完成了任務。
被告也支付了部分運費，經過最后結算，被告尚欠原告運費14500元。
2015年7月10日，被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部為原告出具了欠條一份。
此款經原告催要，被告以沒錢為由拒付，故原告依法起訴，請求:1.依法判令被告支付原告運費共計人民幣14500元。
2.被告負擔本案訴訟費用。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱唐某六九公司）辯稱，一、被答辯人要求答辯人給付運費14500元的事實不清，證據不足，無權要求答辯人給付運費。
1、答辯人與發(fā)包方唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司2010年5月1日簽訂了投資建設合同，唐某灣國際旅游島投資集團有限公司是唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司的擔保方。
在該投資建設合同下答辯人與唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司又另行簽訂了外部調運土方工程合同，開工日期為2011年6月10日，竣工日期為2011年11月10日，總工期為5個月。
答辯人與王鵬喜于2011年6月27日簽訂了外部調運土方工程合同。
由王鵬喜負責該工地的外部調運土方。
答辯人按工程進度如實結算工程款給付了王鵬喜。
2、被答辯人楊某某受雇傭于王鵬喜為其拉綠化土，被答辯人楊某某應當向王鵬喜主張其運費款項。
根據合同相對性原則，答辯人作為被告的主體不適格，答辯人不認識被答辯人楊某某，也從來沒有叫被答辯人為答辯人拉綠化土。
被答辯人應當以王鵬喜為被告向王鵬喜主張其訴訟請求。
3、被答辯人楊某某僅出具了欠條一張，證明王鵬喜欠被答辯人楊某某14500元，上面蓋有該項目部的章，有王鵬喜簽名，日期為2015年7月10日。
該欠條不能如實反應被答辯人楊某某為王鵬喜拉運綠化土的事實情況，被答辯人楊某某為王鵬喜拉運土方量是多少？拉運土方的單價是多少？合計款項是多少？王鵬喜已給付被答辯人運費款是多少？被答辯人楊某某每次運送土方量均應得到王鵬喜的確認單，來計算運費款項。
確認單上也應明確寫明車次及土方量，來證明被答辯人運送綠化土的事實。
被答辯人在訴狀中也明確認可王鵬喜支付了大部分運費，該大部分運費被答辯人應當闡述清楚。
被答辯人楊某某更不能以其他票據被王鵬喜索取為由。
欠條上面加蓋的項目部的章也不是出自于答辯人，在法律上對外不具有任何法律效力。
答辯人對該欠條的真實性和合法性上均不予以認可。
4、關于王鵬喜為鷺鷥林區(qū)域外部調運土方工程項目的項目經理的證明，答辯人對其真實性、合法性均不予認可。
發(fā)包方唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司與答辯人簽訂的《鷺鷥林區(qū)域外部調運土方合同》明確約定開工日期為2011年6月10日，竣工日期為2011年11月10日，總工期5個月。
結合唐某灣國際旅游島工程管理有限公司出具的證明，可以說明答辯人已于2012年2月24日完成了合同約定的施工內容。
而王鵬喜是項目經理的這份證明出具的時間是2012年10月24日，答辯人已于2012年2月24日就完成了合同約定的施工內容，即使答辯人出具項目經理的證明也應在施工前期或者是在施工的過程中出具，而不可能在施工內容完成后長達8個月的時間再出具這份證明，難道答辯人讓王鵬喜出具欠條由答辯人來承擔責任，是非?；闹嚨模环鲜虑槌＠?。
該份證明的公章與答辯人手中所持有的公章顯然不是同一枚公章，答辯人現申請對這份證明王鵬喜為項目經理的證明文件上的公章和答辯人持有并且備案的公章是否為同一枚進行司法鑒定。
答辯人已到公安機關報案，如果被答辯人同謀詐騙答辯人，將以詐騙罪共犯追究其刑事責任。
5、唐某灣國際旅游島工程管理有限公司出具的證明，也只能證明答辯人承包了鷺鷥林園區(qū)域場地土方回填工程，并于2012年2月24日完成合同約定的施工內容，完成的工程量數值、單價數值、已完工程總造價約為肆仟伍佰萬元。
但不證明對工程總價雙方最終確認及其已經全部給付工程款。
6、被答辯人應向王鵬喜主張其訴訟請求，王鵬喜對每一份要賬主體賬目進行核實。
答辯人依據與王鵬喜在合同中約定單價結合現實工程量計算工程總價款與之結算。
依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程款范圍內對實際施工人承擔責任，唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司作為發(fā)包方在其欠付工程款的范圍內承擔責任，唐某灣國際旅游島投資集團有限公司作為擔保方在唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設有限公司的責任范圍內承擔擔保責任。
第三人王鵬喜陳述稱，2011年6月我受宏文集團董事長孫宏文（以下簡稱“董事長”）的囑托，負責三島鷺鷥林回填工程（以下簡稱“本工程”）的實施管理，同時接受了董事長指派的集團下屬企業(yè)六九宏業(yè)的委托，負責本工程的施工管理，并完成本工程的總造價約為4600余萬元（內容詳見業(yè)主頒發(fā)的本工程的完工證明），該項目實際投資為2900萬元（內容詳見我代表項目部出具的工程款欠條和宏文集團及六九宏業(yè)已支付的工程款手續(xù)）。
董事長及宏文集團下屬企業(yè)并未按承諾約定按時付款，而是一拖再拖遲遲不予以支付，對原告李勁等人造成了極大的經濟損害。
施工過程中，我作為本工程的全權代理人，將本工程的部分工程分包給了李勁等人實施。
工程完工驗收以后，唐某灣國際旅游島（以下簡稱“業(yè)主”）已經陸續(xù)支付給六九宏業(yè)工程款為3400萬元。
但六九宏業(yè)收到工程款后，并未對拖欠李勁等人的工程款和勞務費予以支付。
因我是六九宏業(yè)對本工程的全權代理人，對于李勁等人的未收到的應收工程款及勞務費，本工程的項目部與李勁等人在核對完工程量，并確認無誤后按照應付工程款數額分別給他們出具了欠條。
綜上所述，我僅為六九宏業(yè)在本工程的全權代理人，履行的是正當的職務行為，我不應作為本案第三人，更不應該承擔任何責任，拖欠原告李勁等的工程款及勞務費應由宏文集團或下屬企業(yè)六九宏業(yè)支付，請法院查清事實，依法判決。
關于被告說是六九宏業(yè)承包給我的，當時我們確實簽訂了這樣的協(xié)議，當時宏文董事長委托我對其工程進行了預算，價格明顯，在付款方面也有明確說法。
本案在審理過程中，圍繞一、原告將六九宏業(yè)公司列為被告，被告申請將王鵬喜追加為第三人主體是否適格；二、原告楊某某是否與被告存在貨物運輸合同關系，如果存在上述關系，原告要求被告給付款項是否具有事實和法律依據等焦點問題進行舉證、質證。
原告楊某某為證明自己的主張，提交如下證據:
一、2012年10月29日唐某灣國際旅游島出具的證明一份掃描件，證明三島鷺鷥項目系被告承包，并且工程已經完工，至于工程量和工程的總造價與原告沒有關系。
二、發(fā)包方三島建設公司出具的付款記錄一份原件，證明發(fā)包方已經將3400萬元的工程款支付給了被告，被告應該給付原告所欠工程款。
三、被告出具的證明一份掃描件，證明王鵬喜系鷺鷥林項目部的經理，其代表被告所簽訂的文件，對被告具有法律效力。
四、證明欠工程款數額為14500元，原條也是欠條，運費已經結算過很多次，這是剩余尚欠的部分。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司的質證意見:對證據一、證明不了法官所總結的三個焦點，只能說明我公司承建了鷺鷥林場地回填土的工程，并沒有經過雙方的最終確認，也不能證明該款項已經實際給付。
對證據二、因為我公司沒有給我出具相關的證據也沒有進行相關質證，所以該付款記錄的真實性，合法性由法官進行核實。
對于證據三真實性、合法性不予認可，我公司在答辯狀中蓋有公章與證明上的公章顯然不同，我公司的公章需要印泥或印色，而證明上的公章是不需要印泥的，是直接蓋上的，如果有質疑法官不能確認的話，我們可以申請司法鑒定。
對證據四的真實性、合法性均不予認可，上述蓋的項目章是第三人私刻，不是出自于我公司，上述欠條均沒有相關的基礎證據進行佐證以及計算方式原告也不能說清楚，所以我公司不予認可。
第三人王鵬喜的質證意見:對證據一沒有異議，認為足以證明六九宏業(yè)建筑有限公司對唐某灣國際旅游島工程管理有限公司鷺鷥林區(qū)域場地進行土方回填施工，我受托負責這個項目，完成4500萬元的工程量。
對證據二真實性、合法性沒有異議，此付款記錄明確，我參與要回來3400萬元進入了宏文集團，宏文集團支付工程款550萬元，當時孫宏文和夫人還有孫洪烈、袁福成都在場。
對證據三真實性和合法性沒有異議。
對證據四真實性沒有異議，拉土的有小票，機械的都看時間點，然后他們拿著小票來我們項目部對賬，我們按價格變成欠條，我們在干著的過程中也陸續(xù)給付，原始的小票都被六九宏業(yè)搬回來了。
經庭審質證，證據一、系原件且有相關單位的蓋章確認，故對其真實性予以認可；證據二、付款記錄系涉案工程發(fā)包方出具的原件，且與證據一相互印證，故對其真實性予以認可；證據三與證據四相互印證，且均為原件，有相關單位的蓋章，因此對該三、四組證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信。
被告唐某六九公司為反駁原告的主張，提交外部調運土方工程合同復印件一份，用以證明第三人的角色是實際承包人，理應承擔相應的法律責任，反駁原告提交的項目經理證明的真實性。
原告楊某某的質證意見:該合同為復印件，對其的真實性、合法性都有異議，原告是從被告方承包的項目。
第三人當庭證實這份合同根本沒有履行過。
另外，按這份合同工程款2900萬元，三島已經給付3400萬元，如果該合同履行的話被告應支付第三人，既然被告沒有支付給第三人，所以這份合同沒有實際履行。
第三人王鵬喜的質證意見:對合同的真實性沒有異議。
但不能證明被告方證明目的，當時孫宏文承諾整個項目是我的，我沒錢的話可以借給我，我從宏文拿的錢都是借據。
如果就合同的真實性的話是沒有問題的，被告把這份合同履行了，直接付給原告就可以。
站在孫洪烈的角度講這個項目是不會掙錢的，孫宏文把我叫去進行核實，我作為當事人一一進行了說明，孫洪烈就讓我進行墊付，我當時找到李勁墊付了500萬元，500萬元一結，現在工程導致賬結不清。
作為被告首先要拿出工程款，因為他們已經把工程款拿回來了。
三灣現在還有1200萬元的余款是宏文集團和六九宏業(yè)沒有結回，這個責任應由宏文集團和六九宏業(yè)來付。
我是拿回來一點給大伙分點，我不但沒有拿回錢，我還給李勁他們一些相應的補貼。
經庭審質證，該證據為復印件無法與原件核對，對其真實性不予確認。
第三人王鵬喜為證明自己的主張，提交證據一、委托為項目經理的證明原件，證明我對原告所簽署的各種欠條具有合法性，是在履行職務；證據二、唐某灣國際旅游島工程管理有限公司出具的證明原件，證明我履行這些手續(xù)在職權范圍內合理合法。
原告楊某某的質證意見:沒有異議。
被告唐某六九公司的質證意見:對兩份證明同上述發(fā)表的質證意見一致。
經庭審質證，該組證據系原件，且有相關單位的蓋章確認，故對其真實性予以認可。
本院認為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸到約定地點，收貨人支付運輸費用的合同。
原告楊某某為被告承建的唐某灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，被告該項目部工作人員王鵬喜為原告出具了欠條并加蓋了唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務職能部門，其法律行為的效果應當歸屬于被告公司。
因此本院對原告楊某某要求被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司給付運費14500元的訴訟請求予以支持。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司當庭提出對王鵬喜項目經理證明上的公章進行鑒定，超出舉證期限，對其鑒定申請不予受理。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司認為其與第三人王鵬喜簽訂了外部調運土方工程合同，應由第三人承擔付款責任，該合同屬于內部約定，對外不發(fā)生法律效力，可另行解決。
故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告楊某某運費款人民幣14500元。
二、第三人王鵬喜不承擔付款責任。
如果被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣163元，由被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸到約定地點，收貨人支付運輸費用的合同。
原告楊某某為被告承建的唐某灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，被告該項目部工作人員王鵬喜為原告出具了欠條并加蓋了唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務職能部門，其法律行為的效果應當歸屬于被告公司。
因此本院對原告楊某某要求被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司給付運費14500元的訴訟請求予以支持。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司當庭提出對王鵬喜項目經理證明上的公章進行鑒定，超出舉證期限，對其鑒定申請不予受理。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司認為其與第三人王鵬喜簽訂了外部調運土方工程合同，應由第三人承擔付款責任，該合同屬于內部約定，對外不發(fā)生法律效力，可另行解決。

故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告楊某某運費款人民幣14500元。
二、第三人王鵬喜不承擔付款責任。
如果被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣163元，由被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司負擔。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李靜華

書記員：歐陽麗梅