原告：楊小孬（系受害人王某之父、受害人潘某之外祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：吳建文（系受害人王某之母、受害人潘某之外祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二原告委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:田某某（又名田郡針，系田小余之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:田英紫（系田小余之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告田某某、田英紫法定代理人：焦向麗（系被告田某某、田英紫之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市平鄉(xiāng)縣人，現(xiàn)在深州市打工。
被告：王寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告楊小孬、吳建文與被告田某某、田英紫、王寧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保衡水分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊小孬、吳建文委托代理人董忠良，被告王寧委托代理人單宗輝，被告人保衡水分公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。被告田某某、田英紫經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊小孬、吳建文向本院提出訴訟請求：1、要求賠償因交通事故致王某死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金、辦理喪葬事宜人員誤工費、交通費等共計450000元；2、要求賠償因交通事故致潘某死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金、辦理喪葬事宜人員誤工費、交通費等共計450000元。事實及理由：2016年12月16日19時46分許，田小余駕駛冀Ｔ×××××車沿大廣高速深州市連接線由東向西行駛至7公里+120米處時，因超車駛?cè)肽嫘?，與潘紅衛(wèi)駕駛的由西向東行駛的冀Ｔ×××××車相撞，致兩車損壞，田小余、潘紅衛(wèi)及冀Ｔ×××××車乘車人潘建倉、蘇玲芳、潘某、王某當場死亡的交通事故。發(fā)生事故后，甄亞勝駕駛冀Ｔ×××××車沿大廣高速深州市連接線由東向西行駛，與因事故脫落的冀Ｔ×××××車左后門發(fā)生碰撞，造成冀Ｔ×××××車損壞。經(jīng)深州市交警隊認定，田小余負事故主要責任，潘紅衛(wèi)負事故次要責任，潘建倉、蘇玲芳、潘某、王某、甄亞勝不負事故責任。被告王寧系冀Ｔ×××××車的車主，該車在被告人保衡水分公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠；甄亞勝駕駛的冀Ｔ×××××車也在被告人保衡水分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。作為受害人潘某、王某的親屬，因受害人王某的死亡給二原告造成的損失有死亡賠償金523040元（按河北省上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元計算20年）、喪葬費26204.5元（按河北省上年度職工年平均工資計算6個月）、精神損害賠償金50000元（優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償）、處理喪葬事宜人員誤工費1504.65元（按河北省城鎮(zhèn)居民收入每天71.65元標準計算3人7天）、交通費1000元，合計601749.15元；因受害人潘某死亡，給二原告造成的損失有死亡賠償金523040元（按河北省上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元計算20年）、喪葬費26204.5元（按河北省上年度職工年平均工資計算6個月）、精神損害賠償金50000元、處理喪葬事宜誤工費1504.65元（按河北省城鎮(zhèn)居民收入每天72元標準計算3人7天）、交通費1000元，合計601749.15元。因受害人王某、潘某居住生活××辰時鎮(zhèn)辰時村，該村按照城鄉(xiāng)劃分代碼屬于城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金及辦理喪葬事宜的誤工費。要求首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償44000元，不足部分的70%應(yīng)由被告保險公司賠償，保險不足或免賠部分由被告王寧、田英紫、田某某承擔連帶賠償責任，共計索賠855648.9元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的本院調(diào)取的深州市交警隊事故卷宗，及原告提交的深州市交警隊事故責任認定書、身份證、潘某出生證明、結(jié)婚證、戶口本、死亡注銷證明、法醫(yī)學鑒定書、機動車保險代抄單、死亡賠償金計算標準等證據(jù)，本院予以確認。為證實受害人王某、潘某的近親屬關(guān)系，原告提交了深州市東安莊鄉(xiāng)大寺莊村委會的證明，被告王寧無異議，被告人保衡水分公司有異議，認為該證明應(yīng)由派出所進行確認。本院認為，該證據(jù)與原告提交的戶口本能證實二原告與受害人王某、潘某的關(guān)系，故對該證據(jù)予以采信。為證實保險公司具有免責情形，被告人保衡水分公司提交了機動車商業(yè)保險條款。原告及其他被告均有異議，原告認為被告保險公司并沒有就相應(yīng)的免責條款對投保人進行詳盡的說明，被告王寧認為對免責條款的告知，其沒有接到口頭的解釋。本院認為該證據(jù)不能證實保險公司盡到了提示、說明義務(wù)，故對該證據(jù)不予采信。
另查明，2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入26152元；河北省職工平均工資52409元。

本院認為：機動車駕駛?cè)颂镄∮嘧砭岂{駛，且超過限速標志標明的最高時速及與對面來車有會車可能時超車，是造成事故的主要原因，負事故主要責任，其應(yīng)承擔70%的民事賠償責任；受害人潘紅衛(wèi)駕駛與準駕車型不符的車輛，是造成事故的次要原因，負事故次要責任，故其應(yīng)承擔30%的民事賠償責任；潘建倉、蘇玲芳、潘某、王某、甄亞勝無違法行為，故其不應(yīng)承擔民事賠償責任。被告王寧作為車主，其在事故中無過錯，故其不應(yīng)承擔民事賠償責任。甄亞勝與本次事故的發(fā)生無因果關(guān)系，且原告并未起訴，故其不應(yīng)承擔民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告人保衡水分公司投保了1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分因田小余死亡，故應(yīng)由其繼承人被告田某某、田英紫在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任。被告人保衡水分公司提交的證據(jù)不能證明其對被保險人就免責條款盡到了提示、說明義務(wù)，故其應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)對田某某、田英紫承擔保險責任。因本事故中有多人死亡，故交強險應(yīng)以由其平均分配為宜。
綜上所述，原告所提死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費過高，應(yīng)按3人7天計算，并按河北省城鎮(zhèn)居民日均收入72元計算，為1512元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊小孬、吳建文精神損害賠償金44000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊小孬、吳建文死亡賠償金200000元；共計244000元；
二、于本判決生效之日起5日內(nèi)，被告田某某、田英紫、在繼承田小余遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊小孬、吳建文死亡賠償金532256元、喪葬費36686.4元、處理喪葬事宜人員誤工費2106.6元、精神損害賠償金39200元；共計610249元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6171元，由被告田某某、田英紫、在繼承田小余遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　趙瓏

書記員：王曼