楊富貴
李冰（河北興驊律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:楊富貴，農(nóng)民，住河北省隆化縣。
委托代理人:李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司。住所地:河北省隆化縣。
負(fù)責(zé)人:車文增，經(jīng)理。
委托代理人:楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告楊富貴與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)隆化支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊富貴的委托代理人李冰，被告人保財(cái)險(xiǎn)隆化支公司的委托代理人楊雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告系冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車所有人。2014年3月23日，原告為冀H×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)合同有效期自2014年3月30日零時(shí)起至2015年3月29日二十四時(shí)止。其中，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元，車損險(xiǎn)限額282200元。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年10月31日23時(shí)40分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚尾ㄓ礼{駛蘇G×××××號(hào)車沿榮烏高速公路由南向北行駛至榮烏高速公路烏海方向649公里＋500米處時(shí)，與前方在快車道上行駛的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私_金駕駛的魯Q×××××（魯Q×××××掛）號(hào)車追尾相撞（第一次撞擊事故），之后由后駛來(lái)的由原告駕駛的冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車撞上護(hù)欄后又與蘇G×××××號(hào)車追尾相撞（第二次撞擊事故），造成蘇G×××××號(hào)車駕駛?cè)藚尾ㄓ兰俺塑嚾嗽S忠建當(dāng)場(chǎng)死亡，冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車乘車人孔慶華受傷，三車不同程度損壞、貨物損失及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年11月21日作出冀公（高）交黃認(rèn)字（2014）第1384088597號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在第一次撞擊事故中，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚尾ㄓ镭?fù)主要責(zé)任，姜開金負(fù)次要責(zé)任；在第二次撞擊事故中，原告承擔(dān)全部責(zé)任，呂波永、姜開金無(wú)責(zé)任；乘車人許忠建、孔慶華無(wú)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，原告的駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證及冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車行駛證均合法有效。發(fā)生交通事故后，原告及時(shí)向被告報(bào)案。
原告所有的冀H×××××掛號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議。
庭審中，原告除提供身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書外，為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1.公估報(bào)告書、通知書、特快專遞回執(zhí)，證明經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀H×××××號(hào)車損失為124620元。且河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀H×××××號(hào)車進(jìn)行車損鑒定前，已以特快專遞的方式通知了被告；2.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付公估費(fèi)10000元；3.施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付施救費(fèi)7886元；4.加蓋滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營(yíng)管理處財(cái)務(wù)專用章的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，證明原告駕駛的冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車撞擊護(hù)欄造成高速公路路產(chǎn)損失合計(jì)1305元，該款原告已向路產(chǎn)管理部門賠償完畢。
被告人保財(cái)險(xiǎn)隆化支公司質(zhì)證意見為:1.對(duì)原告提供的公估報(bào)告書的真實(shí)性無(wú)異議，但該公估報(bào)告書是高速交警部門單方委托出具的，在鑒定機(jī)構(gòu)選擇及檢材確認(rèn)方面被告并未參與。原告當(dāng)庭提交的通知書系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。被告要求保留對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利；2.結(jié)合被告對(duì)公估報(bào)告書的質(zhì)證意見，對(duì)原告主張的公估費(fèi)不予認(rèn)可。且即使被告最終放棄對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，公估費(fèi)屬于間接損失，也不應(yīng)由被告承擔(dān)；3.對(duì)施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)當(dāng)提交施救單位的資質(zhì)證明及費(fèi)用明細(xì)，以確認(rèn)該施救費(fèi)數(shù)額的合理性及與本案的關(guān)聯(lián)性；4.對(duì)路產(chǎn)損失賠償收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)提交賠償明細(xì)及依據(jù)，以確認(rèn)該賠償數(shù)額的合理性。
本院認(rèn)為:河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的冀公（高）交黃認(rèn)字（2014）第1384088597號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)原告系冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車所有人，冀H×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生交通事故后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，原告駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證及冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告損失為:
1.被告對(duì)原告提供的公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，據(jù)此，路產(chǎn)損失為1305元。冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車系主、掛一體車，在冀H×××××掛號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告將該路產(chǎn)損失向高速公路管理部門賠償完畢后，理應(yīng)取得在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向被告追償?shù)臋?quán)利，據(jù)此，該路產(chǎn)損失由被告在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付；
2.原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告書，是高速交警部門在處理交通事故期間依職權(quán)委托具有相關(guān)評(píng)估鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論性報(bào)告書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告雖然要求保留對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信。據(jù)此，原告車損為124620元；
3.原告主張的10000元公估費(fèi)，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
4.原告主張的7886元施救費(fèi)，是原告為減少因本次事故造成損失實(shí)際支付的費(fèi)用，亦具有合理性，本院亦予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)是否可以在冀H×××××號(hào)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”該法律規(guī)定賦予原告對(duì)冀H×××××號(hào)車因本次事故造成的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)有權(quán)請(qǐng)求被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”本案所涉合同系格式合同，如被告按原告車輛在事故中應(yīng)承擔(dān)比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲](méi)有賠償能力時(shí)，原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等相關(guān)權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。故該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蓖徶?，被告未提供簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)原告發(fā)生交通事故造成車損等損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠付的具體內(nèi)容及法律后果已向投保人進(jìn)行釋明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告上述車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告在冀H×××××號(hào)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付。
綜上所述，被告作為冀H×××××號(hào)車的保險(xiǎn)人，對(duì)承保車輛在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成高速公路路產(chǎn)損失、冀H×××××號(hào)車車損，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，原告要求被告賠付路產(chǎn)損失、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)143811元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊富貴路產(chǎn)損失、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)143811元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司自賠付原告楊富貴保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的冀公（高）交黃認(rèn)字（2014）第1384088597號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)原告系冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車所有人，冀H×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生交通事故后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，原告駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證及冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告損失為:
1.被告對(duì)原告提供的公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，據(jù)此，路產(chǎn)損失為1305元。冀H×××××（冀H×××××掛）號(hào)車系主、掛一體車，在冀H×××××掛號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告將該路產(chǎn)損失向高速公路管理部門賠償完畢后，理應(yīng)取得在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向被告追償?shù)臋?quán)利，據(jù)此，該路產(chǎn)損失由被告在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付；
2.原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告書，是高速交警部門在處理交通事故期間依職權(quán)委托具有相關(guān)評(píng)估鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論性報(bào)告書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告雖然要求保留對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信。據(jù)此，原告車損為124620元；
3.原告主張的10000元公估費(fèi)，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
4.原告主張的7886元施救費(fèi)，是原告為減少因本次事故造成損失實(shí)際支付的費(fèi)用，亦具有合理性，本院亦予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)是否可以在冀H×××××號(hào)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告對(duì)冀H×××××號(hào)車因本次事故造成的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)有權(quán)請(qǐng)求被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景杆婧贤蹈袷胶贤绫桓姘丛孳囕v在事故中應(yīng)承擔(dān)比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲](méi)有賠償能力時(shí)，原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等相關(guān)權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。故該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蓖徶?，被告未提供簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)原告發(fā)生交通事故造成車損等損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠付的具體內(nèi)容及法律后果已向投保人進(jìn)行釋明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告上述車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告在冀H×××××號(hào)車車損險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付。
綜上所述，被告作為冀H×××××號(hào)車的保險(xiǎn)人，對(duì)承保車輛在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成高速公路路產(chǎn)損失、冀H×××××號(hào)車車損，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，原告要求被告賠付路產(chǎn)損失、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)143811元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在冀H×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊富貴路產(chǎn)損失、車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)143811元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司自賠付原告楊富貴保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周延剛

書記員：田家彬