原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克山縣。
委托訴訟代理人：張偉東，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被告：管梓軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：高廣志，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告管梓軒合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某及委托訴訟代理人張偉東、被告管梓軒委托訴訟代理人高廣志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還林木補償款人民幣274,750.00元。二、判令被告返還土方款人民幣12萬元?？傆嬋嗣駧?94,750.00元。事實與理由:2008年左右，我和王偉及被告共同購買座落于寶泉鎮(zhèn)中興村的樟子松和落葉松總計二萬余棵，2016年1月25日，我們?nèi)撕炗喠恕逗匣飬f(xié)議書》約定各占份額為各占三分之一。該樹在2016年修北富高速被征占，補償款總計824,250.00元。另因修高速在中興村取土總計補償款為865,440.00元，涉及我們?nèi)撕匣锏牧值厝⊥量顬?08,450.00元，現(xiàn)所有的補償款均被管樣軒領(lǐng)走，拒不返還，無奈訴至法院，要求返還，望支持。
管梓軒辯稱，1.合伙應(yīng)當共同出資，共擔風險，按照合伙比例分享利潤，合伙更應(yīng)當共同承擔成本，所以原告應(yīng)在林木補償款中扣除被告承擔的遷墳款后在主張分割剩余的林木補償款，2.關(guān)于原告主張土方款的訴請原告有一個錯誤的認識，訴訟請求第二項名為土方款實質(zhì)是征地補償款，而征地補償款是給予農(nóng)村集體村民,其中本村集體按照法律的規(guī)定扣除30%剩余部分才具體補償給本集體村民，所以原告并不是本村的村民不具有領(lǐng)取征地補償款的主體資格，同時原告的主張數(shù)額也與事實不符,望法院核實本案事實及正確使用法律依法做出裁判。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.2008年，楊某和王偉及管學君共同購買座落于寶泉鎮(zhèn)中興村的樟子松和落葉松約2.3萬株，該爭議林地面積為78.7畝，后辦理林權(quán)證登記在管學君名下（林權(quán)利證號林證字2011第0000051315號），未簽訂合伙協(xié)議，管學君于2016年1月14日去世，2016年1月21日楊某、王偉、管梓軒簽訂合伙協(xié)議書一份（此時該爭議林權(quán)已登記在管梓軒名下），該協(xié)議約定，現(xiàn)該林權(quán)實為管梓軒、王偉、楊某三人共同所有，份額為各占三分之一。該協(xié)議雙方當事人均認可，無異議，本院予以認定；2.2016年4月，因修北富公路該爭議地塊被占用，該爭議林地共給付樹木賠償款824,250.00元，占地補償款227,477.00元（78.7畝*666平方木*4.34元），此款項均由管梓軒領(lǐng)取，未給付楊某，管梓軒對林木補償款及占地補償款的數(shù)額無異議，但管梓軒對楊某應(yīng)得到占地補償款的主體身份有異議；3.該爭議地塊附著該村墳?zāi)梗荑鬈幏Q有墳?zāi)?9座，每座墳賠償5,000.00元，但被告只提供27份遷墳協(xié)議，收到條10份，管梓軒所證實的數(shù)目與實際數(shù)目不符，且未能提供領(lǐng)取人到庭質(zhì)證，不符合常理，故不予采信，因在庭審中楊某自認，管學君生前與楊某對墳數(shù)是明確的，并約定不取土不遷墳。現(xiàn)楊某認可爭議林地內(nèi)墳數(shù)為46座，每座3,000.00元，因管梓軒不能提供確實充分的證據(jù)證實具體遷墳數(shù)目及價格，應(yīng)承擔舉證不能的法律責任，故本院對楊某自認的遷墳費用為13.8萬元予以認定。

本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。2008年，管學君、楊某、王偉共同購買座落于寶泉鎮(zhèn)中興村的樟子松和落葉松總計2.3萬棵，林地面積78.7畝。后辦理林權(quán)證登記在管學君名下，未簽訂合伙協(xié)議，管學君于2016年1月14日去世，2016年1月21日楊某、王偉、管梓軒補簽合伙協(xié)議書一份，該協(xié)議合法有效，2016年4月，因修北富公路該爭議地塊被占用，給付林木補償款824,250.00元，按合伙協(xié)議，楊某應(yīng)分得林木補償款274,750.00元，此款項均由管梓軒領(lǐng)取，未給付楊某,現(xiàn)楊某要求管梓軒給付該林木補償款的要求本院應(yīng)予以支持；對于取土占地補償款，因在楊某提供的克東縣高等級公路建設(shè)占用土場與中興村補償協(xié)議中，明確取土該使用期限為2年，對于該爭議林地取土補償款數(shù)額為227,477.00元楊某及管梓軒均認可。因該土地為集體土地，對于因取土應(yīng)給付的占地補償費用，本院認為，因征地取土，克東縣高等級公路建設(shè)指揮部與克東縣寶泉鎮(zhèn)中興村民委員會就占地取土補償款達成一致，按標準給付該村集體費用后，其剩余部分應(yīng)為補償該林地所有權(quán)人，其補償對象與林地所有權(quán)人身份無關(guān)，應(yīng)為該林地的實際所有權(quán)人。因該爭議林地實際所有權(quán)人為管梓軒、楊某、王偉，故該補償款應(yīng)為三人所有。故對于管梓軒所稱應(yīng)按村集體成員身份只應(yīng)由管梓軒所得的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)計算，該占地補償款楊某應(yīng)分得人民幣75,825.00元。綜上，扣除管梓軒賠付遷墳款楊某應(yīng)負擔46,000.00元后，管梓軒對于剩余款項應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、管梓軒于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某林木補償款等共計人民幣304,575.00元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,221.30元，由管梓軒負擔5,571.00元,由楊某負擔1,650.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王潤濤
審判員 趙德新
人民陪審員 宋麗楠

書記員： 朱明剛