楊家鳳
張金陸（湖北美佳律師事務(wù)所）
劉某

原告楊家鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告楊家鳳與被告劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊家鳳的委托代理人張金陸、被告劉某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊家鳳訴稱(chēng)，2016年5月20日，在隨州市××大道星光××路路段，被告劉某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)與推電動(dòng)車(chē)在路上行走的我同向相撞，造成我受傷，車(chē)受損的交通事故。
此次事故經(jīng)隨州市交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，我在隨州市中心醫(yī)院住院治療27天，用醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)多元。
為此，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)127566元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱(chēng)，交通事故屬實(shí)，我已在交警隊(duì)交付了1萬(wàn)元。
原告住院期間，我已支付醫(yī)療費(fèi)2394元，應(yīng)從總賠償款中扣減。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告劉某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因；原告楊家鳳推電動(dòng)兩輪摩托車(chē)在道路上行走未靠路邊行走，是造成此道路交通事故的次要原因。
本案事故責(zé)任經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；楊家鳳負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故雙方當(dāng)事人對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某依法應(yīng)按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原本應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠忠婪☉?yīng)當(dāng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中2016年6月17日單據(jù)663.3元和9月16日單據(jù)128元不屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)定。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)16285元，因其發(fā)生交通事故時(shí)已滿(mǎn)60周歲，應(yīng)為被贍養(yǎng)人，且也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明原告因此次交通事故造成實(shí)際收入的減少，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
事故發(fā)生后，原告在治療期間必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，但其請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，因未向本院提交證據(jù)，本院酌定為300元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊家鳳因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失92280.25元[其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44666元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)7678元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元），賠償剩余損失47614.25元（即總損失112686.36元-交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償44666元后×70%]，扣除被告劉某已支付12394元后，還應(yīng)賠付79886.25元；
二、駁回原告楊家鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2851元，由原告楊家鳳負(fù)擔(dān)855元，被告劉某負(fù)擔(dān)1996元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告劉某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因；原告楊家鳳推電動(dòng)兩輪摩托車(chē)在道路上行走未靠路邊行走，是造成此道路交通事故的次要原因。
本案事故責(zé)任經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；楊家鳳負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故雙方當(dāng)事人對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某依法應(yīng)按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原本應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠忠婪☉?yīng)當(dāng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中2016年6月17日單據(jù)663.3元和9月16日單據(jù)128元不屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)定。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)16285元，因其發(fā)生交通事故時(shí)已滿(mǎn)60周歲，應(yīng)為被贍養(yǎng)人，且也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明原告因此次交通事故造成實(shí)際收入的減少，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
事故發(fā)生后，原告在治療期間必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)，但其請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，因未向本院提交證據(jù)，本院酌定為300元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊家鳳因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失92280.25元[其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44666元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)7678元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元），賠償剩余損失47614.25元（即總損失112686.36元-交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償44666元后×70%]，扣除被告劉某已支付12394元后，還應(yīng)賠付79886.25元；
二、駁回原告楊家鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2851元，由原告楊家鳳負(fù)擔(dān)855元，被告劉某負(fù)擔(dān)1996元。

審判長(zhǎng)：王保東

書(shū)記員：蔣鑫