楊家元
夏坦（湖北思普潤律師事務所）
鄭波
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
汪鉆

原告楊家元。
委托代理人夏坦，湖北思普潤律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告鄭波。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市濱湖西路122號（市藥監(jiān)局辦公大樓4樓）。
代表人鄭璇。
委托代理人汪鉆，（特別授權(quán)）。
原告楊家元訴被告鄭波、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張彬獨任審判，于2015年11月13日公開開庭進行了審理。原告楊家元的委托代理人夏坦、被告鄭波和中華聯(lián)合財保鄂州分公司的委托代理人汪鉆均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭波、被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司對原告提交8份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合當事人的當庭陳述，認定事實如下:
2015年3月28日17時30分許，被告鄭波駕駛鄂G×××××號小型普通客車由鄂城區(qū)往涂家垴鎮(zhèn)方向行駛，當該車行駛至鄂州市梁子湖區(qū)涂家垴鎮(zhèn)下楊村路段時，因超車時未謹慎駕駛，不慎將原告駕駛的三輪電動車帶倒，造成原告受傷以及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往大冶市第二人民醫(yī)院進行救治，住院6天，共計花費醫(yī)療費2003.69元（藥費369.61元），經(jīng)鄂州市博正鑒定書評定為（10）級傷殘，務工損失日120天，護理時限為45天，營養(yǎng)時限為45日。同年4月10日，該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊認定為:被告鄭波承擔事故的全部責任，原告楊家元無責任。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告鄭波承擔事故全部責任，原告楊家元無責任，該認定客觀，真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。原告因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。精神撫慰金本院依據(jù)原告?zhèn)殍b定酌情認定4000元。護理費、營養(yǎng)費、誤工費有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見作為參考，本院亦予以認可。交通費120元，系原告受傷就醫(yī)期間實際支出的車費，本院予以認可。車損費用1500元，因原告未向本院提交相關(guān)車損發(fā)票，本院不予認可。被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司認為原告系農(nóng)村戶口，殘疾賠償標準應按農(nóng)村居民賠償標準計算。本院認為，被告雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費用，應當按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。故對被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司的抗辯理由不予支持。由于被告鄭波駕駛鄂G×××××號小型普通客車在被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額50萬元，不計免賠），該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊家元損失65103.29元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償1035元。被告鄭波賠償原告楊家元損失1900元（鑒定費）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告楊家元賠付保險賠償金66138.29元。
二、被告鄭波于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告楊家元損失1900元。
三、駁回原告楊家元的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1569元，原告楊家元負擔100元，被告負擔1469元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告鄭波承擔事故全部責任，原告楊家元無責任，該認定客觀，真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。原告因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。精神撫慰金本院依據(jù)原告?zhèn)殍b定酌情認定4000元。護理費、營養(yǎng)費、誤工費有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見作為參考，本院亦予以認可。交通費120元，系原告受傷就醫(yī)期間實際支出的車費，本院予以認可。車損費用1500元，因原告未向本院提交相關(guān)車損發(fā)票，本院不予認可。被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司認為原告系農(nóng)村戶口，殘疾賠償標準應按農(nóng)村居民賠償標準計算。本院認為，被告雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)損害賠償費用，應當按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。故對被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司的抗辯理由不予支持。由于被告鄭波駕駛鄂G×××××號小型普通客車在被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額50萬元，不計免賠），該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保鄂州中心支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊家元損失65103.29元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償1035元。被告鄭波賠償原告楊家元損失1900元（鑒定費）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告楊家元賠付保險賠償金66138.29元。
二、被告鄭波于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告楊家元損失1900元。
三、駁回原告楊家元的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1569元，原告楊家元負擔100元，被告負擔1469元。

審判長：張彬

書記員：李杰