楊某某
曹翠娜
楊某甲
楊某乙
李娜（永清縣益民法律服務所）
楊建橋
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
李平（河北天樞律師事務所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人。（死者楊俊海父親）
原告曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人。（死者楊俊海妻子）
原告楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人。（死者楊俊海長女）
法定代理人曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人。（系楊惠清母親）
原告楊某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，河北省永清縣人。（死者楊俊海次女）
法定代理人曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人。（系楊惠媚母親）
委托代理人李娜，永清縣益民法律服務所法律工作者。（為四原告代理）
被告楊建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，河北省永清縣人。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司。
住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張跟根群，該公司總經理。
委托代理人李平，河北天樞律師事務所律師。
原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙訴被告楊建橋、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李蓓適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹翠娜及原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙委托代理人李娜，被告楊建橋、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人李平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
根據庭審舉證、質證，本院對雙方當事人所舉之證的證明效力認定如下:對原告方證據1、2、3、4被告楊建橋、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司認可，對其證明效力予以認定。證據5原告方及被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司不認可請求本院酌定。被告楊建橋證據1、2原告方及被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司認可，對其證明效力予以認定。
本院認為，被告楊建橋夜間將車停放在家附近的路邊，未開啟警示燈、示廓燈，致使楊俊海騎摩托車未能看清路況撞在楊建橋的車上，被告楊建橋有過錯應當承擔賠償責任。被告楊建橋的事故車輛牽引車和掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司分別投保了交強險和55萬元不計免賠第三者責任保險。被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司主張被告楊建橋所持駕駛證與準駕車型不符只對搶救費用承擔墊付責任。機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險保險條款規(guī)定駕駛員未取得駕駛資格及駕駛車輛與準駕車型不符保險公司不承擔賠償責任，是因為駕駛員在不具有駕駛被保險車輛應具備的相應技術情況下駕車上路行駛，容易給他人的財產和生命構成威脅，增大了交通事故發(fā)生的風險。而本案中被告楊建橋是將事故車輛不當停放并非上路行駛，該車已處于靜止狀態(tài)，楊俊海未能看清路況撞傷死亡，損害結果與被告楊建橋不具有駕駛資格的過錯之間沒有因果關系，故被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司以此為由主張只在交強險限額內承擔墊付責任，第三者責任險不予賠償，本院不予支持。四原告的合理損失應當由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司首先在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額的部分再由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司根據商業(yè)第三者責任險的保險合同予以賠償。四原告主張的各項損失本院認定如下:醫(yī)療費6774.07元，有廊坊市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據可以證實。誤工費37.16元，護理費37.16元、住院伙食補助費50元、救護車費700元。死亡賠償金按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年純收入計算為161620元，被撫養(yǎng)人生活費按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標準中農村居民年人均年生活消費支出計算，原告楊某甲為24138元，原告楊某乙為29502元，合計53640元計入死亡賠償金，死亡賠償金合計為215260元。喪葬費19771元。精神損害撫慰金本院酌情考慮30000元。解決喪葬事宜人員誤工費，因原告未提供誤工人員相關證據，本院不予支持。交通費酌情支持1000元。被告楊建橋墊付的70000元，四原告在得到保險公司賠款后應予返還。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經濟損失醫(yī)療費6774.07元、死亡賠償金190000元、精神損害撫慰金30000元，合計226774.07元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經濟損失死亡賠償金25260元、喪葬費19771元、誤工費37.16元、護理費37.16元、住院伙食補助費50元、交通費1700元，合計46855.32元的30%，即14056.6元；
三、原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙在得到保險公司賠款后返還被告楊建橋墊付的70000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5014元，原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙承擔3510元，被告楊建橋承擔1504元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告楊建橋夜間將車停放在家附近的路邊，未開啟警示燈、示廓燈，致使楊俊海騎摩托車未能看清路況撞在楊建橋的車上，被告楊建橋有過錯應當承擔賠償責任。被告楊建橋的事故車輛牽引車和掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司分別投保了交強險和55萬元不計免賠第三者責任保險。被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司主張被告楊建橋所持駕駛證與準駕車型不符只對搶救費用承擔墊付責任。機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險保險條款規(guī)定駕駛員未取得駕駛資格及駕駛車輛與準駕車型不符保險公司不承擔賠償責任，是因為駕駛員在不具有駕駛被保險車輛應具備的相應技術情況下駕車上路行駛，容易給他人的財產和生命構成威脅，增大了交通事故發(fā)生的風險。而本案中被告楊建橋是將事故車輛不當停放并非上路行駛，該車已處于靜止狀態(tài)，楊俊海未能看清路況撞傷死亡，損害結果與被告楊建橋不具有駕駛資格的過錯之間沒有因果關系，故被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司以此為由主張只在交強險限額內承擔墊付責任，第三者責任險不予賠償，本院不予支持。四原告的合理損失應當由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司首先在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額的部分再由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司根據商業(yè)第三者責任險的保險合同予以賠償。四原告主張的各項損失本院認定如下:醫(yī)療費6774.07元，有廊坊市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據可以證實。誤工費37.16元，護理費37.16元、住院伙食補助費50元、救護車費700元。死亡賠償金按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年純收入計算為161620元，被撫養(yǎng)人生活費按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標準中農村居民年人均年生活消費支出計算，原告楊某甲為24138元，原告楊某乙為29502元，合計53640元計入死亡賠償金，死亡賠償金合計為215260元。喪葬費19771元。精神損害撫慰金本院酌情考慮30000元。解決喪葬事宜人員誤工費，因原告未提供誤工人員相關證據，本院不予支持。交通費酌情支持1000元。被告楊建橋墊付的70000元，四原告在得到保險公司賠款后應予返還。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經濟損失醫(yī)療費6774.07元、死亡賠償金190000元、精神損害撫慰金30000元，合計226774.07元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經濟損失死亡賠償金25260元、喪葬費19771元、誤工費37.16元、護理費37.16元、住院伙食補助費50元、交通費1700元，合計46855.32元的30%，即14056.6元；
三、原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙在得到保險公司賠款后返還被告楊建橋墊付的70000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5014元，原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙承擔3510元，被告楊建橋承擔1504元。

審判長：李蓓

書記員：盧陽