楊某某
曹翠娜
楊某甲
楊某乙
李娜（永清縣益民法律服務(wù)所）
楊建橋
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
李平（河北天樞律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。（死者楊俊海父親）
原告曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。（死者楊俊海妻子）
原告楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。（死者楊俊海長女）
法定代理人曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。（系楊惠清母親）
原告楊某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，河北省永清縣人。（死者楊俊海次女）
法定代理人曹翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人。（系楊惠媚母親）
委托代理人李娜，永清縣益民法律服務(wù)所法律工作者。（為四原告代理）
被告楊建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，河北省永清縣人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人張跟根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙訴被告楊建橋、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李蓓適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹翠娜及原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙委托代理人李娜，被告楊建橋、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司委托代理人李平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方當(dāng)事人所舉之證的證明效力認(rèn)定如下:對原告方證據(jù)1、2、3、4被告楊建橋、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司認(rèn)可，對其證明效力予以認(rèn)定。證據(jù)5原告方及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司不認(rèn)可請求本院酌定。被告楊建橋證據(jù)1、2原告方及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司認(rèn)可，對其證明效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告楊建橋夜間將車停放在家附近的路邊，未開啟警示燈、示廓燈，致使楊俊海騎摩托車未能看清路況撞在楊建橋的車上，被告楊建橋有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊建橋的事故車輛牽引車和掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司主張被告楊建橋所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符只對搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定駕駛員未取得駕駛資格及駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，是因?yàn)轳{駛員在不具有駕駛被保險(xiǎn)車輛應(yīng)具備的相應(yīng)技術(shù)情況下駕車上路行駛，容易給他人的財(cái)產(chǎn)和生命構(gòu)成威脅，增大了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。而本案中被告楊建橋是將事故車輛不當(dāng)停放并非上路行駛，該車已處于靜止?fàn)顟B(tài)，楊俊海未能看清路況撞傷死亡，損害結(jié)果與被告楊建橋不具有駕駛資格的過錯(cuò)之間沒有因果關(guān)系，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司以此為由主張只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償，本院不予支持。四原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償。四原告主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)6774.07元，有廊坊市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。誤工費(fèi)37.16元，護(hù)理費(fèi)37.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、救護(hù)車費(fèi)700元。死亡賠償金按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算為161620元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，原告楊某甲為24138元，原告楊某乙為29502元，合計(jì)53640元計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金合計(jì)為215260元。喪葬費(fèi)19771元。精神損害撫慰金本院酌情考慮30000元。解決喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因原告未提供誤工人員相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)酌情支持1000元。被告楊建橋墊付的70000元，四原告在得到保險(xiǎn)公司賠款后應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)6774.07元、死亡賠償金190000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)226774.07元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金25260元、喪葬費(fèi)19771元、誤工費(fèi)37.16元、護(hù)理費(fèi)37.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、交通費(fèi)1700元，合計(jì)46855.32元的30%，即14056.6元；
三、原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙在得到保險(xiǎn)公司賠款后返還被告楊建橋墊付的70000元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5014元，原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙承擔(dān)3510元，被告楊建橋承擔(dān)1504元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊建橋夜間將車停放在家附近的路邊，未開啟警示燈、示廓燈，致使楊俊海騎摩托車未能看清路況撞在楊建橋的車上，被告楊建橋有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊建橋的事故車輛牽引車和掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司主張被告楊建橋所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符只對搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定駕駛員未取得駕駛資格及駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，是因?yàn)轳{駛員在不具有駕駛被保險(xiǎn)車輛應(yīng)具備的相應(yīng)技術(shù)情況下駕車上路行駛，容易給他人的財(cái)產(chǎn)和生命構(gòu)成威脅，增大了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。而本案中被告楊建橋是將事故車輛不當(dāng)停放并非上路行駛，該車已處于靜止?fàn)顟B(tài)，楊俊海未能看清路況撞傷死亡，損害結(jié)果與被告楊建橋不具有駕駛資格的過錯(cuò)之間沒有因果關(guān)系，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司以此為由主張只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償，本院不予支持。四原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償。四原告主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)6774.07元，有廊坊市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。誤工費(fèi)37.16元，護(hù)理費(fèi)37.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、救護(hù)車費(fèi)700元。死亡賠償金按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算為161620元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2013年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，原告楊某甲為24138元，原告楊某乙為29502元，合計(jì)53640元計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金合計(jì)為215260元。喪葬費(fèi)19771元。精神損害撫慰金本院酌情考慮30000元。解決喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因原告未提供誤工人員相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)酌情支持1000元。被告楊建橋墊付的70000元，四原告在得到保險(xiǎn)公司賠款后應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)6774.07元、死亡賠償金190000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)226774.07元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙因楊俊海死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金25260元、喪葬費(fèi)19771元、誤工費(fèi)37.16元、護(hù)理費(fèi)37.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、交通費(fèi)1700元，合計(jì)46855.32元的30%，即14056.6元；
三、原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙在得到保險(xiǎn)公司賠款后返還被告楊建橋墊付的70000元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5014元，原告楊某某、曹翠娜、楊某甲、楊某乙承擔(dān)3510元，被告楊建橋承擔(dān)1504元。

審判長：李蓓

書記員：盧陽