上訴人（原審被告）章鵬飛，宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人馬虎平，張家口市宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊寶某，無業(yè)。
委托代理人季新穎，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）白某海，無業(yè)。

上訴人章鵬飛因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊寶某向原審法院訴稱，2012年原告為石家莊建工集團(tuán)三分公司宣化項(xiàng)目部供應(yīng)砂石料，2012年10月12日雙方結(jié)算款項(xiàng)時(shí)，石家莊建工集團(tuán)三分公司以一張票面金額為8萬(wàn)元的銀行承兌匯票予以支付。2013年1月匯票到期后，由于原告系個(gè)人，在銀行沒有開設(shè)企業(yè)賬戶無法承兌，便托外甥即被告白某海找在銀行開有企業(yè)賬戶的人幫忙。于是被告白某海給其朋友即被告章鵬飛打電話，被告章鵬飛很爽快地答應(yīng)愿意幫忙，并分頭趕到宣化縣信用聯(lián)社，三人一起在宣化縣信用聯(lián)社辦理了匯票承兌手續(xù)。幾日后銀行將8萬(wàn)元打入章鵬飛經(jīng)營(yíng)的陽(yáng)-光體育用品服務(wù)中心在宣化縣信用聯(lián)社開設(shè)的賬戶中。但被告章鵬飛在收到該筆款項(xiàng)后只給付原告1萬(wàn)元，聲稱其余7萬(wàn)元因?yàn)樽约嘿Y金緊張先用于進(jìn)貨了，過段時(shí)間再給原告。接下來原告多次找章鵬飛催要總被拒絕。被告章鵬飛不僅不愿再給付，而且還推說款項(xiàng)跟他沒有關(guān)系，讓原告找被告白某海追要，聲稱他與白某海之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告的錢應(yīng)當(dāng)由被告白某海來出。原告只是想借用被告章鵬飛經(jīng)營(yíng)的體育用品服務(wù)中心的賬戶幫助承兌自己的匯票，但沒料到被告章鵬飛無故不給付，并以與被告白某海之間的經(jīng)濟(jì)來往作為拒付的理由，使原告的利益受到了損害。因此原告為維護(hù)自己權(quán)利依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被告章鵬飛給付原告7萬(wàn)元。
原審被告章鵬飛辯稱，白某海找到我，說有一張承兌匯票因?yàn)闆]有對(duì)公賬戶，所以從我這里辦承兌，我們?nèi)バh信用聯(lián)社辦理了承兌手續(xù)，這匯票上的款項(xiàng)與我的業(yè)務(wù)回款無關(guān)。大概四、五天后我的賬戶收到了8萬(wàn)元。之后我給了白某海1萬(wàn)元，因?yàn)槲也徽J(rèn)識(shí)楊寶某。2013年大年三十那天，楊寶某找到我，三人協(xié)商因?yàn)榘啄澈Ｅc我之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這筆錢就抵了欠我的錢。當(dāng)時(shí)楊寶某也同意，事后由白某海向楊寶某履行還款義務(wù)，三方達(dá)成了協(xié)議，所以后來白某海又給了原告1萬(wàn)元。本案原告起訴的案由是委托合同糾紛，并非借款或者欠款糾紛，原告從來就沒有委托過我，現(xiàn)起訴我為第一被告，主體資格錯(cuò)誤。因?yàn)殡p方并沒有形成委托與被委托關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我的起訴。
原審被告白某海辯稱，楊寶某是我二舅。2013年1月他找到我，說有一張承兌匯票讓我聯(lián)系承兌，我就找到章鵬飛。我與章鵬飛、楊寶某三人一起去宣化縣信用聯(lián)社二樓的一個(gè)辦公室辦理了承兌手續(xù)，后來章鵬飛給了楊寶某1萬(wàn)元，其余的錢章鵬飛挪用了。大年三十的時(shí)候，章鵬飛不接我與楊寶某的電話，我就帶楊寶某去找章鵬飛。我們?nèi)瞬]有商定由我償還楊寶某剩余的錢，而且楊寶某也不會(huì)同意的。我沒有欠章鵬飛錢，沒有用這個(gè)錢，也沒有答應(yīng)還楊寶某剩下的錢。2014年5月楊寶某的兒子結(jié)婚需要錢，我就自己拿了1萬(wàn)元，是借給他的。
原審查明，2012年10月12日，石家莊建工集團(tuán)有限公司三分公司支付楊寶某砂石料款8萬(wàn)元，付款方式為票面金額8萬(wàn)元的銀行承兌匯票一張，承兌匯票號(hào)碼為31300051，付款行為浙江泰隆商業(yè)銀行臺(tái)州天臺(tái)支行，到期日為2013年1月9日。由于無對(duì)公賬戶，楊寶某委托其外甥白某海找一個(gè)對(duì)公賬戶辦理承兌。白某海答應(yīng)后找到宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店的經(jīng)營(yíng)者章鵬飛，章鵬飛愿意提供幫助。2013年1月9日三人在宣化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理了委托收款手續(xù)，同日宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店的賬戶內(nèi)掛賬提入8萬(wàn)元，隨后章鵬飛只給付楊寶某1萬(wàn)元。2014年1月30日（大年三十）白某海、楊寶某一起向章鵬飛催要剩余款項(xiàng)，但章鵬飛仍未給付，后以三方已協(xié)商用其與白某海之間的債權(quán)債務(wù)抵頂其應(yīng)給付楊寶某的剩余款項(xiàng)、由白某海向楊寶某償還剩余款項(xiàng)為由拒絕給付。2014年5月，因楊寶某兒子裝修房屋、準(zhǔn)備結(jié)婚，白某海借給楊寶某1萬(wàn)元。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案立案時(shí)的案由雖為委托合同糾紛，但經(jīng)審理查明的法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，對(duì)此人民法院在結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)予以變更。故原審法院對(duì)章鵬飛辯稱的原告起訴案由是委托合同糾紛、原告與其沒有形成委托關(guān)系、訴其主體錯(cuò)誤，依法不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益并造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中章鵬飛經(jīng)營(yíng)的宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店賬戶掛賬提入的8萬(wàn)元，系石家莊建工集團(tuán)有限公司三分公司支付給楊寶某的砂石料款，但章鵬飛只向楊寶某返還1萬(wàn)元，拒絕返還其余的7萬(wàn)元，造成楊寶某損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，楊寶某依法有?quán)要求章鵬飛返還該7萬(wàn)元。即使章鵬飛與白某海之間另有其他債權(quán)債務(wù)，在未征得楊寶某明確同意情況下，章鵬飛也無權(quán)以應(yīng)當(dāng)返還楊寶某的7萬(wàn)元抵頂。章鵬飛辯稱已與楊寶某、白某海協(xié)商以其與白某海之間的債權(quán)債務(wù)抵頂該7萬(wàn)元、由白某海繼續(xù)償還楊寶某，但其提供的錄音里只有章鵬飛、白某海在場(chǎng)，楊寶某并未在場(chǎng)，不能夠證實(shí)三方已達(dá)成抵頂協(xié)議，也不能夠證實(shí)楊寶某已經(jīng)同意由白某海代為履行債務(wù)，而且即使已經(jīng)約定由白某海向楊寶某履行債務(wù)，當(dāng)白某海不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時(shí)，章鵬飛仍應(yīng)當(dāng)向楊寶某承擔(dān)履行義務(wù)，故原審法院對(duì)章鵬飛的此辯稱依法不予采信。雖然白某海另借給楊寶某1萬(wàn)元，但此款并非章鵬飛所付，章鵬飛也無法定理由證實(shí)此款系白某海代為履行的返還義務(wù)。故楊寶某訴請(qǐng)章鵬飛返還該7萬(wàn)元，原審法院依法予以支持。遂判決：章鵬飛于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊寶某人民幣7萬(wàn)元。宣判后，章鵬飛不服，上訴至本院。上訴人章鵬飛的主要上訴理由和請(qǐng)求是，一審法院變更案由沒有通知上訴人，程序違法。楊寶某起訴的是欠款而不是不當(dāng)?shù)美?。被上訴人楊寶某辯稱，案由是由人民法院確定的，不是由當(dāng)事人自己確定，我方?jīng)]有變更過訴訟請(qǐng)求。被上訴人白某海辯稱，我同意一審判決。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案立案時(shí)的案由雖為委托合同糾紛，但經(jīng)審理查明的法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，對(duì)此人民法院在結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)予以變更。根據(jù)法律規(guī)定，沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益并造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1550元，由上訴人章鵬飛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍 第1頁(yè)共5頁(yè)