楊寶某
季新穎（河北縱騰律師事務(wù)所）
章鵬飛
馬虎平（河北張家口宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所）
白某海

原告楊寶某，無(wú)業(yè)。
委托代理人季新穎，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告章鵬飛，宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人馬虎平，張家口市宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告白某海，無(wú)業(yè)。
原告楊寶某訴被告章鵬飛、白某海不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊寶某及其委托代理人季新穎、被告章鵬飛及其委托代理人馬虎平、被告白某海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案立案時(shí)的案由雖為委托合同糾紛，但經(jīng)審理查明的法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，對(duì)此人民法院在結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)予以變更。故本院對(duì)章鵬飛辯稱的原告起訴案由是委托合同糾紛、原告與其沒(méi)有形成委托關(guān)系、訴其主體錯(cuò)誤，依法不予采信。
根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益并造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中章鵬飛經(jīng)營(yíng)的宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店賬戶掛賬提入的8萬(wàn)元，系石家莊建工集團(tuán)有限公司三分公司支付給楊寶某的砂石料款，但章鵬飛只向楊寶某返還1萬(wàn)元，拒絕返還其余的7萬(wàn)元，造成楊寶某損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，楊寶某依法有?quán)要求章鵬飛返還該7萬(wàn)元。即使章鵬飛與白某海之間另有其他債權(quán)債務(wù)，在未征得楊寶某明確同意情況下，章鵬飛也無(wú)權(quán)以應(yīng)當(dāng)返還楊寶某的7萬(wàn)元抵頂。章鵬飛辯稱已與楊寶某、白某海協(xié)商以其與白某海之間的債權(quán)債務(wù)抵頂該7萬(wàn)元、由白某海繼續(xù)償還楊寶某，但其提供的錄音里只有章鵬飛、白某海在場(chǎng)，楊寶某并未在場(chǎng)，不能夠證實(shí)三方已達(dá)成抵頂協(xié)議，也不能夠證實(shí)楊寶某已經(jīng)同意由白某海代為履行債務(wù)，而且即使已經(jīng)約定由白某海向楊寶某履行債務(wù)，當(dāng)白某海不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時(shí)，章鵬飛仍應(yīng)當(dāng)向楊寶某承擔(dān)履行義務(wù)，故本院對(duì)章鵬飛的此辯稱依法不予采信。雖然白某海另借給楊寶某1萬(wàn)元，但此款并非章鵬飛所付，章鵬飛也無(wú)法定理由證實(shí)此款系白某海代為履行的返還義務(wù)。故楊寶某訴請(qǐng)章鵬飛返還該7萬(wàn)元，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
章鵬飛于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊寶某人民幣7萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)620元，合計(jì)2170元，由章鵬飛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。本案立案時(shí)的案由雖為委托合同糾紛，但經(jīng)審理查明的法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，對(duì)此人民法院在結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)予以變更。故本院對(duì)章鵬飛辯稱的原告起訴案由是委托合同糾紛、原告與其沒(méi)有形成委托關(guān)系、訴其主體錯(cuò)誤，依法不予采信。
根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益并造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中章鵬飛經(jīng)營(yíng)的宣化區(qū)陽(yáng)一光體育用品店賬戶掛賬提入的8萬(wàn)元，系石家莊建工集團(tuán)有限公司三分公司支付給楊寶某的砂石料款，但章鵬飛只向楊寶某返還1萬(wàn)元，拒絕返還其余的7萬(wàn)元，造成楊寶某損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑮顚毮骋婪ㄓ袡?quán)要求章鵬飛返還該7萬(wàn)元。即使章鵬飛與白某海之間另有其他債權(quán)債務(wù)，在未征得楊寶某明確同意情況下，章鵬飛也無(wú)權(quán)以應(yīng)當(dāng)返還楊寶某的7萬(wàn)元抵頂。章鵬飛辯稱已與楊寶某、白某海協(xié)商以其與白某海之間的債權(quán)債務(wù)抵頂該7萬(wàn)元、由白某海繼續(xù)償還楊寶某，但其提供的錄音里只有章鵬飛、白某海在場(chǎng)，楊寶某并未在場(chǎng)，不能夠證實(shí)三方已達(dá)成抵頂協(xié)議，也不能夠證實(shí)楊寶某已經(jīng)同意由白某海代為履行債務(wù)，而且即使已經(jīng)約定由白某海向楊寶某履行債務(wù)，當(dāng)白某海不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時(shí)，章鵬飛仍應(yīng)當(dāng)向楊寶某承擔(dān)履行義務(wù)，故本院對(duì)章鵬飛的此辯稱依法不予采信。雖然白某海另借給楊寶某1萬(wàn)元，但此款并非章鵬飛所付，章鵬飛也無(wú)法定理由證實(shí)此款系白某海代為履行的返還義務(wù)。故楊寶某訴請(qǐng)章鵬飛返還該7萬(wàn)元，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

章鵬飛于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊寶某人民幣7萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)620元，合計(jì)2170元，由章鵬飛負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗照亮
審判員：逯遙
審判員：高蓮芝

書(shū)記員：黃琪