原告：楊某某，男，漢族xxxx年xx月xx日出生于淶源縣。
被告：潘國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于淶源縣。
委托訴訟代理人：賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告：魏山林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于淶源縣。
委托訴訟代理人：岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告潘國、魏山林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月10日作出（2015）淶民初字第374號民事判決，判后原告楊寶與被告魏山林不服提起上訴。保定市中級人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀06民終3487號民事裁定，撤銷本院作出的（2015）淶民初字第374號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告楊某某、被告魏山林的委托訴訟代理人岳大勇、被告潘國的委托訴訟代理人賈欣良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年被告雇傭原告干活，10月18日原告在搭架子時(shí)，不慎從木架子上掉落下來，身體多處部位被嚴(yán)重摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為：1、右脛骨平臺骨折。2、右側(cè)肋骨多發(fā)骨折、伴胸膜肺損傷。3、上唇及左顴部皮膚挫裂傷。4、左側(cè)第1切牙及第1尖牙脫落。5、左側(cè)視神經(jīng)管挫傷。原告不僅身體留下終身殘疾，而且左眼至今未恢復(fù)視力。事故發(fā)生后，被告不為原告積極治療，而是對原告避而不見，為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案被告魏山林基于與被告潘國設(shè)立的淶源縣鑫坤勞務(wù)派遣有限公司簽訂的分包協(xié)議書，以特定的勞動(dòng)對象和工作成果為內(nèi)容，與潘國形成承攬關(guān)系。但潘國不存在提供材料、指示等錯(cuò)誤，故原告的損害結(jié)果非因潘國的過錯(cuò)責(zé)任而造成。原告雖在訴訟中主張受潘國的雇傭，但無有效證據(jù)予以佐證。經(jīng)重審查明，被告魏山林基于分包協(xié)議，承攬了混煤倉與緩沖倉的內(nèi)外架及馬道工程，而原告楊某某于該項(xiàng)目工程提供勞務(wù)作業(yè)的客觀事實(shí)，與魏山林形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。但該分包承攬人是魏山林個(gè)人承攬還是與楊某某等人共同承攬，原審及重審中當(dāng)事人雖有提出，但魏山林與楊某某均未主張，個(gè)中原因我們無法知曉，如系共同承攬，魏山林可再行主張。本案被告魏山林系基于被告潘國的申請而參加到本案的訴訟中，魏山林以潘國申請追加其為被告屬主體不適格為由，提出抗辯，但淶源縣鑫坤勞務(wù)派遣有限公司系潘國個(gè)人設(shè)立的一人有限公司，如僅以此不當(dāng)，再行變更追加當(dāng)事人，不僅不尊重客觀事實(shí)，還增加了當(dāng)事人的訴累和訴訟成本。綜上，原告要求被告潘國對其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的訴請理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十一條的規(guī)定，被告潘國對原告楊某某的損害結(jié)果雖無過錯(cuò)，但作為分包協(xié)議的發(fā)包人沒有很好的盡到安全監(jiān)管，結(jié)合楊某某的傷情及受害原因力，本院酌定潘國對楊某某的損害承擔(dān)10％的次要責(zé)任；原告楊某某在作業(yè)過程中出于自信而未系安全帶攀爬作業(yè)，是導(dǎo)致跌落摔傷的重要原因之一，其對于損害結(jié)果負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，故酌定由原告承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任；魏山林與楊某某系事實(shí)上的雇傭關(guān)系人，故酌定魏山林對楊某某的損害承擔(dān)70％的主要責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，《最高法院關(guān)于雇員在雇傭活動(dòng)中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)》（2013）8號復(fù)函的規(guī)定，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，原告右側(cè)10根肋骨骨折伴錯(cuò)位，符合九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)。參照河北省2014年度人身損害賠償相有關(guān)數(shù)據(jù)，原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，在淶源縣中醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15165.99元，復(fù)查費(fèi)186元，合計(jì)15351.99元；2、誤工費(fèi)，原告系從事摩托車修理服務(wù)業(yè)的個(gè)體工商戶，參照居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)年/28409元，自受傷日2014年10月8日起至評殘前一日2015年8月26日，共計(jì)295天×天/78元，誤工費(fèi)為23010元；3、護(hù)理費(fèi)，楊某某累計(jì)住院為34天，期間由其妻宋桂金（農(nóng)民）護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為（37元×34天）＝1258元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為（50元×34天）＝1700元；5、傷殘賠償金按照2016年人身損害賠償為11051元/年×20年×傷殘系數(shù)0.2＝44204元；6、后期治療費(fèi)，參照鑒定結(jié)論確定為3000元；7、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確定為1982元；8、交通費(fèi)，4500元＋134元＝4634元；9、精神撫慰金，酌定1000元。綜上，原告應(yīng)獲得賠償共計(jì)96140元，其自行承擔(dān)20％即19228元，被告潘國承擔(dān)10％即9614元，被告魏山林承擔(dān)70％即67298元。關(guān)于原告主張自己系城鎮(zhèn)戶口及200元/天的收入并非近三年的平均收入，且無有效證據(jù)佐證；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)囑中未明確要求加強(qiáng)營養(yǎng)；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人其子楊鵬舉現(xiàn)已成年，其母賈鳳蓉?zé)o證據(jù)佐證已喪失勞動(dòng)能力，故對原告的上述主張，本院不予支持。
綜上所述，本院根據(jù)合法自愿的原則主持了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏山林、潘國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)77149元。其中魏山林承擔(dān)67505元，潘國承擔(dān)9644元。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3350元，由原告楊某某承擔(dān)280元，被告魏山林承擔(dān)3020元，潘國承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　孫國強(qiáng) 審　判　員　　楊東山 人民陪審員　　欒曉娜

書記員：吳俊濤