原告楊某成。
被告張某某。
委托代理人劉陽(yáng)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

原告楊某成與被告張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告楊某成,被告張某某委托代理人劉陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告張某某侵占的這塊承包田，在楊屯村老粉房房后，從1984年開(kāi)始，農(nóng)村共兩輪承包，此承包田都是楊某成的承包田，面積共8.4畝，有《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》為證。2013年4月，此承包田南端未經(jīng)原告同意，被告張某某擅自建房占去了一部分，面積為20米長(zhǎng)，4米多寬，直接影響耕種約40米長(zhǎng)，4米多寬。2013年4月，張某某建自家廠房（西廂房），未經(jīng)原告同意，擅自將房檐建到了楊某成家的院內(nèi)約35米長(zhǎng)?，F(xiàn)原告要求：一、把張某某因建房侵占楊某成的承包田依法退還，恢復(fù)承包田的原來(lái)狀貌，要求賠償承包田損失1,500.00元；二、張某某廠西側(cè)35米長(zhǎng)的房檐，全部建到了楊某成家的院內(nèi)，侵占了楊家的物權(quán)，請(qǐng)求把侵占的部分拆掉，恢復(fù)原狀。
被告辯稱(chēng)，一、侵占承包田沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告沒(méi)有侵占原告承包田，也不賠償損失；二、原告因房屋建筑違法，也不存在房院，被告的房檐也沒(méi)有侵占原告的院內(nèi)。
原告為證明其訴稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，農(nóng)村承包農(nóng)田土地使用證一份，證明被告占用原告的承包地，“老粉房后”那塊地。
被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，土地使用證不能證明被告占沒(méi)占原告的地方。
本院認(rèn)為，該份土地使用證為國(guó)家相關(guān)部門(mén)頒發(fā)是客觀真實(shí)的，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，打印照片兩張，證明被告后接的房屋占我地方了和房檐占用我的地方了。
被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。不能只是是被告的房子，沒(méi)有參照物，地是誰(shuí)家的地。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)原告未提供其他證據(jù)予以佐證，以形成完整的證據(jù)鏈且被告對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可，故對(duì)原告的證據(jù)目的不予確認(rèn)。
證據(jù)三，富?？h富裕鎮(zhèn)楊屯村村民委員會(huì)介紹信一份，證明占承包地一事。
被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。只是證明有糾紛，不能證明誰(shuí)侵占了誰(shuí)的地。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)的內(nèi)容為“有關(guān)鄰居張兆連辦企業(yè)占楊承包地一事”未證明被告侵占原告承包地的事實(shí)，故對(duì)原告的證明目的不予確認(rèn)。
被告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，證人張兆連(系被告之父)出庭作證，證實(shí)房子沒(méi)有占原告的地方，這個(gè)房子是我去買(mǎi)的，買(mǎi)賣(mài)合同是我簽的，后來(lái)給我兒子了，簽合同的時(shí)候房后有5米，房西有70公分，南面是道，東面一米半是我的。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，張兆林買(mǎi)房子我知道，給沒(méi)給他兒子我不知道，房西沒(méi)有70公分，房后也沒(méi)有五米，房南是道，房東是大道。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告房屋所占用的土地面積應(yīng)由土地管理部門(mén)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，證人何某某出庭作證，證實(shí)我這個(gè)房子是我家賣(mài)給張兆林的，我丈夫才寶占和張兆連簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，這個(gè)合同是真實(shí)的，東西南北四至都對(duì)。有房照，沒(méi)有土地使用證，房西墻外有我家70公分，房后有5米，房東是道，房南是道。我證明當(dāng)時(shí)該房屋的四至。當(dāng)時(shí)我賣(mài)給張兆林的四至，現(xiàn)在改沒(méi)改建我不知道，是2012年10月份賣(mài)的房屋。
原告質(zhì)證認(rèn)為，房西根本沒(méi)有他家70公分，房后5米也不對(duì)，房東是道對(duì)，房南也是道也對(duì)。
本院認(rèn)為，被告房屋所占用地面積應(yīng)由土地管理確認(rèn)，應(yīng)提供相關(guān)證明或土地使用證予以確認(rèn)。
證據(jù)三，證人羅某某出庭作證，證實(shí)張兆林買(mǎi)房子的時(shí)候我參與過(guò)，我知道后面有5米的距離，墻西有一條壟的地，大約是70公分，我曾經(jīng)去過(guò)原告家，要買(mǎi)原告家的房子，我得問(wèn)問(wèn)我兒子，說(shuō)沒(méi)有房照，因?yàn)橐I(mǎi)房子我就打聽(tīng)劉文波，劉文波問(wèn)了，說(shuō)墻西面有劉文波家留的70公分的地方。我是去年春天的時(shí)候打聽(tīng)的。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，房西不是70公分。房后5米也不對(duì)。
本院認(rèn)為，被告房屋所占用地面積應(yīng)由土地管理確認(rèn)，應(yīng)提供相關(guān)證明或土地使用證予以確認(rèn)。
證據(jù)四，富裕縣富裕鎮(zhèn)楊屯村居民委員會(huì)證明一份，證明被告的墻后有5米寬的地方給被告抹堿泥和原告磨牛地。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為村民委員會(huì)出具是客觀真實(shí)的且原、被告雙方均無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，證明被告房屋四至不與原告家相鄰。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。房屋四至不對(duì)。
本院認(rèn)為，對(duì)被告房屋所占土地使用面積應(yīng)由土地管理部門(mén)確認(rèn)。
證據(jù)六，原告“老粉房后”承包地草圖一份，證明原告實(shí)際人口地的面積已超過(guò)土地使用證上的面積。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。不真實(shí)。我也沒(méi)在場(chǎng)，是被告自主行為。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告的承包地的具體位置及四至應(yīng)由發(fā)包發(fā)予以確認(rèn)。
證據(jù)七，房照復(fù)印件一份，證明沒(méi)有侵占原告的人口地。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議。對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，房照沒(méi)有說(shuō)房后有5米的地方的事情。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)只確認(rèn)了被告房屋的位置及四至未確認(rèn)該房屋所占用土地面積，故對(duì)被告的證明目的不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：
原告楊某成于1998年1月承包了位于富?？h富裕鎮(zhèn)楊屯村四組的3塊土地共計(jì)23.8畝，該3塊地分別位于：“壩南”地塊5.4畝；“老粉房后”地塊8.4畝；“東明磚廠”地塊10畝。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用途為：農(nóng)業(yè)種植。原告于2005年11月10日取得了上述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。被告的房屋與原告承包的“老粉房后”地塊相鄰。該房屋是2012年10月28日張兆連（系被告張某某之父）從才寶占處購(gòu)買(mǎi)，于2013年3月18日取得房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)證上登記的所有權(quán)人為：張某某。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自已提出的訴訟請(qǐng)求，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自已主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告雖提供了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》但未提供充分的證據(jù)證明被告侵權(quán)事實(shí)的存在，被告對(duì)于其侵權(quán)的事實(shí)亦不認(rèn)可，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某成的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)150.00元，由原告楊某成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬麗
審判員 夏保貴
代理審判員 田永光

書(shū)記員： 范天雪