原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現住。
委托訴訟代理人：范超，山西華炬律師事務所律師。
被告：常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市人，現住介休市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司，住所地呂梁市離石區(qū)新華街73號。
負責人：李學君，系該公司經理。
委托訴訟代理人：趙雅坤，山西汾州律師事務所律師。

原告楊某某與被告常某某、中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人范超，被告常某某、被告人保財險委托訴訟代理人趙雅坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告因交通事故造成的損失219134.63元；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年12月3日11時40分，李崇恭駕駛晉Ｊ×××××重型貨車沿108國道行駛至752公里400米時左轉彎與原告駕駛的摩托車碰撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經認定，李崇恭負全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告因骨折住院治療135天。事故車輛晉Ｊ×××××的實際車主為被告常某某，在被告保險公司處投保，事故發(fā)生在保險期限內。雙方至今就賠償事宜無法達成一致意見，故原告訴至人民法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告常某某辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議；2.晉Ｊ×××××車輛是我的，李崇恭是司機；3.車輛投保全險，原告損失應由保險公司承擔。
被告人保財險辯稱：1.對事故的發(fā)生及事故車輛投保情況沒有異議；2.事故車輛沒有保險條款的免賠情形，答辯人對于原告的合理損失同意在保險限額內進行賠償；3.訴訟費、鑒定費我司不承擔。4.其他意見在質證時發(fā)表。
圍繞訴訟請求，原告向本院提交如下證據：
證據1.原告身份證復印件一份，證明原告是本案的適格主體；
證據2.交通事故認定書一份，證明事故的發(fā)生及責任劃分；
證據3.保險單二份，證明事故車輛投保情況；
證據4.病歷、診斷建議書、出院證各一份，證明事故發(fā)生后原告住院情況及住院天數為135天；
證據5.發(fā)票及明細各一份，證明住院期間花費情況共計為19900元；
證據6.原告工資表（9.10.11月份）、證明各一份，證明原告的月工資為5393.33元，計算誤工天數為定殘前一天，誤工費為112361元；
證據7.護理人員戶口本一份，證明護理人員的身份情況；
證據8.鑒定意見書一份，證明原告構成十級傷殘；
證據9.家庭戶口一份，證明有子女需要撫養(yǎng)；
證據10.鑒定費收據一張，證明鑒定花費1500元；
證據11.殘疾輔助器具一份，證明花費殘疾輔助器具45元；
證據12.施救費收據一份。
具體賠償明細如下：
1.醫(yī)藥費：19900.23元；
2.營養(yǎng)費：30元|天×135天＝4050元；
3.伙食補助費：100元|天×135天＝13500元；
4.護理費：142元|天×135天＝19206元；
5.誤工費：5393.33元|月×625天＝112361元；
6.傷殘賠償金：38424元；
7.精神撫慰金：5000元；
8.被扶養(yǎng)人生活費：2948.4元；
9.交通費：2000元；
10.鑒定費：1500元；
11.殘疾輔助器具費：45元；
12.施救費：200元；
共計219134.63元。
被告常某某未發(fā)表質證意見。
被告人保財險的質證意見為：1.對證據2的事故劃分我司不予認可，應當有機動車駕駛證及配戴頭盔等，而原告駕駛為摩托車，并未取得機動車駕駛證，明顯與事故事實不符，應當認定為主次或者是同等責任。事故認定書只是證據的一種，法院應當按照案件事實作出采信，認定我司車輛全部責任明顯有背公平原則。2.對原告主張的住院天數不予認可。證據4中的病歷顯示原告住院時間長達4個月，請求法庭依據原告實際傷情酌情認定住院天數。3.對證據5中的整骨專科醫(yī)院提供的增值稅發(fā)票，而非醫(yī)療費專用票據；事故發(fā)生后，原告首先入住的人民醫(yī)院進行治療，原告未能提供相關的住院病歷、門診病歷予以佐證，沒有明確的轉院醫(yī)囑，對其在介休市人民醫(yī)院提供的票據、醫(yī)療費用等，請法庭酌定。4.對證據6不予認可，因原告未提供用人單位的勞動合同及相關的納稅證明，應當按照每天100元進行計算。5.對證據8不予認可，請法庭準予我司進行重新鑒定，鑒定申請在庭后提交。6.對證據11不予認可。7.對證據12不予認可，收據是在2017年4月27日出具的，所以對該證據關聯性不予認可。8.對賠償明細：對醫(yī)療費，康和整骨醫(yī)院屬私立性醫(yī)院，明顯高于公立醫(yī)院收費標準，請法庭酌定；營養(yǎng)費的計算方式認可，對住院天數不予認可，應按60天計算；伙食補助費同營養(yǎng)費計算一致；護理費應當按照每日80元到100元計算；誤工費不認可，誤工天數明顯過長，我司認可90天到100天；精神撫慰金不予認可；交通費沒有相關票據佐證，我司認可200元；鑒定費不認可；對殘疾輔助器具費，要求原告提供正式票據再予以認定；財物損失費不認可。
被告常某某及被告人保財險未提交證據。
經審理查明，2016年12月3日11時40分，李崇恭駕駛晉Ｊ×××××號重型貨車沿108國道由西向東行駛，至國道108線752公里400米時左轉彎，與楊某某由東向西駕駛的摩托車碰撞，造成楊某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經山西省介休市公安局交通警察大隊事故認定，李崇恭負全部責任，楊某某無責任。
另查明，事故車輛晉Ｊ×××××號重型貨車的實際車主為被告常某某，該車在被告人保財險處投保有交強險及商業(yè)三者險（保險金額為100萬元，不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期間內。
以上為本案事實。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經介休市交警隊責任認定，李崇恭負全部責任，楊某某無責任。被告人保財險雖對該交通事故認定書有異議，但并未提供相關足以推翻交警部門依職權制作的公文書證的證據，應承擔舉證不能的法律后果，故本院對該事故認定書予以認定。對原告楊某某的訴請，應當先在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，應該由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內予以賠償。
本院對原告楊某某所主張的費用作如下認定：對醫(yī)療費19900.23元,系實際發(fā)生且有正規(guī)票據予以證明，本院予以認定。被告人保財險對原告楊某某的住院時間有異議，根據原告?zhèn)椋驹鹤们檎J定原告楊某某合理的住院時間為100天。被告人保財險對原告楊某某主張的營養(yǎng)費的計算標準無異議，故營養(yǎng)費計算為30元|天×100天＝3000元；住院伙食補助費計算為100元|天×100天＝10000元。原告未提供證據證明楊宗祥為其護理人員，故本院酌情計算護理費為100元|天×100天＝10000元。根據原告?zhèn)?，本院酌情認定原告誤工天數為100天，因原告楊某某為山西介休義棠安益煤業(yè)有限公司的職工，其因交通事故導致誤工無收入，故參照原告提供的事故前三個月工資表，按照月平均工資5393.33元|月計算誤工費為（5393.33元|月÷30天）×100天=17977.77元。對殘疾輔助器具費45元，被告人保財險有異議且原告也未提供相關醫(yī)囑及正規(guī)發(fā)票予以佐證，故本院不予認定。被告人保財險對原告?zhèn)闃嫵墒墏麣埖蔫b定意見不予認可，要求重新鑒定，本院認為，該鑒定意見系為查明案件事實，在介休市保險糾紛人民調解委員會主持下，由原、被告雙方共同選定的有鑒定資質的山西省晉中司法鑒定中心依法作出，被告人保財險并未提出實質性異議，故對其重新鑒定申請當庭予以駁回，對該鑒定意見依法予以認定。原告主張的殘疾賠償金38424元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費2948.4元、鑒定費1500元，符合相關規(guī)定，本院予以認定。對原告訴請的交通費，系實際必須發(fā)生的費用，本院酌情支持300元。對原告訴請的施救費，系實際必須發(fā)生的費用，本院酌情支持200元。以上費用共計109250.4元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司于本判決生效后二十日內賠償原告楊某某醫(yī)藥費等共計109250.4元。
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元4586，由被告中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司負擔2484元，原告楊某某負擔2102元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判長 楊學武
人民陪審員 劉英飛
人民陪審員 孟繁盛

書記員： 張靜