原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省珙縣人，住四川省珙縣。委托訴訟代理人：高申祥，四川舟度律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省珙縣人，住四川省珙縣。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省珙縣人，住四川省珙縣。被告：宜賓市金帆運業(yè)有限公司。住所地，珙縣巡場鎮(zhèn)白家村*組**號。法定代表人：王春，該公司經(jīng)???。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珙縣支公司。住所地，珙縣巡場鎮(zhèn)河西濱河路北二段。代表人：羅世彬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張雪，四川酒都律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告周某、周某、宜賓市金帆運業(yè)有限公司（以下簡稱金帆運業(yè)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珙縣支公司（以下簡稱財保珙縣公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告楊某及其委托訴訟代理人高申祥，被告周某，被告周某，被告金帆運業(yè)公司的法定代表人王春，被告財保珙縣公司的委托訴訟代理人張雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某向本院提出的訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告賠償原告因交通事故受傷產(chǎn)生的各項損失共計139703.60元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月5日，楊某駕駛川Ｑ×××××號兩輪摩托車由珙泉鎮(zhèn)客運站往珙泉鎮(zhèn)中心村方向行駛，1時20分許，當車行至，追尾碰撞周某停靠在道路右側(cè)的川Ｑ×××××號重型普通貨車，造成楊某受傷，兩車受損的道路交通事故。楊某受傷后先后在珙縣珙泉齊海林中醫(yī)院門診治療、在珙縣人民醫(yī)院住院治療，共住院36天，用去醫(yī)療費12482.05元。此次交通事故，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊認定，楊某負此事故的主要責任，周某負此事故的次要責任。楊某經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，傷殘等級十級傷殘；楊某需續(xù)醫(yī)費50000元，鑒定費1800元已由楊某支付。楊某此次交通事故受傷產(chǎn)生的損失如下：??理費2880元（36天×80元/天）、住院伙食補助費1080元（36天×30元/天）、傷殘賠償金99436.2元[楊某的傷殘賠償金56670元（20年×28335元/年×10%）+女兒楊某涵的生活費15495元（15年×20660元/年×10%÷2）+父親楊保忠生活費27271.2元（20年×20660元/年×10%×66%）]、精神撫慰金3000元、誤工費14000.4元（120天×116.67元/天）、醫(yī)療費12482.05元、續(xù)醫(yī)費50000元、鑒定費用1800元、交通費300元，共計185678.65元，按責任比例分攤后，應(yīng)賠償楊某139703.60元。請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告周某辯稱，我對交通事故發(fā)生的事實和交警部門對事故的責任認定無意見，楊某在本次交通事故中受傷是事實；我駕駛的川Ｑ×××××號重型普通貨車系周某所有，楊某的損失應(yīng)由保險公司賠償。被告周??辯稱，我對交通事故發(fā)生的事實和交警部門對事故的責任認定無意見，楊某在本次交通事故中受傷是事實；川Ｑ×××××號重型普通貨車系我所有，該車是掛靠在金帆運業(yè)公司經(jīng)營的；我的車在保險公司購買了保險的，楊某的損失應(yīng)由保險公司賠償。被告金帆運業(yè)公司辯稱，我公司對交通事故發(fā)生的事實和交警部門對事故的責任認定無意見；對楊某要求賠償損失我公司無意見，川Ｑ×××××號重型普通貨車在財保珙縣公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險，應(yīng)由保險公司賠償楊某的損失。被告財保珙縣公司辯稱，對交通事故的基本事實和責任認定我公司無異議；川Ｑ×××××號重型普通貨車在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，我公司依照法律規(guī)定和保險合同約定進行賠償；楊某的病歷記載傷情與鑒定依據(jù)不符，我公司要求對楊某的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定；楊某的醫(yī)療費應(yīng)扣減20%的非基本醫(yī)療用藥；鑒定費和訴訟費不應(yīng)由我公司承擔；楊某即使構(gòu)成了十級傷殘，也不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人生活費是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度進行計算的，楊某僅牙齒受傷，并未喪失勞動能力。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月5日，楊某駕駛川Ｑ×××××號兩輪摩托車由珙泉鎮(zhèn)客運站往珙泉鎮(zhèn)中心村方向行駛，1時20分許，當車行至，追尾碰撞周某?？吭诘缆酚覀?cè)的川Ｑ×××××號重型普通貨車，造成楊某受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，珙縣公安局交通管理大隊于2016年12月22日，以公交認字[2016]第00140號道路交通事故認定書，認定楊某負事故的主要責任，周某負事故???次要責任。楊某受傷被送珙縣珙泉齊海林中醫(yī)院門診治療，當日轉(zhuǎn)珙縣人民醫(yī)院住院治療，共住院36天，用去醫(yī)療費12482.05元。2017年5月20日，楊某經(jīng)宜賓新興鑒定中心鑒定，其傷殘等級評定為十級傷殘，需續(xù)醫(yī)費50000元。川Ｑ×××××號重型普通貨車系周某購買，掛靠在金帆運業(yè)公司經(jīng)營，周某系該車駕駛員，該車在財保珙縣公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險、精神損害撫慰金責任險，并附加不計免賠，保險期間均為2016年5月1日至2017年4月30日，其中交通事故責任強制保險的賠償限額為122000元，商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為1000000元、精神損害撫慰金責任險為50000元。楊某，xxxx年xx月xx日出生，系珙縣珙泉鎮(zhèn)張永村1組農(nóng)村居民，于2015年6月1日與宜賓華福雙三水泥建材有限責任公司簽訂勞動合同，在該公司上班，月工資3000余元；楊??之父楊保忠xxxx年xx月xx日出生，2005年4月30日因交通事故受傷后，被評定為五級、九級、十級、十級傷殘，于2017年6月15日經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，屬大部分喪失勞動能力；楊某的戶口簿記載，楊某之女楊某涵，xxxx年xx月xx日出生。本案爭議的焦點為：1、楊某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費是否適當？對此，財保珙縣公司以楊某的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費鑒定系其單方委托作出的、楊某的病歷記載傷情與鑒定依據(jù)不符、續(xù)醫(yī)費明顯偏高為由，申請對楊某的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定，經(jīng)本院委托四川中證法醫(yī)學司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見為楊某的致殘程度為十級、后續(xù)醫(yī)療費約需30000元，鑒定費系財保珙縣公司交納。2、楊某涵、楊保忠在本案中是否應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費？財保珙縣公司認為，楊某系口腔受傷，并不會導致其勞動能力???失，且楊保忠因交通事故受傷應(yīng)當?shù)玫搅速r償?shù)模势湟笥嬎惚环鲳B(yǎng)人生活費無事實和法律依據(jù)，財保珙縣公司對此未提供證據(jù)證明。3、楊某受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費是否應(yīng)當扣除20%的非基本醫(yī)療用藥？對此，財保珙縣公司未提供證據(jù)證明。本院認為，楊某駕駛摩托車在，追尾碰撞周某?？吭诘缆酚覀?cè)的川Ｑ×××××號重型普通貨車，造成楊某受傷，兩車受損的道路交通事故事實清楚。本次交通事故，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊認定，楊某負本次事故的主要責任，周某負本次事故的次要責任，故周某作為川Ｑ×××××號車的實際車主應(yīng)當對楊某因交通事故受傷的損失應(yīng)當承擔30%的賠償責任，金帆公司作為川Ｑ×××××號車的法定車主應(yīng)當對周某應(yīng)賠償楊某的損失承擔連帶賠償責任，周某駕駛車輛系履行工作職責的行為，對楊某的損失不承擔賠償責任。楊某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費金額在訴訟過程中，經(jīng)本院委托四川中證司法鑒定所進行重新鑒定，鑒定結(jié)論為楊某的致殘程度為十級、后續(xù)醫(yī)療費約需30000元，故楊某的傷殘等級應(yīng)以十級確定，續(xù)醫(yī)費應(yīng)以30000元確定。楊某的傷殘部位雖在口腔，但目前本地同類型案件計算被扶養(yǎng)人生活費均依照傷殘等級進行確定，故本案中應(yīng)當計算被扶養(yǎng)人生活費，楊保忠在2005年因交通事故受傷的傷殘等級，最重的等級為5級，但財保珙縣公司未提供證據(jù)證明楊保忠已獲得賠償，故楊保忠應(yīng)當計算生活費，其生活費應(yīng)當以楊某的傷殘等級和楊保忠的傷殘等級共同確定。楊某雖然提供了工資表證明其每月工資為3000余元，但其每月的工資金額并不一致，故本院對楊某的誤工費以100元/天確定；楊某受傷部位在口腔，出院后不存在持續(xù)誤工情況，故其誤工時間應(yīng)以住院時??計算；楊某要求按30元/天計算住院伙食補助費、按80元/天計算護理費符合本地同類型案件的計算標準，本院予以支持。楊某的醫(yī)療費12482.05元，系醫(yī)院在治療楊某傷情過程中收取的費用，該費用并非楊某故意擴大的損失，既便該費用中存在非基本醫(yī)療用藥，也是醫(yī)院為利于楊某的治療和康復所收取，故財保珙縣公司要求扣除20%的非基本醫(yī)療用藥費用的理由不能成立，本院不予采納。楊某主張按300元計算交通費，雖未提供票據(jù)證明，考慮其治療傷情期間及兩次鑒定傷情的過程中確需支付必要的交通費，故本院予以支持；鑒定費屬查明案件標的所需支付的必要費用，應(yīng)當予以支持。綜上所述，楊某受傷致殘所產(chǎn)生的損失為：1、住院護理費2880元（36天×80元/天）；2、住院伙食補助費1080元（30元/天×36天）；3、殘疾賠償金96957元[殘疾???償金56670元（28335元/年×20年×10%）+楊某涵生活費元15495元（20660元/年×15年×10%÷2）+楊保忠生活費24792元（20660元/年×20年×10%×60%）]；4、精神撫慰金3000元；5、誤工費3600元（36天×100元/天）；6、醫(yī)療費12482.05元；7、續(xù)醫(yī)費30000元；8、鑒定費用2500元；9、交通費300元，合計152799.05元，該損失中醫(yī)療費用損失為43562.05（續(xù)醫(yī)費30000元+醫(yī)療費12482.05元+住院伙食補助費1080元）。由于周某所有的車輛在財保珙縣公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險、精神損害撫慰險并附加不計免賠，故由財保珙縣公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償楊某醫(yī)療費用10000元、傷殘等損失109237元。楊某的其余醫(yī)療費用損失33562.05元，由周某賠償30%，即10068.62元，金帆公司作為法定車主，對該款承擔連帶賠償責任??該款由財保珙縣公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：