楊某某
望某某
楊先波（湖北力效律師事務(wù)所）
宜昌市千某置業(yè)有限公司
王耀基
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）
付英
宗明波
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告楊某某。
原告望某某。
二
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊先波，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市千某置業(yè)有限公司。
法定代表人賈志剛，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王耀基，該公司副總經(jīng)理
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
第三人付英。
第三人宗明波。
委托代理人（一般授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、望某某訴被告宜昌市千某置業(yè)有限公司（以下簡稱千某置業(yè)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由審判員徐建剛適用簡易程序進(jìn)行審理，在審理過程中，本院依法追加付英、宗明波為本案第三人參加訴訟，案情復(fù)雜轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員張佑和擔(dān)任審判長、審判員徐建剛、人民陪審員譚春燕參加的合議庭，于2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊先波、被告千某置業(yè)公司委托代理人王耀基、易俊、第三人付英及其委托代理人李明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楊某某、望某某對被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二、三真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)只是廣告宣傳，對證據(jù)四真實性、合法性有異議，是否在原告居住的地方公告不清楚，對證據(jù)五真實性有異議，在被告打電話之前門面房已經(jīng)賣了。
被告千某置業(yè)公司對原告楊某某、望某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八真實性無異議，對證據(jù)二、三、四、五、六、七、八的關(guān)聯(lián)性、證明力有異議，認(rèn)為不能證明門面房的具體位置和損失賠償主張。
第三人付英、宗明波對原告楊某某、望某某、被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)真實性無異議。原告楊某某、望某某、被告千某置業(yè)公司對第三人付英、宗明波提交的證據(jù)真實性無異議。原告楊某某、望某某認(rèn)為被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宗明波簽訂的商品房買賣合同無效。
本院認(rèn)為，對原告楊某某、望某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八、被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)一、第三人付英、宗明波提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性當(dāng)事人無異議，本院依法予以采信。對原告楊某某、望某某提交的證據(jù)六，因為雙方當(dāng)事人對《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定的補(bǔ)償項目、金額已履行結(jié)算無爭議，無需再舉證證明；原告楊某某、望某某提交的證據(jù)七證人證言，證人常訓(xùn)剛、王永波作為政府協(xié)調(diào)專班工作人員到庭證明根據(jù)有關(guān)規(guī)定組織雙方協(xié)商簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，真實合法有效，證人常訓(xùn)剛參加并在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》上簽字，證明《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定還建的門面房的具體位置是明確的，本院予以確認(rèn)。對被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)二、三、四、五沒有通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》的具體內(nèi)容和直接向原告楊某某、望某某送達(dá)，不具有證明力。
經(jīng)審理查明，被告千某置業(yè)公司因在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道和東門路交匯處建設(shè)總規(guī)模23275.77平方米的“遠(yuǎn)安盛世中央公館（商業(yè)裙樓）”，在遠(yuǎn)安縣政府的協(xié)調(diào)組織下，經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告千某置業(yè)公司與原告楊某某、望某某于2012年3月17日簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定:原告楊某某、望某某被拆遷房屋位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)東門路5號，建筑面積111.09平方米（其中住宅面積60.45平方米，門面50.64平方米），選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換整棟安置方式，被告千某置業(yè)公司在原告楊某某、望某某原住房房屋面積基礎(chǔ)上無償補(bǔ)償20平方米進(jìn)行置換，具體是X-XXXXXX戶型商品房住宅一套置換給原告楊某某、望某某，建筑面積約102.61平方米（最終面積以房管部門測繪為準(zhǔn)），超出還建住宅房屋面積22.16平方米按每平方米1900元補(bǔ)差（42104元），被告千某置業(yè)公司還建給原告楊某某、望某某“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，被告千某置業(yè)公司補(bǔ)償原告楊某某、望某某金額共計102762元，原告楊某某、望某某于2012年3月25日前搬遷騰空其房屋交由被告千某置業(yè)公司拆除?！斗课莶疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》第六條約定:“甲方（被告千某置業(yè)公司）依法取得商品房預(yù)售許可證后應(yīng)及時通知乙方（原告楊某某、望某某），乙方應(yīng)在15日內(nèi)簽訂《商品房買賣合同》（甲方依法取得商品房預(yù)售許可證后，乙方可以登錄遠(yuǎn)安住宅與房產(chǎn)信息網(wǎng)查詢）。乙方逾期簽訂的，視為乙方放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，甲方將按乙方產(chǎn)權(quán)面積以貨幣方式2600元／㎡進(jìn)行補(bǔ)償”，第七條違約責(zé)任“1、甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷。因甲方的原因不能回遷的，甲方繼續(xù)按每月8元／㎡標(biāo)準(zhǔn)另外支付臨時安置補(bǔ)助費。2、乙方未按本協(xié)議約定時間搬遷的，每逾期一日，向甲方償付違約金1000元，甲方有權(quán)向人民法院起訴，要求乙方履行本協(xié)議義務(wù)，乙方如遇不可抗力原因不能按時搬遷，時間順延，但必須書面告知甲方情況”。遠(yuǎn)安縣政府協(xié)調(diào)專班經(jīng)辦人常訓(xùn)剛也在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》上簽字。協(xié)議簽訂后，被告千某置業(yè)公司扣減原告楊某某、望某某超出還建住宅房屋面積補(bǔ)差款42104元，給付原告楊某某、望某某補(bǔ)償金額60658元，原告楊某某、望某某依約履行搬遷交付被告千某置業(yè)公司拆除房屋進(jìn)行項目建設(shè)，2012年12月12日，被告千某置業(yè)公司取得鄂遠(yuǎn)預(yù)售字（2012）008號湖北省商品房預(yù)售許可證，被告千某置業(yè)公司未直接通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》，2013年3月25日，被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宋明波簽訂編號YA201300833《商品房買賣合同》，約定:付英、宗明波購買千某置業(yè)公司項目中的盛世中央公館商業(yè)一層商品房，房號103（XXX）（已建成的2號樓一樓面向東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院第二間編號X-XX門面），建筑面積42.79平方米，總金額100萬元。合同簽訂后，于2013年5月21日在遠(yuǎn)安縣房管局登記備案，第三人付英、宗明波于2013年5月30日前兩次支付購房款現(xiàn)金67萬元，在中國建設(shè)銀行有限公司遠(yuǎn)安支行辦理銀行按揭貸款33萬元，于2013年7月23日在遠(yuǎn)安縣房管局辦理商品房預(yù)售抵押預(yù)告登記。2014年12月1日，第三人付英與被告千某置業(yè)公司簽訂《授權(quán)委托書》，第三人付英將編號X-XX門面房全權(quán)委托被告千某置業(yè)公司經(jīng)營管理，委托期限五年，第三人付英向被告千某置業(yè)公司收取經(jīng)營管理費每月按150元／平方米計算，第一年按7折優(yōu)惠，第二年按8折優(yōu)惠，第三年按9折優(yōu)惠，第四年和第五年不享受優(yōu)惠。2015年1月1日，被告千某置業(yè)公司將編號X-XX門面房租賃給趙偉經(jīng)營小家電、小飾品，租賃期限五年，月租金、房屋折舊費150元／平方米，第一年優(yōu)惠30%實收53915元，第二年優(yōu)惠20%實收61618元，第三年優(yōu)惠10%實收69320元，第四年和第五年按每年77022元收取。因被告千某置業(yè)公司沒有在2014年3月31日前完成房屋建設(shè)竣工驗收，不能按《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定確保原告楊某某、望某某回遷及還建門面的具體位置發(fā)生爭議，原告楊某某、望某某認(rèn)為第三人付英、宗明波購買的門面房就是其還建門面房，原告楊某某多次找有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，2015年1月16日，遠(yuǎn)安縣信訪局告知原告楊某某應(yīng)當(dāng)向遠(yuǎn)安縣人民法院通過訴訟法定途徑解決，引起訴訟。
同時查明，被告千某置業(yè)公司建設(shè)的“遠(yuǎn)安盛世中央公館”尚未完成房屋建設(shè)竣工驗收備案，編號X-XX門面房未辦理房屋所有權(quán)證。
本案爭議焦點:1、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定“甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷”是否違法。2、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定的“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”能否確定還建門面房的具體位置，第三人付英、宗明波購買的編號X-XX門面房是否就是原告楊某某、望某某的還建門面房。3、原告楊某某、望某某未簽訂《商品房買賣合同》是否放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。
本院認(rèn)為，1、原、被告在遠(yuǎn)安縣政府的協(xié)調(diào)組織下協(xié)商一致簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》不違反法律規(guī)定，原告楊某某、望某某的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告千某置業(yè)公司應(yīng)按《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定全面履行義務(wù)，因被告千某置業(yè)公司自身原因不能在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定期限2014年3月31日前向原告交付房屋，確保原告楊某某、望某某回遷，應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。被告千某置業(yè)公司提出的約定“甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷”期限不具備交付房屋法定條件的抗辯不能成立，原告楊某某、望某某訴訟請求被告千某置業(yè)公司交付房屋合理合法，本院應(yīng)予以支持。原告楊某某、望某某訴訟請求被告千某置業(yè)公司至交付房屋之日止每月按8元／平方米×102.61平方米=820.88元的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期安置補(bǔ)助費和賠償門面房租金損失訴訟請求，本院予以支持。但門面房租金損失應(yīng)參照被告千某置業(yè)公司實際租賃房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定每月按105元／平方米×30平方米=3150元的租金賠償損失。
2、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定被告千某置業(yè)公司還建給原告楊某某、望某某門面為“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，文字表述應(yīng)該是明確的，參加《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》政府拆遷協(xié)調(diào)專班經(jīng)辦人常訓(xùn)剛到庭闡述約定的門面房具體、非常清楚，被告千某置業(yè)公司的抗辯不能成立。被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宋明波簽訂《商品房買賣合同》買賣的“遠(yuǎn)安盛世中央公館”已建成的2號樓一樓面向東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院第二間編號X-XX門面房（商鋪），與被告千某置業(yè)公司拆遷還建給原告楊某某、望某某的門面房“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，應(yīng)為同一位置門面房，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”，原告楊某某、望某某對還建門面房訴訟主張，本院應(yīng)予以支持。被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宗明波簽訂了門面房《商品房買賣合同》，在房屋產(chǎn)權(quán)登記管理部門辦理了房屋預(yù)告登記，領(lǐng)取了房屋預(yù)告登記證明，預(yù)告登記是為保全將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動為目的的請求權(quán)的不動產(chǎn)登記，預(yù)告登記所登記的不是現(xiàn)實的不動產(chǎn)物權(quán)，而是將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的請求權(quán)，預(yù)告登記所登記的是一項請求權(quán)，而不是物權(quán)本身，不產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，第三人付英、宗明波尚未取得商品房的物權(quán)，被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宗明波簽訂的門面房《商品房買賣合同》應(yīng)認(rèn)定無效。
3、被告千某置業(yè)公司為支持其抗辯理由即已通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》，并向本院提交了證據(jù)，經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為不能證明其抗辯主張。被告千某置業(yè)公司不能舉證證明在其依法取得商品房預(yù)售許可證后直接通知了原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》而逾期不簽或放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告楊某某、望某某依據(jù)合法有效的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》主張民事權(quán)益有事實法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司與第三人付英、宗明波簽訂的編號YA201300833《商品房買賣合同》無效；
二、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》向原告楊某某、望某某履行交付“盛世中央公館”商品房一套（X-XXXXXX）建筑面積102.61平方米及“2號樓東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院一樓第二間門面30平方米（編號X-XX）”。限判決生效后30日內(nèi)履行；
三、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置補(bǔ)助費，每月按3150元的賠償門面房租金損失；
四、駁回原告楊某某、望某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15736元，由被告宜昌市千某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣15736元，收款單位:湖北省宜昌市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行三峽二馬路支行，賬號:17370201040017804，用途:不服（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第84號民事判決的上訴費，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對原告楊某某、望某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八、被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)一、第三人付英、宗明波提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性當(dāng)事人無異議，本院依法予以采信。對原告楊某某、望某某提交的證據(jù)六，因為雙方當(dāng)事人對《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定的補(bǔ)償項目、金額已履行結(jié)算無爭議，無需再舉證證明；原告楊某某、望某某提交的證據(jù)七證人證言，證人常訓(xùn)剛、王永波作為政府協(xié)調(diào)專班工作人員到庭證明根據(jù)有關(guān)規(guī)定組織雙方協(xié)商簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，真實合法有效，證人常訓(xùn)剛參加并在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》上簽字，證明《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中約定還建的門面房的具體位置是明確的，本院予以確認(rèn)。對被告千某置業(yè)公司提交的證據(jù)二、三、四、五沒有通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》的具體內(nèi)容和直接向原告楊某某、望某某送達(dá)，不具有證明力。
經(jīng)審理查明，被告千某置業(yè)公司因在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道和東門路交匯處建設(shè)總規(guī)模23275.77平方米的“遠(yuǎn)安盛世中央公館（商業(yè)裙樓）”，在遠(yuǎn)安縣政府的協(xié)調(diào)組織下，經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告千某置業(yè)公司與原告楊某某、望某某于2012年3月17日簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定:原告楊某某、望某某被拆遷房屋位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)東門路5號，建筑面積111.09平方米（其中住宅面積60.45平方米，門面50.64平方米），選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換整棟安置方式，被告千某置業(yè)公司在原告楊某某、望某某原住房房屋面積基礎(chǔ)上無償補(bǔ)償20平方米進(jìn)行置換，具體是X-XXXXXX戶型商品房住宅一套置換給原告楊某某、望某某，建筑面積約102.61平方米（最終面積以房管部門測繪為準(zhǔn)），超出還建住宅房屋面積22.16平方米按每平方米1900元補(bǔ)差（42104元），被告千某置業(yè)公司還建給原告楊某某、望某某“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，被告千某置業(yè)公司補(bǔ)償原告楊某某、望某某金額共計102762元，原告楊某某、望某某于2012年3月25日前搬遷騰空其房屋交由被告千某置業(yè)公司拆除。《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》第六條約定:“甲方（被告千某置業(yè)公司）依法取得商品房預(yù)售許可證后應(yīng)及時通知乙方（原告楊某某、望某某），乙方應(yīng)在15日內(nèi)簽訂《商品房買賣合同》（甲方依法取得商品房預(yù)售許可證后，乙方可以登錄遠(yuǎn)安住宅與房產(chǎn)信息網(wǎng)查詢）。乙方逾期簽訂的，視為乙方放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，甲方將按乙方產(chǎn)權(quán)面積以貨幣方式2600元／㎡進(jìn)行補(bǔ)償”，第七條違約責(zé)任“1、甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷。因甲方的原因不能回遷的，甲方繼續(xù)按每月8元／㎡標(biāo)準(zhǔn)另外支付臨時安置補(bǔ)助費。2、乙方未按本協(xié)議約定時間搬遷的，每逾期一日，向甲方償付違約金1000元，甲方有權(quán)向人民法院起訴，要求乙方履行本協(xié)議義務(wù)，乙方如遇不可抗力原因不能按時搬遷，時間順延，但必須書面告知甲方情況”。遠(yuǎn)安縣政府協(xié)調(diào)專班經(jīng)辦人常訓(xùn)剛也在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》上簽字。協(xié)議簽訂后，被告千某置業(yè)公司扣減原告楊某某、望某某超出還建住宅房屋面積補(bǔ)差款42104元，給付原告楊某某、望某某補(bǔ)償金額60658元，原告楊某某、望某某依約履行搬遷交付被告千某置業(yè)公司拆除房屋進(jìn)行項目建設(shè)，2012年12月12日，被告千某置業(yè)公司取得鄂遠(yuǎn)預(yù)售字（2012）008號湖北省商品房預(yù)售許可證，被告千某置業(yè)公司未直接通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》，2013年3月25日，被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宋明波簽訂編號YA201300833《商品房買賣合同》，約定:付英、宗明波購買千某置業(yè)公司項目中的盛世中央公館商業(yè)一層商品房，房號103（XXX）（已建成的2號樓一樓面向東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院第二間編號X-XX門面），建筑面積42.79平方米，總金額100萬元。合同簽訂后，于2013年5月21日在遠(yuǎn)安縣房管局登記備案，第三人付英、宗明波于2013年5月30日前兩次支付購房款現(xiàn)金67萬元，在中國建設(shè)銀行有限公司遠(yuǎn)安支行辦理銀行按揭貸款33萬元，于2013年7月23日在遠(yuǎn)安縣房管局辦理商品房預(yù)售抵押預(yù)告登記。2014年12月1日，第三人付英與被告千某置業(yè)公司簽訂《授權(quán)委托書》，第三人付英將編號X-XX門面房全權(quán)委托被告千某置業(yè)公司經(jīng)營管理，委托期限五年，第三人付英向被告千某置業(yè)公司收取經(jīng)營管理費每月按150元／平方米計算，第一年按7折優(yōu)惠，第二年按8折優(yōu)惠，第三年按9折優(yōu)惠，第四年和第五年不享受優(yōu)惠。2015年1月1日，被告千某置業(yè)公司將編號X-XX門面房租賃給趙偉經(jīng)營小家電、小飾品，租賃期限五年，月租金、房屋折舊費150元／平方米，第一年優(yōu)惠30%實收53915元，第二年優(yōu)惠20%實收61618元，第三年優(yōu)惠10%實收69320元，第四年和第五年按每年77022元收取。因被告千某置業(yè)公司沒有在2014年3月31日前完成房屋建設(shè)竣工驗收，不能按《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定確保原告楊某某、望某某回遷及還建門面的具體位置發(fā)生爭議，原告楊某某、望某某認(rèn)為第三人付英、宗明波購買的門面房就是其還建門面房，原告楊某某多次找有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，2015年1月16日，遠(yuǎn)安縣信訪局告知原告楊某某應(yīng)當(dāng)向遠(yuǎn)安縣人民法院通過訴訟法定途徑解決，引起訴訟。
同時查明，被告千某置業(yè)公司建設(shè)的“遠(yuǎn)安盛世中央公館”尚未完成房屋建設(shè)竣工驗收備案，編號X-XX門面房未辦理房屋所有權(quán)證。
本案爭議焦點:1、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定“甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷”是否違法。2、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定的“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”能否確定還建門面房的具體位置，第三人付英、宗明波購買的編號X-XX門面房是否就是原告楊某某、望某某的還建門面房。3、原告楊某某、望某某未簽訂《商品房買賣合同》是否放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。
本院認(rèn)為，1、原、被告在遠(yuǎn)安縣政府的協(xié)調(diào)組織下協(xié)商一致簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》不違反法律規(guī)定，原告楊某某、望某某的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告千某置業(yè)公司應(yīng)按《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定全面履行義務(wù)，因被告千某置業(yè)公司自身原因不能在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定期限2014年3月31日前向原告交付房屋，確保原告楊某某、望某某回遷，應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。被告千某置業(yè)公司提出的約定“甲方確保乙方在2014年3月31日前回遷”期限不具備交付房屋法定條件的抗辯不能成立，原告楊某某、望某某訴訟請求被告千某置業(yè)公司交付房屋合理合法，本院應(yīng)予以支持。原告楊某某、望某某訴訟請求被告千某置業(yè)公司至交付房屋之日止每月按8元／平方米×102.61平方米=820.88元的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期安置補(bǔ)助費和賠償門面房租金損失訴訟請求，本院予以支持。但門面房租金損失應(yīng)參照被告千某置業(yè)公司實際租賃房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定每月按105元／平方米×30平方米=3150元的租金賠償損失。
2、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定被告千某置業(yè)公司還建給原告楊某某、望某某門面為“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，文字表述應(yīng)該是明確的，參加《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》政府拆遷協(xié)調(diào)專班經(jīng)辦人常訓(xùn)剛到庭闡述約定的門面房具體、非常清楚，被告千某置業(yè)公司的抗辯不能成立。被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宋明波簽訂《商品房買賣合同》買賣的“遠(yuǎn)安盛世中央公館”已建成的2號樓一樓面向東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院第二間編號X-XX門面房（商鋪），與被告千某置業(yè)公司拆遷還建給原告楊某某、望某某的門面房“2號樓東門路靠縣醫(yī)院一樓第二間門面30平方米”，應(yīng)為同一位置門面房，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”，原告楊某某、望某某對還建門面房訴訟主張，本院應(yīng)予以支持。被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宗明波簽訂了門面房《商品房買賣合同》，在房屋產(chǎn)權(quán)登記管理部門辦理了房屋預(yù)告登記，領(lǐng)取了房屋預(yù)告登記證明，預(yù)告登記是為保全將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動為目的的請求權(quán)的不動產(chǎn)登記，預(yù)告登記所登記的不是現(xiàn)實的不動產(chǎn)物權(quán)，而是將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的請求權(quán)，預(yù)告登記所登記的是一項請求權(quán)，而不是物權(quán)本身，不產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，第三人付英、宗明波尚未取得商品房的物權(quán)，被告千某置業(yè)公司與第三人付英、宗明波簽訂的門面房《商品房買賣合同》應(yīng)認(rèn)定無效。
3、被告千某置業(yè)公司為支持其抗辯理由即已通知原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》，并向本院提交了證據(jù)，經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為不能證明其抗辯主張。被告千某置業(yè)公司不能舉證證明在其依法取得商品房預(yù)售許可證后直接通知了原告楊某某、望某某簽訂《商品房買賣合同》而逾期不簽或放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告楊某某、望某某依據(jù)合法有效的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》主張民事權(quán)益有事實法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司與第三人付英、宗明波簽訂的編號YA201300833《商品房買賣合同》無效；
二、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》向原告楊某某、望某某履行交付“盛世中央公館”商品房一套（X-XXXXXX）建筑面積102.61平方米及“2號樓東門路靠遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院一樓第二間門面30平方米（編號X-XX）”。限判決生效后30日內(nèi)履行；
三、被告宜昌市千某置業(yè)有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置補(bǔ)助費，每月按3150元的賠償門面房租金損失；
四、駁回原告楊某某、望某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15736元，由被告宜昌市千某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張佑和
審判員：徐建剛
審判員：譚春燕

書記員：張宜