原告：楊守林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣?，F(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
委托代理人：王鳳金，河北凱宣律師事務所律師。
被告：錢滿園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住豐寧滿族自治縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)飛機場華峰世紀1期2#樓103號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxQ。
負責人：楊寶泉，職務公司經(jīng)理。
委托代理人：朱鴻楊，該公司員工。

原告楊守林與被告錢滿園、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告楊守林及其委托代理人王鳳金、被告錢滿園、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人朱鴻楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊守林向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等21萬元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月10日16時許，被告錢滿園駕駛冀HZQ1**號轎車行至豐寧南關古房村后地路段，與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故。本起事故造成原告創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷。原告?zhèn)蟮截S寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療，支付了大量的醫(yī)療費。本起事故經(jīng)豐寧縣交通警察大隊現(xiàn)場勘查并做出責任認定，認定被告錢滿園對此次事故負主要責任，原告負次要責任。經(jīng)查被告錢滿園在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司處投保了機動車強制保險和第三人責任保險。為了維護原告的合法權(quán)益向你院起訴，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
原告楊守林在庭審中提供以下證據(jù)：
1、豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，證明2017年12月10日16時許，錢滿園駕駛冀HZQ1**號轎車由東向西行駛至豐寧縣南關鄉(xiāng)古房村后地路段時，與由東向西楊守林駕駛未注冊登記的兩輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成楊守林受傷，兩輪摩托車部分損壞。認定錢滿園負事故的主要責任，楊守林負事故的次要責任。
2、豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院病歷、疾病診斷書、醫(yī)療費單據(jù)7張，楊守林在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性硬膜外出血、創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、軟組織挫傷、顱內(nèi)感染。于2018年1月4日出院，住院25天。支出醫(yī)療費85299.72元。
3、北京市中衡司法鑒定所司法鑒定意見書和鑒定費收據(jù)，楊守林腦軟化灶形成伴輕度智能障礙（偏輕）屬十級傷殘，開顱術(shù)后屬十級傷殘。建議誤工日期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。支出鑒定費5194.17元。
4、劉某某與范某某于2017年12月19日簽訂的合同和范某某的收據(jù)一份，證明范某某護理楊守林16日，支出護理費3800.00元。
5、紀某某的自書證言和楊守林職業(yè)資格證書，證明楊守林為四級木工，2017年4月15日-2017年9月15日被紀某某雇用日工資300元。
6、交通費票據(jù)34張，證明支出交通費1120.00元（其中鑒定支出交通費800.00元）。
7、楊守林與劉某某的結(jié)婚證、宅基地使用證、豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)委會的證明一份，證明楊守林與劉某某于2016年3月14日登記結(jié)婚，劉某某所有的房屋坐落在大閣鎮(zhèn)，婚后在白塔村居住。
被告錢滿園辯稱：對事故的發(fā)生和責任認定沒有異議，發(fā)生事故的車輛投保了交強險和商業(yè)險，由保險公司賠償。庭審中提交機動車交通事故強制保險和商業(yè)保險保險單，證明在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2017年2月5日至2018年2月4日。商業(yè)險保險金額50萬元，不計免賠率。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司辯稱：對事故的發(fā)生和責任認定沒有異議，錢滿園駕駛的車輛在我公司投保了交強險和不計免賠率商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。
經(jīng)審理查明：2017年12月10日16時許，錢滿園駕駛冀HZQ1**號轎車由東向西行駛至豐寧縣南關鄉(xiāng)古房村后地路段時，與由東向西楊守林駕駛未注冊登記的兩輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成楊守林受傷，兩輪摩托車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安局交通警察大隊認定錢滿園負事故的主要責任，楊守林負事故的次要責任。楊守林受傷后在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性硬膜外出血、創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、軟組織挫傷、顱內(nèi)感染。于2018年1月4日出院，住院25天，支出醫(yī)療費85299.72元，交通費320元。經(jīng)本院委托北京市中衡司法鑒定所鑒定，楊守林腦軟化灶形成伴輕度智能障礙（偏輕）屬十級傷殘，開顱術(shù)后屬十級傷殘。建議誤工日期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。支出鑒定費5194.17元，交通費800.00元。錢滿園駕駛冀HZQ1**號轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2017年2月5日至2018年2月4日。商業(yè)險保險金額50萬元，不計免賠率。
另查明，楊守林與劉某某于2016年3月14日登記結(jié)婚，劉某某所有的房屋坐落在大閣鎮(zhèn)，婚后在白塔村居住。楊守林具有四級木工資質(zhì)。

本院認為，被告錢滿園駕駛車輛與楊守林駕駛未注冊登記的兩輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成楊守林受傷，此次事故被告錢滿園負主要責任，楊守林負次要責任。對此原告楊守林、被告錢滿園和陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司均與認可，本院予以確認。因錢滿園駕駛冀HZQ1**號轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險和商業(yè)險保險，原告楊守林因交通事故造成的損失應由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。此次事故被告錢滿園負主要責任，楊守林負次要責任，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，不足部分在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)按被告錢滿園的過錯程度賠償70%。原告楊守林的醫(yī)療費（85299.72元）和交通費（320元）以實際支出為依據(jù)，誤工期、護理期、營養(yǎng)期、傷殘等級以北京市中衡司法鑒定所司法鑒定意見書為依據(jù)。原告楊守林被鑒定兩個十級傷殘，應適當提高傷殘賠償指數(shù)和精神損害撫慰金計算指數(shù)。原告楊守林婚后在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其傷殘賠償金應按經(jīng)常居住地標準計算。傷殘賠償金30548元×20年×12%=73315元。精神損害撫慰金確定為6000.00元。楊守林具有四級木工資質(zhì)，要求誤工費計算標準按建筑業(yè)標準件計算，本院予以支持。誤工費為180天×145.7元=26226元。原告楊守林要求賠償雇用護工的費用沒有提供正式票據(jù)和醫(yī)療部門的證明，本院不予支持；護理費確定為100元×60天=6000.00元。主張的住院伙食補助費（25天×50元=1250元）、營養(yǎng)費（60天×20元=1200.00元）符合有關規(guī)定。以上損失合計199610.72元。原告主張鑒定費和因鑒定支出的交通費，不在保險賠償范圍內(nèi)，根據(jù)過錯由原告楊守林和被告錢滿園分擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊守林醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金12萬元。在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告楊守林醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費79610.72元×70%即賠償55727.50元?？傆嬞r償175727.50元。
二、被告錢滿園于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊守林鑒定費和因鑒定支出的交通費（5194.17元+800元）×70%即賠償4195.90元。
三、駁回原告楊守林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450.00元，減半收取計2225.00元元。由原告楊守林承擔725.00元，被告錢滿園承擔1500.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 彭明宏

書記員： 韓基偉