楊某某
劉某甲
蘇紅（河北高階律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
董志強(qiáng)（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:劉某甲。
以上
原告
委托代理人:蘇紅，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司，住所地:河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉某乙，經(jīng)理。
委托代理人:董志強(qiáng)，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、劉某甲與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理審判員邊超適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人蘇紅，被告委托代理人董志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告因交通事故造成的損失被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。原告車輛損失經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定為46217元，被告對(duì)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書提出異議，本院依職權(quán)通知鑒定人員于2015年11月20日到庭接受質(zhì)詢，鑒定人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論給予了合理的解釋，本院對(duì)原告提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書予以采信。但該公估報(bào)告中扣減殘值過低，本院酌定以更換配件金額的10%（即4151元）予以確認(rèn)，原告訴請(qǐng)中車損46217元，本院對(duì)其中的42466元予以支持。原告主張被告給付施救費(fèi)200元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告委托評(píng)估支出的公估費(fèi)屬于車輛損失之外自行擴(kuò)大的損失，故原告訴請(qǐng)被告給付車損公估費(fèi)1390元，本院不予支持。被告辯稱對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失不予認(rèn)可，提出重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。被告其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、劉某甲車輛損失費(fèi)用人民幣42666元；
二、駁回原告楊某某、劉某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告因交通事故造成的損失被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。原告車輛損失經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定為46217元，被告對(duì)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書提出異議，本院依職權(quán)通知鑒定人員于2015年11月20日到庭接受質(zhì)詢，鑒定人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論給予了合理的解釋，本院對(duì)原告提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書予以采信。但該公估報(bào)告中扣減殘值過低，本院酌定以更換配件金額的10%（即4151元）予以確認(rèn)，原告訴請(qǐng)中車損46217元，本院對(duì)其中的42466元予以支持。原告主張被告給付施救費(fèi)200元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告委托評(píng)估支出的公估費(fèi)屬于車輛損失之外自行擴(kuò)大的損失，故原告訴請(qǐng)被告給付車損公估費(fèi)1390元，本院不予支持。被告辯稱對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失不予認(rèn)可，提出重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。被告其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、劉某甲車輛損失費(fèi)用人民幣42666元；
二、駁回原告楊某某、劉某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)498元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊超

書記員：張麗佳