原告:楊學(xué)峰，男，1971年2月4日出生，漢族，寧夏平羅縣人，初中文化，職工，現(xiàn)住寧夏平羅縣橋馨家園A區(qū)********室。
委托訴訟代理人：趙愛(ài)玲，系寧夏塞北律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：吳軍林，男，1974年12月3日出生，回族，寧夏平羅縣人，初中文化，個(gè)體，住寧夏平羅縣靈沙鄉(xiāng)東靈村4隊(duì)**號(hào)。
被告：陳?；ⅲ?，1985年1月13日出生，回族，寧夏平羅縣人，初中文化，個(gè)體，住寧夏平羅縣渠口鄉(xiāng)金橋村8隊(duì)**號(hào)。
二被告共同委托訴訟代理人：馬建林，系寧夏眾合眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司，住所地：賀蘭縣德勝工業(yè)園區(qū)新勝西路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李瓏，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔凡智，系寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司，住所地：銀川市金鳳區(qū)上海西路239號(hào)英力特大廈。
負(fù)責(zé)人：馬德明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李寧，男，1988年3月7日出生，漢族，寧夏銀川市人，大學(xué)文化，現(xiàn)住寧夏石嘴山市大武口區(qū)凱旋城小區(qū)A區(qū)*******室。系該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告楊學(xué)峰與被告吳軍林、陳海虎、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊學(xué)峰及其委托訴訟代理人趙愛(ài)玲，被告吳軍林、陳海虎共同的委托訴訟代理人馬建林，人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孔凡智，平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊學(xué)峰向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元；2.請(qǐng)求依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍外賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22277元。兩項(xiàng)共計(jì)132277元（具體賠償明細(xì)見(jiàn)賠償清單）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年1月17日，被告吳軍林駕駛登記在被告陳海虎名下的寧BW36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車，沿平羅縣沿黃公路由北向南行駛至平頭公路交叉路口處時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告及摩托車上乘車人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告吳軍林承擔(dān)事故的主要責(zé)任。經(jīng)核實(shí)寧BW36**號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)。住院期間，被告覽山支公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。由于雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告吳軍林、陳?；⑥q稱，對(duì)原告所訴事實(shí)無(wú)異議，被告吳軍林在三個(gè)傷者住院期間共計(jì)墊付醫(yī)療費(fèi)54000元，三個(gè)傷者的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后按照責(zé)任劃分。被告陳?；](méi)有使用車輛，對(duì)被告吳軍林使用車輛過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告主張的損失不承擔(dān)責(zé)任。被告吳軍林駕駛的車輛分別在人保財(cái)險(xiǎn)公司和平安財(cái)險(xiǎn)公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），對(duì)于被告吳軍林墊付的費(fèi)用各保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1、涉案車輛在被告處僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事發(fā)后被告已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)全部用盡；2、因本案共造成三人受傷，故針對(duì)各原告的損失請(qǐng)求人民法院在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下傷殘賠償限額內(nèi)依法判決；3、訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛在被告處僅投保有商業(yè)險(xiǎn)，在各訴訟請(qǐng)求的合理賠付范圍內(nèi)應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，剩余部分根據(jù)雙方責(zé)任按責(zé)賠償。
經(jīng)審理查明，2018年1月17日17時(shí)15分，被告吳軍林駕駛登記在被告陳?；⒚碌膶嶣W36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車，沿平羅縣沿黃公路由北向南行駛至平頭公路交叉路口處時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告楊學(xué)峰及摩托車乘車人（乘楊青、楊茹）受傷的交通事故。后原告楊學(xué)峰的傷情被診斷為：股骨干骨折、頭皮血腫、氣胸、眼挫傷、胸椎骨折。原告住院治療21天，傷情經(jīng)石嘴山市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定:原告左下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘,脊柱損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。此次事故經(jīng)平羅縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告吳軍林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告楊學(xué)峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人楊青、楊茹不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。為此，引起本案訴訟。
同時(shí)查明，被告吳軍林駕駛的寧BW36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司處投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)約定被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷害，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照合同的約定對(duì)每次事故在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。死亡傷殘賠償限額為110000元，項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
另查明，事故發(fā)生后被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向原告楊學(xué)峰支付醫(yī)療費(fèi)10000元；被告吳軍林向原告楊學(xué)峰墊付費(fèi)用30000元。
以上事實(shí)有原告楊學(xué)峰當(dāng)庭提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、石嘴山市第三人民醫(yī)院住院病案一份，出院證一份、疾病診斷證明書(shū)一份、門診病歷一本、X線檢查報(bào)告單一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張、門診票據(jù)26張、寧夏增值稅普通發(fā)票1張、證明1份、收費(fèi)票據(jù)1張、收據(jù)1張、工資證明一份、活期賬戶明細(xì)查詢一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、門診票據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)6頁(yè)；被告吳軍林、陳?；?dāng)庭提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單一份、證明一份、購(gòu)物票據(jù)10張、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交的賠款計(jì)算書(shū)一份在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告楊學(xué)峰因交通事故受傷，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告吳軍林在該事故中負(fù)主要責(zé)任。被告陳?；㈦m系寧BW36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車的登記所有人，但事故發(fā)生時(shí)并非由其駕駛該車輛，其沒(méi)有享有車輛的運(yùn)行利益，對(duì)事故發(fā)的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告因治療產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際控制車輛運(yùn)行的吳軍林承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳軍林駕駛的寧BW36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在平安財(cái)險(xiǎn)公司處投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），故應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司和平安財(cái)險(xiǎn)公司在上述險(xiǎn)種賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告吳軍林根據(jù)事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)按照票據(jù)核定為45851.85元；殘疾賠償金按照2018年城鎮(zhèn)居民可支配收入支持70733元（29472.3元×20年×12%）；原告提交的事故發(fā)生前七個(gè)月的銀行流水可以證實(shí)原告發(fā)生交通事故前的工資收入，故原告的誤工費(fèi)根據(jù)原告的傷情參照其月平均工資計(jì)算至定殘前一日核定為46427元（4870元／月÷30天×286天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的傷情結(jié)合《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，參照2018年居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)核定為11745元（130.5元×90天）；伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元支持住院期間的金額為2100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天50元，支持住院期間的金額為1050元；對(duì)原告要求的交通費(fèi)500元依法予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)支持800元；原告在訴訟請(qǐng)求中未要求財(cái)產(chǎn)損失，本案中對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失不予處理。原告要求的精神損害賠償金不符合法律規(guī)定，不予支持；后續(xù)治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)179206.85元。因本次交通事故致使本案原告以及另二人受傷，另外兩名傷者楊青、楊茹同意因涉案交通事故產(chǎn)生的損害在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償楊學(xué)峰的損失，故在本案中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不再按照三個(gè)傷者的損失比例賠付。事故發(fā)生后被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已經(jīng)支付原告楊學(xué)峰10000醫(yī)療費(fèi)，故原告的其他經(jīng)濟(jì)損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍在傷殘賠償金項(xiàng)下賠付110000元（其中殘疾賠償金70733元、誤工費(fèi)39267元）。原告下剩經(jīng)濟(jì)損失59206.85元，因被告吳軍林負(fù)事故主要責(zé)任且肇事的寧BW36**號(hào)“雅閣”牌小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)原告楊學(xué)峰及另兩名傷者的經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)賠償責(zé)任限額，故原告楊學(xué)峰的經(jīng)濟(jì)損失由被告平安財(cái)保公司賠償41444.8元59206.85元×70%，其余損失由原告楊學(xué)峰自行負(fù)擔(dān)。由于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司及平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行了足額賠償，被告吳軍林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告吳軍林墊付的30000元，原告楊學(xué)峰應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司理賠款到位后，返還給被告吳軍林。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市覽山支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊學(xué)峰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊學(xué)峰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41444.8元；
三、駁回原告楊學(xué)峰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1473元，由被告吳軍林負(fù)擔(dān)1336元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司負(fù)擔(dān)137元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院。

審判員 許靜

書(shū)記員： 王瑋琳