原告：楊某某，司機(jī)。
委托代理人：李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某，農(nóng)民。
被告：楊某某，農(nóng)民。
被告：張春剛，農(nóng)民。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司。
負(fù)責(zé)人：劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔飛雪。

原告楊某某與被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由審判員張力卿適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人李曉江、被告張春剛、鄧某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：2012年11月27日19時(shí)40分許，楊某某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由東向西行駛至17公里處時(shí)，與鄧某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致兩車受損，楊某某受傷。此起交通事故造成原告損失醫(yī)療費(fèi)75615.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、護(hù)理費(fèi)1263.44元、傷殘賠償金262950.40元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)31500元、假肢費(fèi)534500元、假肢維護(hù)費(fèi)128280元、安裝假肢誤工費(fèi)4500元、安裝假肢護(hù)理費(fèi)1114.2元、安裝假肢食宿費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)69.2元。故起訴，要求被告按保險(xiǎn)規(guī)定賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失587611.1元。
被告鄧某某、楊某某辯稱：鄧某某、楊某某對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車登記所有人及實(shí)際所有人均為楊某某，鄧某某是楊某某雇用的司機(jī)。對(duì)原告合理?yè)p失，二被告同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張春剛辯稱：張春剛對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。冀B×××××重型自卸貨車登記所有人及實(shí)際所有人均為張春剛，楊某某是張春剛雇用的司機(jī)。對(duì)原告合理?yè)p失，張春剛同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司辯稱：該公司對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及交警事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。冀B×××××車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均為2012年10月14日至2013年10月13日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該公司在車輛行駛證、駕駛員駕駛證合法有效情況下，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中記載，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車超載，違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下免賠10%，訴訟費(fèi)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：冀B×××××車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均為2012年10月14日至2013年10月13日。2012年11月27日19時(shí)40分許，楊某某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路由東向西行駛至17公里處時(shí)，與鄧某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致兩車受損，楊某某受傷。唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)認(rèn)定，楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者是機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”。第四十八條：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)螅群笤诤颖甭?lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院治療34天，原告損失各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)75615.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、住院期間護(hù)理費(fèi)1263.44元。唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定，楊某某二次手術(shù)取骨折內(nèi)固定費(fèi)用壹萬(wàn)元。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)69.2元。另查，被告張春剛為原告開(kāi)支費(fèi)用500000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、遵化市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)等予以證實(shí)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告雙方就傷殘賠償金、誤工費(fèi)、假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)數(shù)額及鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)應(yīng)否由被告負(fù)擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告主張：傷殘賠償金262950.40元、誤工費(fèi)31500元、假肢費(fèi)534500元、假肢維護(hù)費(fèi)128280元、安裝假肢誤工費(fèi)4500元、安裝假肢護(hù)理費(fèi)1114.2元、安裝假肢食宿費(fèi)6000元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)2000元，復(fù)印費(fèi)69.2元、鑒定費(fèi)800元應(yīng)由被告賠償。
被告鄧某某、楊某某主張：對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算；誤工費(fèi)可參照原告所從事行業(yè)的行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實(shí)際開(kāi)支的費(fèi)用，故對(duì)原告主張的假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)提出異議；鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)法定形式，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可在5000元內(nèi)賠償。
被告張春剛主張：德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實(shí)際開(kāi)支的費(fèi)用，故對(duì)原告主張的假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)傷殘賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司主張：對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算；誤工費(fèi)可參照原告所從事行業(yè)的行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明不具法律上的證明力，不能證明原告實(shí)際開(kāi)支的費(fèi)用，故對(duì)原告主張的假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)提出異議；鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予賠償；交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)法定形式，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可在5000元內(nèi)賠償。
原告為證明自己的主張成立，向本院提供下列證據(jù)：
1、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定1份，鑒定意見(jiàn)為：（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合4.5.10-b，評(píng)定為伍級(jí)傷殘；另根據(jù)4.10.3-a）Ia值為4%。（2）二次手術(shù)取骨折內(nèi)固定費(fèi)用壹萬(wàn)元。（3）右下肢需安裝假肢，并定期更換。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司均提出異議，辯稱病歷中對(duì)原告?zhèn)橛涊d較簡(jiǎn)單，無(wú)頸部活動(dòng)受限的記載；該份鑒定為原告單方委托，未附鑒定人員資證，在場(chǎng)人員為空，不符合鑒定規(guī)則的規(guī)定；對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)二次手術(shù)費(fèi)無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無(wú)異議。
2、姓名為楊某某的河北省暫住證復(fù)印件1份，記載暫住地址為遵化市宏偉名都西區(qū)，暫住理由為務(wù)工。加蓋“路南流動(dòng)人口出租房屋管理服務(wù)站”印章、“遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會(huì)”印章的證明1份，證明內(nèi)容為：“今證明楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市新店子鎮(zhèn)魏家井村石路18排40號(hào)，身份證號(hào)略記，楊某某與妻子楊春紅自2010年5月份在我轄區(qū)遵化市宏偉名都西區(qū)居住至今，并辦理了暫住證，特此證明”。證明原告在城鎮(zhèn)居住，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司均提出異議，辯稱暫住證的發(fā)證日期為2012年1月10日，事故發(fā)生于2012年11月27日，可以證明原告在城鎮(zhèn)居住尚未滿1年，不能適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；證明上有涂改痕跡，居住證暫住地址為宏偉明都西區(qū)，而證明中未記載；另無(wú)派出所證明。綜上，對(duì)傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純?nèi)霕?biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無(wú)異議。
3、遵化市遠(yuǎn)拓物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、證明1份，工資表4張。證明中內(nèi)容為：“今證明楊某某同志為我單位職工，月工資4500元，2012年11月27日因交通事故受傷住院，至今未來(lái)公司上班，在未上班期間，工資停發(fā)，特此證明”。工資表中記載楊某某2012年8月-11月，工資均為4500元／月。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司均提出異議，辯稱營(yíng)業(yè)執(zhí)照未加蓋公章、工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)提供完稅憑證；誤工費(fèi)可參照其所從事行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無(wú)異議。
4、德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司證明1份，寫(xiě)明“假肢裝配方案：綜合檢查結(jié)果，考慮患者年齡及殘肢條件，為了盡量彌補(bǔ)因截肢所帶來(lái)的影響，恢復(fù)一定的站立、行走及部分生活自理能力，建議患者裝配我公司國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢，具體型號(hào)及價(jià)格如下：AK9652價(jià)格（人民幣）53450元。假肢使用年限、維修及其他：根據(jù)上述假肢的額定加載次數(shù)，建議患者約5年更換一次，以后每年的維修費(fèi)約為假肢價(jià)格的5%，初裝假肢時(shí)需要康復(fù)訓(xùn)練30天左右，并需要陪護(hù)一名，每人每天的食宿費(fèi)用約為100元”。證明原告主張的假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司均提出異議，辯稱該證明，不能代表原告實(shí)際支出的費(fèi)用；德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司作為商業(yè)性的機(jī)構(gòu)，出具的證明不具備法律上的證明力；未記載假肢類型，原告應(yīng)配備一般型的假肢。故對(duì)該證明均不予認(rèn)可，并表示申請(qǐng)重新鑒定。
5、交通費(fèi)發(fā)票8張、門(mén)診收據(jù)2張，金額合計(jì)2020元（原告主張2000元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司、鄧某某、楊某某對(duì)門(mén)診收據(jù)中的交通費(fèi)無(wú)異議，對(duì)其它交通費(fèi)票據(jù)提出異議，辯稱不符合證據(jù)法定形式，且票據(jù)已作廢，不予認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，被告張春剛無(wú)異議。
被告鄧某某、楊某某、張春剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司就各自主張均未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)75195.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、護(hù)理費(fèi)1263.44元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，被告均無(wú)異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償傷殘賠償金，向本院提供了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，被告雖提出異議，但提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，亦未對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。原告雖是農(nóng)村戶口，但在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為262950.40元（20543元／年，5級(jí)傷殘，Ia值4%）。原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)，向本院提供了遵化市遠(yuǎn)拓物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明及工資表，但工資表并非財(cái)務(wù)記帳原始憑證，可參照原告所從事的交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間自原告受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日止，計(jì)26548.2元（126.42元／天，210天）。原告請(qǐng)求賠償?shù)募僦M(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、安裝假肢誤工費(fèi)、安裝假肢護(hù)理費(fèi)、安裝假肢食宿費(fèi)，向本院提供了德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司證明，被告稱證明中未記載假肢類型，該證明中已明確建議患者裝配該公司國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢，對(duì)具體型號(hào)及價(jià)格亦作明確記載，被告雖對(duì)證明提出異議稱證明中未記載假肢類型，并表示申請(qǐng)重新鑒定，但未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，亦未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，故被告主張本院不予采信。綜上，本院對(duì)德林義肢矯型器（北京）有限公司唐山分公司的證明予以采納，對(duì)原告假肢費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)計(jì)算至原告75周歲止，約5年更換一次，計(jì)更換10次，故假肢費(fèi)計(jì)算為534500元（53450元／次，10次）、假肢維護(hù)費(fèi)計(jì)算為128280元（假肢價(jià)格53450元，每年的維護(hù)費(fèi)約為假肢價(jià)格的5%，共計(jì)48年）、安裝假肢的誤工費(fèi)為3792.6元（126.42元／天，30天）、安裝假肢的護(hù)理費(fèi)為1114.2元（37.14元／天，30天）、安裝假肢的食宿費(fèi)6000元（100元／天／人，30天，2人）。鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)69.2元，是為確定原告損失開(kāi)支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)2000元，向本提供的門(mén)診收據(jù)中的救護(hù)車費(fèi)1220元被告均予認(rèn)可，本院予以支持，其他交通費(fèi)票據(jù)不能與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等相符合，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。因此起交通事故造成原告5級(jí)傷殘，Ia值4%的嚴(yán)重后果，確給原告在精神上造成傷害，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但具體金額由本院依法酌定為20000元。綜上，本院對(duì)原告損失確定如下：原告楊某某損失醫(yī)療費(fèi)75195.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、護(hù)理費(fèi)1263.44元、傷殘賠償金262950.40元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)26548.2元、假肢費(fèi)534500元、假肢維護(hù)費(fèi)128280元、安裝假肢的誤工費(fèi)為3792.6元、安裝假肢的護(hù)理費(fèi)為1114.2元、安裝假肢的食宿費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)69.2元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1220元，合計(jì)1072413.07元。因冀B×××××車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，因鄧某某系楊某某雇傭的司機(jī)，因保險(xiǎn)公司免賠所造成的損失，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出保險(xiǎn)的損失，由被告楊某某、張春剛按事故責(zé)任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：提供勞務(wù)一方因勞務(wù)關(guān)系自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告楊某某系被告張春剛雇傭的司機(jī)，為被告張春剛提供勞務(wù)，其駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原告楊某某對(duì)交通事故的發(fā)生并導(dǎo)致自身受到損害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告張春剛的賠償責(zé)任。被告張春剛為原告開(kāi)支的費(fèi)用，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百五十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第（二）款之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)1072413.07，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某120000元（其中醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某剩余損失952413.07元的30%計(jì)285723.92元，扣除免賠損失10%計(jì)28572.39元后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)際賠償原告楊某某257151.53元，以上合計(jì)377151.53元。
二、由被告楊某某賠償原告楊某某因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司免賠所造成的損失28572.39元。
三、原告楊某某剩余損失952413.07元的70%計(jì)666689.15元，由被告張春剛賠償原告楊某某80%計(jì)533351.32元。被告張春剛為原告楊某某開(kāi)支費(fèi)用500000元，抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)后，由被告張春剛實(shí)際再給付原告楊某某33351.32元。
上述一、二、三項(xiàng)款項(xiàng)于判決書(shū)生效后20日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告楊某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9680元減半收取4840元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1210元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)3098元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)242元，由被告張春剛負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張力卿

書(shū)記員： 張錚