原告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
原告：胡紅霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
原告：胡緒珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
四原告共同委托訴訟代理人：趙彩琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：陳世家，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省陽新縣。
被告：陳世前，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省陽新縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市東岳路辦事處金銀湖大道26號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐財(cái)勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段瑤瑤，該公司員工。

原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍與被告陳世家、被告陳世前、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司（下稱人壽保險(xiǎn)大冶公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍委托訴訟代理人趙彩琴、被告陳世家、被告陳世前、被告人壽保險(xiǎn)大冶公司委托訴訟代理人段瑤瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告陳世家、陳世前賠償原告人身損害賠償金63萬元；2、人壽保險(xiǎn)大冶公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告陳世家、陳世前承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年10月21日，被告陳世家駕駛鄂Ｂ×××××轎車從恩施市前往湖北省陽新縣，10時(shí)49分許，當(dāng)行駛至滬渝高速公路渝滬向1046KM+
150M處時(shí)，車輛沖入路面封閉的施工區(qū)域內(nèi)，在相繼沖撞封閉區(qū)前沿反光錐筒和指示牌后又撞上在封閉區(qū)擔(dān)任警戒的施工作業(yè)人員胡中強(qiáng)，造成胡中強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的死亡道路交通事故。交警部門認(rèn)定：陳世家承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，胡中強(qiáng)不承擔(dān)此事故的責(zé)任。交警部門查明，鄂Ｂ×××××轎車在被告人壽保險(xiǎn)大冶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（購買不計(jì)免賠）。胡中強(qiáng)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住達(dá)1年以上，被告應(yīng)當(dāng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告。由于對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益提起訴訟。
被告人壽保險(xiǎn)大冶公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、我公司在責(zé)任范圍內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，但原告的部分訴請(qǐng)過高；2、本公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)；3、駕駛?cè)藛T需要提供營(yíng)運(yùn)證、車輛行駛證及駕駛證。
被告陳世家承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、我的駕駛證被交警收走，現(xiàn)有照片為證；2、車輛購買的是全保，我已得到死者家屬的諒解，保險(xiǎn)以外賠付的部分我不予賠償；3、我墊付的5萬元安葬費(fèi)，不需要原告返還。
被告陳世前答辯意見同被告陳世家一致。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，即原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍在本案中所主張的鄂Ｂ×××××轎車在被告人壽保險(xiǎn)大冶公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）的事實(shí)，高警荊州公交認(rèn)字（2017）第00016號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，胡緒珍系胡中強(qiáng)母親，楊某某系胡中強(qiáng)妻子，胡某某（曾用名胡華偉）系胡中強(qiáng)之子、胡紅霞（曾用名胡紅露）系胡中強(qiáng)之女的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，胡中強(qiáng)曾用名胡中祥，xxxx年xx月xx日出生，生前在潛江市吉力建設(shè)工程有限公司工作。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、原告主張的喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/2），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；2、死亡賠償金587720元（29386元×20年），原告主張以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，各被告均對(duì)原告主張標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院對(duì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)補(bǔ)充死者的尸檢報(bào)告以證明是因交通事故死亡，本院認(rèn)為高警荊州公交認(rèn)字（2017）第00016號(hào)事故認(rèn)定書，已認(rèn)定胡中強(qiáng)系當(dāng)場(chǎng)死亡，故對(duì)死亡賠償金587720元予以確認(rèn)；3、精神損害撫慰金50000元，本案受害人胡中強(qiáng)系在封閉區(qū)域內(nèi)擔(dān)任警戒的施工人員，在本次交通事故無過錯(cuò)，且因本次事故致死，原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元（10938元/年×5年÷5人），原告主張被扶養(yǎng)人為胡中強(qiáng)母親胡緒珍，其母生于1937年1月2日，生有子女（含胡中強(qiáng)）共五人，原告訴請(qǐng)符合人身損害賠償中關(guān)于被扶養(yǎng)人的司法解釋規(guī)定，雖被告保險(xiǎn)公司辯稱原告對(duì)此沒有提交被扶養(yǎng)人相關(guān)關(guān)系證明，但本院認(rèn)為原告提交的胡緒珍戶口簿信息及道路交通事故當(dāng)事人戶籍關(guān)系證明，能達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元予以確認(rèn)。綜上，原告的損失合計(jì)674365.50元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告人壽保險(xiǎn)大冶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告死亡賠償金110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告500000元，兩項(xiàng)合計(jì)610000元；剩余部分64365.50元由被告陳世家承擔(dān)，因被告陳世家與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償原告50000元后不再承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)超出保險(xiǎn)部分，被告陳世家不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍610000元；
二、駁回原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)于本判決生效后三日內(nèi)履行（收款人：楊某某，開戶行：建設(shè)銀行荊州城北支行，卡號(hào)：62×××33），逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取5050元，原告楊某某、胡某某、胡紅霞、胡緒珍自愿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 何付蓉

書記員： 張斌