楊某某
張秀花（河北遷安法律援助中心）
孟某某
太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
門海英（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:張秀花，遷安市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:孟某某，農(nóng)民。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)裕豐街91號。
法定代表人:史禮，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:門海英，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某某與被告孟某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（下簡稱太平保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員安增適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人張秀花，被告孟某某，被告太平保險的委托代理人門海英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告雙方對遷安市交通警察大隊就本次事故做出的責(zé)任認定書均無異議，該認定程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。被告太平保險稱原告楊某某過量飲酒步行發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告孟某某應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任賠償原告楊某某的損失，肇事車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故強制保險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條 ?的規(guī)定，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的保險責(zé)任可直接賠付原告。在原告的損失中，醫(yī)療費包括鑒定檢查費1200元，屬于鑒定費開支應(yīng)予剔出；依據(jù)鑒定結(jié)論誤工日期應(yīng)當(dāng)?shù)借b定單位出具鑒定結(jié)論前一日為161天，誤工費應(yīng)為6797.29元；原告主張交通費1400元，提供的票據(jù)有連號現(xiàn)象，結(jié)合原告的傷情、治療情況和鑒定情況，本院酌定為500元；復(fù)印費不是正式票據(jù)，不在強制險賠償范圍；本次事故造成原告十級傷殘（Ⅰa值為10%），原告身心受到傷害，應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金，結(jié)合本地的生活水平和原告的傷殘程度，對原告的主張本院予以支持。因此原告的損失在強制險限額內(nèi)有69855.89元（醫(yī)療費10000元＋誤工費6797.29元＋護理費1814.6元＋殘疾賠償金40744元＋精神撫慰金10000元＋交通費500元），強制險以外的損失原告揚子山與被告孟某某已達成和解協(xié)議，并不違反法律規(guī)定，已履行。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告揚子山經(jīng)濟損失69855.89元，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元已由原、被告雙方調(diào)解處理。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院

本院認為:原被告雙方對遷安市交通警察大隊就本次事故做出的責(zé)任認定書均無異議，該認定程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。被告太平保險稱原告楊某某過量飲酒步行發(fā)生事故應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告孟某某應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任賠償原告楊某某的損失，肇事車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故強制保險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條 ?的規(guī)定，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的保險責(zé)任可直接賠付原告。在原告的損失中，醫(yī)療費包括鑒定檢查費1200元，屬于鑒定費開支應(yīng)予剔出；依據(jù)鑒定結(jié)論誤工日期應(yīng)當(dāng)?shù)借b定單位出具鑒定結(jié)論前一日為161天，誤工費應(yīng)為6797.29元；原告主張交通費1400元，提供的票據(jù)有連號現(xiàn)象，結(jié)合原告的傷情、治療情況和鑒定情況，本院酌定為500元；復(fù)印費不是正式票據(jù)，不在強制險賠償范圍；本次事故造成原告十級傷殘（Ⅰa值為10%），原告身心受到傷害，應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金，結(jié)合本地的生活水平和原告的傷殘程度，對原告的主張本院予以支持。因此原告的損失在強制險限額內(nèi)有69855.89元（醫(yī)療費10000元＋誤工費6797.29元＋護理費1814.6元＋殘疾賠償金40744元＋精神撫慰金10000元＋交通費500元），強制險以外的損失原告揚子山與被告孟某某已達成和解協(xié)議，并不違反法律規(guī)定，已履行。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告揚子山經(jīng)濟損失69855.89元，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元已由原、被告雙方調(diào)解處理。

審判長：安增

書記員：張若楠