楊某某
李長榮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
周建軍
楊新新
宋某某

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省邢臺市臨西縣搖鞍鎮(zhèn)鄉(xiāng)楊頗廟村人，住。
委托代理人李長榮，河北邁隆律師事略所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。
代表人李立軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建軍，該公司法律顧問。
委托代理人楊新新，該公司職工。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣徐村鄉(xiāng)馬頭南村人。
原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，追加宋某某為共同被告，依法公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李長榮及被告館陶財險公司的委托代理人周建軍、楊新新到庭參加了訴訟。
被告宋某某經(jīng)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年6月6日11時許，宋某某無證駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣武館線由南向北行駛，至青城村路段時，將駕駛助力車同向行駛的原告撞傷。
事后原告被送往館陶縣醫(yī)院治療，花醫(yī)療費50000多元。
經(jīng)鑒定為一級傷殘一處、十級傷殘一處。
館陶縣公安交通警察大隊認定宋某某負事故的主要責任。
宋某某在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任險。
請判決被告保險公司在交通事故強制責任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元、財產(chǎn)損失費1000元，共計121000元。
被告館陶財險公司辯稱，1、本案原告曾于2015年起訴過保險公司，在訴訟中因與另一被告宋某某達成和解協(xié)議，后撤回對保險公司的起訴。
現(xiàn)（2015）館民初字第935號案件已結(jié)束，本案原告再次起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回。
2、如果法庭認定本次起訴符合法律規(guī)定，因被告保險公司是代替宋某某承擔賠償責任，原告已從宋某某處獲得了交強險應(yīng)當承擔的115000元，所以保險公司不承擔賠償責任。
3、原告起訴保險公司是基于侵權(quán)法律關(guān)系，本案被告保險公司不是直接侵權(quán)人，所以原告應(yīng)將宋某某列為本案必要共同被告。
原告楊某某向法庭提交下列證據(jù):1、原告楊某某的身份證復印件，證明原告的基本情況。
2、館陶縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，證明原告應(yīng)負本次事故的次要責任。
3、館陶縣人民醫(yī)院的診斷證明、病歷、收費票據(jù)一張，證明原告的傷情及治療費用。
4、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告一級傷殘一處、十級傷殘一處。
5、冀Ｄ×××××小型轎車行駛證復印件，證明肇事車輛情況。
6、肇事車輛的強制險保單，證明肇事車輛已投保第三者責任保險且在保險期間內(nèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司提交的證據(jù)是（2015館民初字第935-1號、（2015）館民初字第935-2號民事調(diào)解書，證明本交通事故已經(jīng)過本院調(diào)解，原告已從肇事車主宋某某處獲得了賠償。
本院認為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號車在被告館陶財險公司投保了第三者責任強制保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財險公司依法應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告楊某某進行賠償。
被告館陶財險公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號案中對原告的賠償抗辯其作為保險人的賠償責任。
原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告主張財產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
被告館陶財險公司辯稱應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。
被告館陶財險公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財險公司，當時對館陶財險公司撤訴，現(xiàn)再次起訴不符合法律規(guī)定，其辯解意見于法無據(jù)，不予采納。
被告館陶財險公司還辯稱其公司是代替宋某某承擔賠償責任，因原告已在（2015）館民初字第935號案中獲得宋某某賠償款112000元，故本案中館陶財險公司不應(yīng)再賠償原告，被告館陶財險公司作為機動車第三者責任強制保險的承保人，在投保機動車發(fā)生交通事故后在強制險賠償限額內(nèi)賠償?shù)谌呒丛媸腔诜傻膹娭埔?guī)定，故被告館陶財險公司對此提出的辯解意見不予采納。
原告與被告宋某某已另案達成調(diào)解協(xié)議，故對被告宋某某應(yīng)承擔的賠償責任不再裁判。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，共計120000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費2720元，由原告楊某某負擔20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔2700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號車在被告館陶財險公司投保了第三者責任強制保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財險公司依法應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告楊某某進行賠償。
被告館陶財險公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號案中對原告的賠償抗辯其作為保險人的賠償責任。
原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告主張財產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
被告館陶財險公司辯稱應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。
被告館陶財險公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財險公司，當時對館陶財險公司撤訴，現(xiàn)再次起訴不符合法律規(guī)定，其辯解意見于法無據(jù)，不予采納。
被告館陶財險公司還辯稱其公司是代替宋某某承擔賠償責任，因原告已在（2015）館民初字第935號案中獲得宋某某賠償款112000元，故本案中館陶財險公司不應(yīng)再賠償原告，被告館陶財險公司作為機動車第三者責任強制保險的承保人，在投保機動車發(fā)生交通事故后在強制險賠償限額內(nèi)賠償?shù)谌呒丛媸腔诜傻膹娭埔?guī)定，故被告館陶財險公司對此提出的辯解意見不予采納。
原告與被告宋某某已另案達成調(diào)解協(xié)議，故對被告宋某某應(yīng)承擔的賠償責任不再裁判。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，共計120000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費2720元，由原告楊某某負擔20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔2700元。

審判長：郭海芬

書記員：賈菁菁