上訴人（原審原告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：張成孝，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孝感市佳業(yè)物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)光榮路特1號(hào)百佳豪庭。
法定代表人：胡江安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程世強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某因與被上訴人孝感市佳業(yè)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳業(yè)公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
二審經(jīng)審理查明，除一審判決認(rèn)定“楊某一次性支付給宏業(yè)公司扣除五年預(yù)期租金收益后的購(gòu)房款323081元”的事實(shí)證據(jù)不足以外，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，一、楊某與宏業(yè)公司簽訂的案涉商鋪《商品房買賣合同》約定，該商品房建筑面積共12.64平方米，按建筑面積計(jì)算，該商品房總金額323081元。二、一審法院作出（2017）鄂0902民初667號(hào)民事判決后，宏業(yè)公司不服向本院提出上訴，在本院審理期間，宏業(yè)公司向本院提出撤回上訴的請(qǐng)求，本院遂作出（2017）鄂09民終851號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許宏業(yè)公司撤回上訴，并于2017年9月15日送達(dá)宏業(yè)公司生效，（2017）鄂0902民初667號(hào)民事判決自xxxx年xx月xx日出生效。三、《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》約定委托經(jīng)營(yíng)期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、佳業(yè)公司應(yīng)否向楊某支付其實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理案涉商鋪期間的租金；二、如應(yīng)支付租金，租金數(shù)額如何認(rèn)定。關(guān)于焦點(diǎn)一，案涉《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同依法成立、生效，合同當(dāng)事人應(yīng)按約定全面、正確地行使權(quán)利并履行義務(wù)。協(xié)議第三條第1項(xiàng)約定：佳業(yè)公司承諾,在委托經(jīng)營(yíng)期限開始之日起，確保五年租金合計(jì)人民幣173967元；第2項(xiàng)約定：楊某收益方式為，如按照本條第1項(xiàng)約定需由佳業(yè)公司補(bǔ)足收益的部分，則由佳業(yè)公司一次性支付給楊某，支付方式為在楊某同意簽訂《商品房買賣合同》時(shí)在房款里一次性扣除五年收益。依上述約定，佳業(yè)公司應(yīng)將案涉商鋪五年租金173967元一次性支付給楊某在購(gòu)房時(shí)作為房款抵扣。但根據(jù)楊某與宏業(yè)公司簽訂的案涉商鋪《商品房買賣合同》約定，該商品房建筑面積共12.64平方米，按建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)總金額為323081元，且已生效的（2017）鄂0902民初667號(hào)民事判決認(rèn)定案涉商鋪總房款為323081元，楊某向宏業(yè)公司實(shí)際支付的房款也為323081元，因案涉商鋪不能辦理產(chǎn)權(quán)證，宏業(yè)公司退還楊某的房款亦為323081元。故《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》約定的佳業(yè)公司應(yīng)支付楊某五年租金收益173967元的義務(wù)，佳業(yè)公司并未實(shí)際履行。楊某購(gòu)買案涉商鋪后享有案涉商鋪的租金收益，佳業(yè)公司應(yīng)向楊某支付案涉商鋪《商品房買賣合同》未解除期間的租金收益。佳業(yè)公司主張其已將案涉商鋪五年的租金收益一次性支付給楊某作為購(gòu)房款予以抵扣，但未提交支付憑證、收款收據(jù)等有效證據(jù)予以證實(shí)，也與生效判決認(rèn)定的事實(shí)相矛盾，本院對(duì)該抗辯理由不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)二，案涉《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》約定委托經(jīng)營(yíng)管理期限自2014年1月1日開始，故租金起算時(shí)間應(yīng)從2014年1月1日起算。因（2017）鄂0902民初667號(hào)民事判決解除楊某與宏業(yè)公司之間的《商品房買賣合同》，該判決自xxxx年xx月xx日出生效，故租金應(yīng)計(jì)算到2017年9月15日截止，即佳業(yè)公司應(yīng)向楊某支付的租金收益為：130475元（173967元60個(gè)月×45個(gè)月）。本院對(duì)楊某主張佳業(yè)公司向楊某支付租金127575元的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

審判長(zhǎng) 毛峰
審判員 戴捷
審判員 鮑龍

書記員： 劉依爽