原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林聯(lián)紅，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程雪婷。
　　原告楊某某與被告劉某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人壽上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人林聯(lián)紅、被告劉某、被告人壽上海分公司的委托訴訟代理人程雪婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項(xiàng)損失計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)366,476.04元，其中醫(yī)療費(fèi)56,860.04元(已扣除伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元(40元/天×7天)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(50元/天×120天)、護(hù)理費(fèi)9,600元(80元/天×120天)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20％)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元。被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。事實(shí)與理由：2018年7月27日16時20分，劉某駕駛牌號為皖NEXXXX的小型客車，至電臺路沙浦路東約1米時，與楊某某所騎電動自行車發(fā)生碰撞事故，造成楊某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車在人壽上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟。
　　被告劉某辯稱，對事故發(fā)生等事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為楊某某對事故也有責(zé)任，對責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可；對律師費(fèi)8,000元不予認(rèn)可。
　　被告人壽上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等均無異議，對傷殘等級不認(rèn)可，但不要求重新鑒定。肇事車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時均處于保險(xiǎn)期內(nèi)。對楊某某主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)56,860.04元(已扣除伙食費(fèi))金額沒有異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天40元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神撫慰金由法院依法確定；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。內(nèi)固定手術(shù)尚未進(jìn)行，故相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護(hù)理賠償問題待將來手術(shù)后再行處理。
　　原告圍繞訴訟請求提供了《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》、機(jī)動車行駛證和駕駛證、保險(xiǎn)單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年7月27日16時20分，在上海市寶山區(qū)電臺路沙浦路東約1米，劉某駕駛車牌號為皖NEXXXX的小型客車至該址時，與楊某某所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致直接財(cái)產(chǎn)損失1人受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。
　　二、劉某系本案所涉肇事車輛的登記所有人，為肇事車輛在人壽上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，楊某某被送至上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院(北部)進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為肱骨骨折，當(dāng)日收治入院，于2018年8月3日出院。在治療期間，楊某某共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)56,860.04元(已扣除伙食費(fèi))。
　　四、楊某某傷情經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為，楊某某因交通事故受傷所致左肱骨上端粉碎性骨折，目前遺留左肩功能喪失50%以上構(gòu)成XXX殘疾。傷后可予休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。楊某某支付了鑒定費(fèi)2,600元。
　　五、楊某某系農(nóng)業(yè)戶口。審理中，楊某某提供上海市公安局寶山分局出具給林聯(lián)紅的《告知書》，主要內(nèi)容為，林聯(lián)紅要求獲取顧村鎮(zhèn)白楊村的戶籍總?cè)丝跀?shù)、非農(nóng)業(yè)人口數(shù)和農(nóng)業(yè)人口數(shù)，屬于政府信息公開范圍，將該信息提供給林聯(lián)紅。經(jīng)查，截止2019年4月30日，顧村鎮(zhèn)白楊村戶籍總?cè)丝诳倲?shù)為1,429人，非農(nóng)業(yè)人口數(shù)為859人，農(nóng)業(yè)人口數(shù)為570人。人壽上海分公司表示，派出所提供的證明沒有經(jīng)辦人簽字，不符合法定形式；且非農(nóng)人口比例并不能改變楊某某本人為農(nóng)業(yè)人口的事實(shí)；楊某某居住在農(nóng)村，收入來源于農(nóng)村，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
　　六、為本次訴訟，楊某某支付了律師費(fèi)8,000元。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，劉某負(fù)事故全部責(zé)任，故楊某某合理損失由被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額和范圍的，由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于楊某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)56,860.04元(已扣除伙食費(fèi))，人壽上海分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，楊某某主張每天40元，缺乏依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。本院確定為每天20元，計(jì)140元；3、營養(yǎng)費(fèi)，楊某某主張按每天50元計(jì)算，依據(jù)不足，本院難以準(zhǔn)許。人壽上海分公司按每天40元計(jì)算的意見，本院予以采納，確定計(jì)3,600元；4、護(hù)理費(fèi)，楊某某主張按每天80元計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。本院酌情按每天50元計(jì)算，計(jì)4,500元；5、殘疾賠償金，楊某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)《告知書》有關(guān)信息公開的內(nèi)容可知，其戶籍所在地非農(nóng)業(yè)人口已超60%，即以非農(nóng)業(yè)人口為主，故楊某某要求按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖娍捎璨杉{，楊某某主張金額272,136元可予準(zhǔn)許；6、精神損害撫慰金10,000元，予以準(zhǔn)許；7、交通費(fèi)，楊某某主張500元，缺乏依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。人壽上海分公司同意300元，本院予以準(zhǔn)許；8、衣物損，楊某某主張500元，缺乏依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。人壽上海分公司同意200元，本院予以準(zhǔn)許；9、鑒定費(fèi)2,600元，可予確認(rèn)；10、律師費(fèi)，楊某某主張金額過高，本院酌情調(diào)整為3,000元。上述第1－9項(xiàng)共計(jì)350,336.04元，由人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。第10項(xiàng)律師費(fèi)3,000元，由劉某賠償。楊某某需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，人壽上海分公司關(guān)于二次手術(shù)相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用待二次手術(shù)后與醫(yī)療費(fèi)一并處理的意見，可予采納，故本案對二次手術(shù)的休息、營養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用不作處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等計(jì)350,336.04元；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告楊某某律師費(fèi)3,000元；
　　三、原告楊某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為3,369元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)73元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)3,271元，被告劉某負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈