中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
康松（河北權智律師事務所）
楊某
楊進富

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人:石洪峰，經(jīng)理。
委托代理人:康松，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某。
委托代理人:楊進富。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某中心支公司）為與被上訴人楊某保險合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第180號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安財險唐某中心支公司的委托代理人康松及被上訴人楊某的委托代理人楊進富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人平安財險唐某中心支公司與被上訴人楊某之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及車上人員傷亡的事實清楚，證據(jù)充分。上訴人認為被上訴人存在酒后駕駛車輛的行為，屬于保險免賠事由，上訴人對免責條款已盡提示及明確說明義務。針對上訴人的主張，本院認為，已生效的（2014）青刑初字第161號刑事判決書中以偵查機關辦案人員在向楊某送達酒精檢驗鑒定意見通知過程中存在瑕疵為由對青龍滿族自治縣公安局刑事科學技術室作出的有關楊某血樣中酒精含量檢驗鑒定意見的證據(jù)效力不予確認，故上訴人主張被上訴人屬酒后駕車理據(jù)不足。綜上，上訴人平安財險唐某中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人平安財險唐某中心支公司與被上訴人楊某之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及車上人員傷亡的事實清楚，證據(jù)充分。上訴人認為被上訴人存在酒后駕駛車輛的行為，屬于保險免賠事由，上訴人對免責條款已盡提示及明確說明義務。針對上訴人的主張，本院認為，已生效的（2014）青刑初字第161號刑事判決書中以偵查機關辦案人員在向楊某送達酒精檢驗鑒定意見通知過程中存在瑕疵為由對青龍滿族自治縣公安局刑事科學技術室作出的有關楊某血樣中酒精含量檢驗鑒定意見的證據(jù)效力不予確認，故上訴人主張被上訴人屬酒后駕車理據(jù)不足。綜上，上訴人平安財險唐某中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林