原告：楊奇兵，男，1975年10月2日出生，漢族，個(gè)體戶，住安徽省安慶市岳西縣。
委托訴訟代理人：儲(chǔ)佳佳，安徽劉光耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：羅田縣天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)前進(jìn)街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421123066119311L。
法定代表人：蔡繼軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余方明，男，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：趙志義，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告楊奇兵訴被告羅田縣天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊奇兵及其委托訴訟代理人儲(chǔ)佳佳、被告羅田縣天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人余方明、趙志義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付工程款232800元及利息10000元；2.承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年1月17日，原、被告簽訂合同，約定被告將其開發(fā)的“羅田天盛六十公館”項(xiàng)目的亮化工程發(fā)包給原告，工期20天，原告承擔(dān)亮化工程所需的人工、機(jī)械、材料、腳手架等費(fèi)用，根據(jù)雙方溝通制作了一份工程報(bào)價(jià)書，亮化工程總價(jià)款為232800元，工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。工程全部亮燈后經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)付20%，6個(gè)月內(nèi)再付50%，1年內(nèi)再付25%，兩年內(nèi)付清全款。原告按約完成工程，但被告因資金鏈出現(xiàn)問題，工程款至今未付，經(jīng)多次溝通無果。為此訴請法院判如所請。
被告辯稱，1.雙方合同中沒有約定工程款利息。原告提供的結(jié)算清單只有數(shù)量沒有金額，且無我方工程部負(fù)責(zé)人簽字，我方要求重新進(jìn)行結(jié)算；2.原告與我方簽訂的亮化工程施工合同中寫明兩年保修，施工完成后燈亮過一次，在保修期兩年內(nèi)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，我方曾與原告溝通，但原告沒有進(jìn)行保修。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即原告提交的亮化工程施工合同、亮化工程各項(xiàng)目單價(jià)報(bào)價(jià)明細(xì)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)：原告提交的兩次亮化工程（2016年7月7日和2016年11月2日）驗(yàn)收材料單，被告認(rèn)為2016年7月7日的驗(yàn)收材料單無其負(fù)責(zé)人簽名，2016年11月2日的結(jié)算無效，原告與被告應(yīng)另案進(jìn)行結(jié)算；對該組證據(jù)合議庭評議認(rèn)為，2016年7月7日的驗(yàn)收材料單無其負(fù)責(zé)人簽名，被告異議理由成立，2016年11月2日的重新核實(shí)清單只有數(shù)量沒有結(jié)算金額，不能證明原、被告對亮化工程已進(jìn)行了結(jié)算，該證據(jù)不具有證明力，本院不予采信；被告提供的現(xiàn)場照片6張，原告認(rèn)為該組證據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，拍攝時(shí)間無法確定，無法證明工程驗(yàn)收時(shí)質(zhì)量不合格，合議庭評議認(rèn)為原告異議理由成立，該證據(jù)不具有證明力，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年1月17日，原、被告簽訂采購及施工合同一份，約定被告將其開發(fā)的“羅田天盛六十公館”項(xiàng)目的亮化工程發(fā)包給原告，工期20天，包工包料，合同價(jià)款232800元，工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。工程完工后，原、被告對工程量未進(jìn)行最終結(jié)算?，F(xiàn)原告要求被告支付工程價(jià)款232800元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的采購及施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為有效合同，對原、被告均具有約束力。該合同約定合同價(jià)款約232800元，工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，故該亮化工程的價(jià)款需原、被告依合同約定在工程完工驗(yàn)收合格后據(jù)實(shí)結(jié)算，本案中原告提交的兩份驗(yàn)收材料單不能作為認(rèn)定被告應(yīng)付原告工程款232800元的債權(quán)憑證，即不是雙方對工程款進(jìn)行最終結(jié)算的憑證，故原告要求被告支付工程款232800元的請求，本院不予支持。原、被告間工程結(jié)算系另一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊奇兵要求被告羅田縣天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款232800元及利息10000元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4942元，由原告楊奇兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長 龔秋梅
審判員 瞿學(xué)知
人民陪審員 方盛輝

書記員： 鄧瑩