原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月15日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈峰、被告劉某、被告人保上海分公司委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費1,203.80元、誤工費24,000元、交通費300元、財產(chǎn)損失費500元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元。其中，要求被告人保上海分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強險部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足，由被告劉某負責(zé)賠償。合計賠償金額144,289.64元；2、本案訴訟費由被告劉某承擔(dān)。事實和理由：2019年5月11日，原告騎電動自行車經(jīng)過嘉定區(qū)鶴棲路金耀路時，適逢被告劉某駕駛浙GVXXXX小客車掉頭，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。經(jīng)上海市公安局嘉定公安分局交通警察支隊認定，被告劉某負次要責(zé)任，原告負主要責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需要休息至評殘日前一日，營養(yǎng)60日，護理60日。因被告劉某駕駛的肇事車輛在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，而當(dāng)事人就賠償問題無法達成一致意見。故原告提起訴訟。
　　被告劉某辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，愿意按照法律規(guī)定進行賠償。對而原告主張的律師費，本被告同意賠償2,500元。至于原告主張的其他費用，與被告人保上海分公司意見一致。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認定由法院依法認定。被告劉某所駕肇事車輛確在本被告投保交強險和150萬元商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，本被告同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的交通費認可200元、財產(chǎn)損失認可200元、營養(yǎng)費認可1,800元、護理費認可2,400元。對醫(yī)療費1,203.80元中用于口腔治療的18元，因原告首次治療時并未記載原告口腔受傷情況，故不予認可，但對其余醫(yī)療費金額沒有異議。原告主張的誤工費，因原告已屆退休年齡，不予認可。至于原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，因本被告對鑒定結(jié)論不予認可，申請重新鑒定，應(yīng)按重新鑒定結(jié)果予以確定，且精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年5月11日21時15分許，原告騎電動自行車經(jīng)過嘉定區(qū)鶴棲路金耀路時“大彎小轉(zhuǎn)”，適逢被告劉某駕駛牌號為浙GVXXXX的小客車在該處掉頭，發(fā)生交通事故，并致原告受傷。經(jīng)上海市公安局嘉定公安分局交通警察支隊認定，原告負事故主要責(zé)任，被告劉某負事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告于次日被送往醫(yī)院治療，被診斷為肱骨骨折不連接，醫(yī)院建議手術(shù)治療，但原告拒絕。后原告于同年6月5日，以事故造成其牙外傷至醫(yī)院治療，被診斷牙缺失和牙周炎。之后，原告就其肱骨骨折不連接又至醫(yī)院維持原治療方案。為上述治療，原告花費醫(yī)療費1203.80元。其中，因治療牙外傷，花費18元。2019年11月12日，上海恭平健康管理咨詢有限公司在對原告?zhèn)檫M行鑒定后，出具恭平【2019】殘鑒字第621號司法鑒定意見書(下稱621號鑒定意見)，確定原告因交通事故致左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達50%)，評定為人體損傷XXX傷殘，傷后可酌情給予休息至評殘日前一日、營養(yǎng)60日、護理60日，并另注明原告需擇期行牙齒缺失修補術(shù)，具體按醫(yī)囑進行，賠償時應(yīng)考慮其費用。為此，原告支出鑒定費2,850元。因被告劉某所駕肇事車輛在被告人保上海分公司處投保交強險和150萬元商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，而當(dāng)事人就賠償事宜未能達成一致。原告因此遂訴訟來院。
　　另查明，原告為非農(nóng)戶籍，系上海圣方化工科技有限公司退休回聘員工，每月工資4,000元。事發(fā)后，原告因傷未能正常上班，所在單位扣發(fā)相應(yīng)工資收入。
　　上述事實，有事故責(zé)任認定書、保單、病史資料、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、退休人員聘用協(xié)議、收入證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　審理中，被告人保上海分公司先對621號鑒定意見確定原告構(gòu)成XXX傷殘的結(jié)論申請重新鑒定，后又在申請上述重新鑒定的同時要求明確原告的牙齒缺失與本次事故的關(guān)聯(lián)性。對此，原告表示，被告人保上海分公司就原告XXX傷殘部分申請重新鑒定的理由不成立，要求駁回重新鑒定申請，但考慮到原告未在事故后及時前往牙科治療，可能會承擔(dān)相應(yīng)不利后果，故就牙齒治療費用及621號鑒定意見中的后續(xù)牙齒治療費均予以放棄，并因此將原醫(yī)療費請求金額中的18元治療牙齒費用予以扣除，將醫(yī)療費請求金額變更為1,185.80元。同時，原告表示，其主張的律師費同意按被告劉某的意見按2,500元予以處理，財產(chǎn)損失同意按兩被告的意見按200元予以處理。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。因被告劉某所駕駛的車輛在被告人保上海分公司投保了強制保險，事故又發(fā)生在保險期間。故被告人保上海分公司應(yīng)在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。事發(fā)后，交警部門對事故責(zé)任作出了認定，由被告劉某負事故次要責(zé)任，原告負事故主要責(zé)任。而事發(fā)時，原告為非機動車一方，被告劉某為機動車一方。故對于超過交強險部分的損失，本院根據(jù)責(zé)任認定和各自交通方式的差異，確定由被告劉某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告劉某所駕肇事車輛另向被告人保上海分公司投保了150萬元的商業(yè)三者險，原告就其超過交強險部分損失中尚未獲得賠償部分，有權(quán)按照上述責(zé)任比例要求先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的保額內(nèi)予以賠償，不足部分則有權(quán)要求被告劉某負責(zé)賠償。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。原告變更請求后主張的醫(yī)療費1,185.80元，被告均無異議，本院予以確定。雖然被告人保上海分公司對621號鑒定意見確定原告構(gòu)成XXX傷殘的結(jié)論申請重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在應(yīng)予重新鑒定的法定情形，故其申請重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。該621號鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃壖皞蟆叭凇钡慕Y(jié)論，均可作為確定原告相關(guān)損失的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論確定的原告?zhèn)麣埖燃?、傷后“三期”期限，結(jié)合原告定殘時的年齡、戶籍性質(zhì)、工資收入情況，以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，原告主張殘疾賠償金129,264.60元、誤工費24,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元，均未超過合理范圍，本院予以確定。原告主張的鑒定費2,850元，是其為確定自己傷情進行鑒定而支出的合理費用，本院予以確定。原告因事故受傷后為治療、鑒定等勢必需支出一定的交通費，要求賠償合法有據(jù)。具體金額，本院酌情確定為200元。原告就其主張的財產(chǎn)損失同意按兩被告確認的200元予以處理，律師費同意按被告劉某認可的2,500元進行處理，表明各方就此達成了一致意見，本院予以確定。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應(yīng)予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，本院予以支持。具體數(shù)額結(jié)合司法實踐由本院酌定。訴訟中，原告表示就牙齒治療費用及621號鑒定意見中的后續(xù)牙齒治療費均予以放棄，并因此變更醫(yī)療費的訴訟請求金額，是其對自己權(quán)利處分，于法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告人保上海分公司要求明確原告的牙齒缺失與本次事故的關(guān)聯(lián)性，因此已無必要。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某113,785.80元。其中，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3,585.80元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金2,000元)，在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償200元；
　　二、原告因交通事故造成的損失：醫(yī)療費1,185.80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費24,000元、殘疾賠償金129,264.60元、交通費200元、財產(chǎn)損失200元、鑒定費2,850元等合計163,100.40元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付的111,785.80元(已扣除精神損害撫慰金2,000元)，余額51,314.60元的40%即20,525.84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負責(zé)賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付上述賠償費用；
　　三、被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某律師費2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,149.43元，減半收取1,574.72元，由原告負擔(dān)56.60元，由被告劉某負擔(dān)1,518.12元。被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：趙永興

書記員：袁文欽