上訴人（原審被告）楊某付，男。
委托代理人蔣輝，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）龔有明，男。
委托代理人張國(guó)平，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司）。
代表人李響，平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

上訴人楊某付因與被上訴人龔有明、平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2013）鄂谷城民一初字第00193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某付及其委托代理人蔣輝，被上訴人龔有明及其委托代理人張國(guó)平，被上訴人平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年6月18日11時(shí)10分許，龔有明雇請(qǐng)吳群虎駕駛其所有的鄂F45377重型罐式貨車超速、超載由襄陽(yáng)市至谷城縣行駛，行至303省道39KM＋650M處時(shí)，與相對(duì)方向未靠右且超速行駛的楊某付雇請(qǐng)的李偉駕駛的鄂HO5420重型罐式貨車相撞，致李偉及乘坐鄂F45377重型罐式貨車的關(guān)斌死亡，吳群虎及乘坐鄂HO5420重型罐式貨車的李廷學(xué)受傷，兩車嚴(yán)重受損。湖北省谷城縣價(jià)格認(rèn)證中心于2011年7月1日作出谷價(jià)鑒字（2011）081號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定鄂F45377重型罐式貨車車輛損失價(jià)格為287380.00元。龔有明產(chǎn)生施救費(fèi)500元，交通費(fèi)2000元，鑒證費(fèi)4000元、吊裝費(fèi)10000元。2011年7月12日，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出谷公交認(rèn)字（2011）第40261號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李偉、吳群虎違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車……實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任。關(guān)斌、李廷學(xué)無(wú)責(zé)。該事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，龔有明、吳群虎不服該事故認(rèn)定向襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)。2011年7月27日，趙瑜等四人向原審法院提起民事賠償訴訟。2011年8月11日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)作出襄公交復(fù)字（2011）第156號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為谷城縣公安局交通警察大隊(duì)在辦理該案件中程序合法，證據(jù)不確實(shí)充分，決定責(zé)令谷城縣公安局交通警察大隊(duì)補(bǔ)充偵查，重新作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。2011年10月10日谷城縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出谷公交認(rèn)字（2011）第40261-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李偉未靠右側(cè)行駛且超速是造成此事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，吳群虎駕車未確保安全，超速、超載是造成此事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，關(guān)斌、李廷學(xué)無(wú)責(zé)；撤銷谷公交認(rèn)字（2011）第40261號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。楊某付亦對(duì)該道路交通事故認(rèn)定提出復(fù)議申請(qǐng)，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)于2011年10月19日作出襄公交受字（2011）第0237號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書(shū)，認(rèn)為該起事故已經(jīng)復(fù)核，決定不予受理。
原審另查明，楊某付于2010年7月19日為事故車輛鄂HO5420重型罐式貨車在平安財(cái)保鐘祥營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元（未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠率）。每次事故絕對(duì)免賠額為500元。同時(shí)約定違章超車、超速行駛、疲勞駕駛造成的事故，保險(xiǎn)公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)追加10%的絕對(duì)免賠率。保險(xiǎn)期間均自2010年7月20日0時(shí)至2011年7月19日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為：楊某付雇請(qǐng)的駕駛員李偉駕駛鄂HO5420重型罐式貨車在路面潮濕的情況下超速且未靠右側(cè)行駛，在遇相對(duì)方向正常行駛的龔有明雇請(qǐng)的吳群虎駕駛鄂F45377重型罐式貨車時(shí)，采取緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)，造成兩車相撞，引發(fā)交通事故，致乘坐鄂F45377重型罐式貨車的關(guān)斌死亡的后果產(chǎn)生，該事實(shí)有谷城縣公安局交通警察大隊(duì)處理事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論、調(diào)查證明材料等予以證實(shí)，對(duì)此證據(jù)予以采信。楊某付雇請(qǐng)的駕駛員李偉違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛車輛未靠右側(cè)行駛且超速是造成此事故的主要原因，吳群虎駕車未在確保安全、暢通的原則下通行，超速、超載是造成此事故的次要原因，由此認(rèn)定李偉負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳群虎負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘坐人關(guān)斌無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。龔有明、吳群虎不服谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的谷公交認(rèn)字（2011）第40261號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，期間，受害人關(guān)斌親屬向法院提起訴訟，主張其權(quán)利。按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條規(guī)定，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)受理復(fù)核申請(qǐng)審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核。故對(duì)交警部門(mén)作出的道路交通事故的認(rèn)定意見(jiàn)不予采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有權(quán)人為損害賠償責(zé)任主體，李偉作為楊某付雇請(qǐng)的駕駛員在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害和造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由其雇主楊某付承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某付所有的鄂HO5420重型罐式貨車在平安財(cái)保鐘祥營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因該營(yíng)銷服務(wù)部系平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司下屬單位，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)外應(yīng)由平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生的交通事故，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)龔有明因此受到的損失承擔(dān)賠付義務(wù)，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)比例予以賠償，仍有不足的，由責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某付投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司應(yīng)根據(jù)該公司與楊某付簽訂的保險(xiǎn)合同約定，在扣除絕對(duì)免賠額500元及扣除免賠率25%（責(zé)任免賠率15%及超速增加10%免賠率）的免賠金額后，在楊某付應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例內(nèi)對(duì)龔有明承擔(dān)直接賠付義務(wù)。不足部分由楊某付承擔(dān)。庭審中，楊某付、平安財(cái)保荊門(mén)支公司均對(duì)龔有明主張的車損價(jià)值287380.00元、車損價(jià)格鑒定費(fèi)4000元、施救費(fèi)500元、吊裝費(fèi)10000元不持異議，予以確認(rèn)。對(duì)于龔有明所主張的2000元交通費(fèi)，因該費(fèi)用系楊某付怠于履行賠付義務(wù)導(dǎo)致龔有明為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利而產(chǎn)生的必然費(fèi)用，對(duì)此費(fèi)用，予以支持。龔有明訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。龔有明因交通事故產(chǎn)生的車輛損失287380元、施救費(fèi)500元、吊裝費(fèi)10000元、鑒證費(fèi)4000元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)303880元。平安財(cái)保荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元（車損），剩余301880元由楊某付承擔(dān)60%即181128元，扣除鑒證費(fèi)、免賠率15%、超速增加免賠率10%、絕對(duì)免賠額后，由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償133546元（車輛損失、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、交通費(fèi)）。因在（2013）鄂谷城民一初字第00323號(hào)趙瑜、關(guān)宇恒、鄭常福、關(guān)永翠訴吳群虎、龔有明、楊某付、安邦財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司、安邦財(cái)保谷城營(yíng)銷服務(wù)部、平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司、平安財(cái)保鐘祥營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，楊某付投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額200000元，已賠償受害人關(guān)斌親屬147392.78元，下余2107.22元賠付龔有明。楊某付承擔(dān)179020.78元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第三十八條、第四十八條、第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龔有明4107.22元。楊某付賠償龔有明179020.78元。上述賠償款于判決生效之日起10日內(nèi)履行。二、駁回龔有明的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，由龔有明負(fù)擔(dān)2200元，楊某付負(fù)擔(dān)3300元。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本次交通事故發(fā)生時(shí)，吳群虎是否未靠右行駛，是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。吳群虎在事故發(fā)生后在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)陳述，其在從襄陽(yáng)市向谷城縣方向靠右行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，看見(jiàn)前方約30米處，有一輛貨車從其前方右側(cè)行駛過(guò)來(lái)，其按喇叭的同時(shí)向左側(cè)打方向，對(duì)方車輛也向左側(cè)拐，后兩車相撞。從公安機(jī)關(guān)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出，事故發(fā)生后兩車?？课恢脼?，吳群虎駕駛的鄂F45377貨車的車身位于從襄陽(yáng)向谷城方向的路的右側(cè)，車頭偏離路的中心線，李偉駕駛的鄂HO5420貨車的車身后半部分位于從谷城至襄陽(yáng)方向的路的左側(cè)，車身前半部分偏離路的中心線。鄂HO5420重型罐式貨車車頭部左前角與鄂F45377重型罐式貨車車頭部右前角為兩車相撞的初始位置。從以上事實(shí)可以認(rèn)定，李偉駕駛的鄂HO5420重型罐式貨車從吳群虎駕駛的鄂F45377重型罐式貨車的右側(cè)方向行駛過(guò)來(lái)，兩車車頭相撞，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生。因此，原審判決認(rèn)定李偉未靠右側(cè)行駛且超速是造成此事故的主要原因，吳群虎駕車未在確保安全、暢通的原則下通行，超速、超載是造成此事故的次要原因，符合本案客觀事實(shí)。上訴人楊某付上訴主張雙方駕駛員均未靠右行駛，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人楊某付上訴主張按同等責(zé)任10%扣減免賠率也不能成立，本院也不予支持。楊某付在平安財(cái)保荊門(mén)中心支公司所投保的商業(yè)險(xiǎn)保單中特別約定：超速行駛造成的事故，保險(xiǎn)公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率。故原審判決認(rèn)定李偉超速行駛，加扣10%的免賠率符合雙方的約定，上訴人楊某付該上訴理由不能成立，本院不予支持。龔有明為處理交通事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，原審判決支持2000元交通費(fèi)用恰當(dāng)，楊某付上訴主張?jiān)瓕徟袥Q支持2000元交通費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)716元，由上訴人楊某付負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　毛新宇 代理審判員　　張敏杰 代理審判員　　張　楊

書(shū)記員：陳琳