原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址江蘇省。
　　原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址江蘇省。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：王祖德，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃懷吉，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊智雄。
　　被告：上海定豐市場營銷策劃有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：杜心平。
　　原告楊某某、鄧某某(以下簡稱原告)與被告上海嘉某置業(yè)有限公司(以下簡稱嘉某公司)、上海定豐市場營銷策劃有限公司(以下簡稱定豐公司)間房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、鄧某某及兩原告共同委托訴訟代理人王祖德、被告嘉某公司的委托訴訟代理人楊智雄到庭參加訴訟。被告定豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、解除原告與被告嘉某公司間簽訂的《上海市商品房出售合同》；二、被告嘉某公司返還購房款人民幣522,259元(以下幣種均為人民幣)；三、被告嘉某公司和被告定豐公司共同返還服務(wù)費10萬元；四、被告嘉某公司支付利息(以622,259元為基數(shù)，按照銀行同期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年11月1日起計算至實際清償之日止)。
　　事實和理由：2016年10月15日，原、被告簽訂《嘉某國際訂購協(xié)議》，約定原告購買位于上海市嘉定區(qū)墨玉路XXX號XXX室房屋(以下簡稱訟爭房屋)。房屋面積為62.21平方米，總價為1,132,259.45元。定金為5萬元。雙方應(yīng)于2016年10月31日前簽約，應(yīng)付款不低于房價款的50%，采用銀行按揭者需攜帶辦理貸款所需全部資料。2016年10月30日，原、被告簽訂《上海市商品房出售合同》和《委托經(jīng)營協(xié)議》、《網(wǎng)絡(luò)會員服務(wù)協(xié)議》，約定的房屋地址、面積等不變，房屋總價變更為1,032,259元。首付款為522,259元。商業(yè)貸款51萬元。雙方應(yīng)于2017年4月30日前共同辦理過戶手續(xù)。被告收到原告支付的每一筆房款時均應(yīng)開具發(fā)票。原告應(yīng)一次性支付會員服務(wù)費10萬元，不計入總房款。合同簽訂后，原告在辦理商業(yè)貸款時被告知須提供購房發(fā)票，但被告遲遲不出具，且訟爭房屋上的抵押尚未解除，導(dǎo)致無法過戶。
　　被告嘉某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告就本案爭議已起訴，現(xiàn)再次起訴違反了“一事不再理”的原則；雙方簽訂的合同合法有效，原告未能過戶的原因系其不符合銀行的要求導(dǎo)致無法貸款，與被告無關(guān)；被告在原告貸款審核通過后可以及時滌除抵押并辦理過戶。如果原告結(jié)清房款，合同可以繼續(xù)履行。
　　被告定豐公司未作答辯。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年10月15日，原告鄧某某與被告定豐公司(系受被告嘉某公司委托)簽訂一份《嘉某國際訂購協(xié)議》，約定原告鄧某某向被告嘉某公司購買訟爭房屋。房屋總價為1,132,259.45元。雙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)簽訂購房合同并支付不低于50%的購房款，采用銀行按揭者需攜帶辦理貸款所需全部資料。定金為5萬元。當(dāng)日，原告向被告定豐公司支付了定金5萬元。2016年10月30日，原告與被告嘉某公司簽訂一份《上海市商品房出售合同》，約定原告向被告嘉某公司購買訟爭房屋。房屋總價為1,032,259元。原告應(yīng)于2016年10月30日支付房款522,259元，剩余房款51萬元以貸款形式支付，因原告原因貸款未通過或貸款不足的部分應(yīng)于收到通知后一周內(nèi)以現(xiàn)金形式不足。被告嘉某公司收到原告支付的每一筆房款時均應(yīng)開具發(fā)票。雙方應(yīng)于2017年4月30日前共同辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。因被告嘉某公司原因，原告無法在2017年6月30日之日起90日內(nèi)取得小產(chǎn)證的，原告有權(quán)單方解除合同。合同另對其他事項作了約定。簽約當(dāng)日，原告向被告嘉某公司支付了首付款522,259元，被告嘉某公司出具了收據(jù)。2016年10月30日，原告與被告嘉某公司簽訂一份《委托經(jīng)營協(xié)議》，約定原告將訟爭房屋委托被告嘉某公司經(jīng)營、委托期限為6年，自2017年4月1日至2023年3月31日。2016年10月30日，原告鄧某某與被告定豐公司簽訂一份《網(wǎng)絡(luò)會員服務(wù)協(xié)議》，約定原告鄧某某向被告定豐公司支付服務(wù)費10萬元，被告定豐公司給予原告鄧某某一次性抵扣或減免16萬元的購房優(yōu)惠。當(dāng)日，原告鄧某某向被告定豐公司支付了服務(wù)費5萬元。2017年6月間，原告向被告定豐公司相關(guān)人員催要購房發(fā)票，未果。2017年7月14日，原告查詢訟爭房屋狀況，上海市不動產(chǎn)登記簿顯示訟爭房屋所在的項目存在抵押，抵押權(quán)人為交通銀行股份有限公司上海長寧支行，債權(quán)數(shù)額為1.50億元。后原告認為因被告原因?qū)е沦J款不成，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故涉訟。
　　另查，2016年10月29日，中國人民銀行征信中心出具一份《個人信用報告》，確認原告鄧某某無信用問題。
　　2017年9月29日，被告嘉某公司向客戶發(fā)出告知函，主要內(nèi)容為：關(guān)于未能及時辦理產(chǎn)權(quán)證一事，由于前期國家政策，以及在辦理銀行撤銷解押過程中，銀行的審批手續(xù)原因，一直未能及時完成銀行解押，公司保證在同年10月31日前完成全部客戶辦理產(chǎn)證的事宜?！驹撌聦嵱?2018)滬0114民初3990號生效判決認定】
　　原告曾以被告嘉某公司以欺詐手段訂立合同，合同應(yīng)屬無效為由向本院起訴。2019年2月13日，本院出具(2018)滬0114民初2631號民事判決書，以原告證據(jù)不足為由判決駁回了原告的全部訴訟請求。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市商品房出售合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于原告是否存在重復(fù)起訴問題，經(jīng)查，原告曾以合同無效為由起訴兩被告，本院以原告證據(jù)不足為由判決駁回了原告的全部訴訟請求。該案系原告基于合同效力的請求權(quán)基礎(chǔ)進行起訴，而本案中原告系以解除合同的請求權(quán)基礎(chǔ)進行起訴，兩者間不存在重復(fù)起訴問題，故對被告嘉某公司關(guān)于原告的起訴違反了“一事不再理”原則的抗辯，本院不予采納。根據(jù)查明的事實，原告鄧某某信用記錄良好，被告嘉某公司未舉證證明因原告原因?qū)е沦J款未成，而被告嘉某公司在原告付款后至今未依約向其出具發(fā)票，且訟爭房屋在雙方約定的過戶時間仍處于抵押狀態(tài)，故原告未按約取得小產(chǎn)證的責(zé)任在被告嘉某公司，原告據(jù)此有權(quán)按照合同的約定行使合同解除權(quán)，故對原告要求解除合同的訴訟請求，予以支持。合同的解除時間以本院確定的時間為準(zhǔn)。合同解除后，被告嘉某公司理應(yīng)向原告返還購房款522,259元并支付相應(yīng)利息(利息以522,259元為基數(shù)，按照銀行同期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年11月1日起計算至實際清償之日止)。關(guān)于服務(wù)費，根據(jù)被告定豐公司出具的收條，其共收取原告支付的款項10萬元，其中5萬元標(biāo)注為定金。但結(jié)合原告在簽約后已向被告嘉某公司付清了首付款522,259元的事實，該5萬元定金實際為服務(wù)費，該結(jié)論亦可以從原告在簽訂《網(wǎng)絡(luò)會員服務(wù)協(xié)議》當(dāng)日僅向被告定豐公司支付了服務(wù)費5萬元的事實中予以證明?，F(xiàn)原告與被告嘉某公司間的出售合同已解除，故被告定豐公司理應(yīng)將該10萬元服務(wù)費返還予以原告，故對原告要求被告定豐公司返還10萬元服務(wù)費的訴訟請求，本院予以支持。因被告嘉某公司并未收取服務(wù)費，故對原告要求被告嘉某公司共同承擔(dān)返還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。訴訟中，被告定豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未參加開庭審理，其放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告楊某某、鄧某某與被告上海嘉某置業(yè)有限公司于2016年10月30日簽訂的《上海市商品房出售合同》于本判決生效之日起解除；
　　二、被告上海嘉某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某、鄧某某返還購房款人民幣522,259元；
　　三、被告上海嘉某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某、鄧某某支付利息(以人民幣522,259元為基數(shù)，按照銀行同期存款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年11月1日起計算至實際清償之日止)；
　　四、被告上海定豐市場營銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某、鄧某某返還服務(wù)費人民幣10萬元；
　　五、原告楊某某、鄧某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費10,072.60元，減半收取5,036.30元，由被告上海嘉某置業(yè)有限公司負擔(dān)4,233.40元，被告上海定豐市場營銷策劃有限公司負擔(dān)802.90元。被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??平

書記員：何吉珺