原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍住址宜都市，
委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋市支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道67號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李躍紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡晉瑜，系公司員工。
委托訴訟代理人：陸雷，系公司員工。
被告：周晶晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省松滋市劉家場(chǎng)鎮(zhèn)付家坪村三組。
法定代表人：黃興會(huì)。
被告：周海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市，

原告楊某某與被告周海濤、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋市支公司（簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)追加周晶晶、松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司作為被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司于2018年6月28日申請(qǐng)對(duì)楊某某的傷殘等級(jí)重新鑒定，本院經(jīng)審查未予準(zhǔn)許，2018年8月13日鑒定程序終結(jié)。原告楊某某及委托代理人張華榮，被告周晶晶，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司的委托代理人陸雷到庭參加訴訟，被告松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司、周海濤經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失190424.16元，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償122000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償68424.16元，不足部分由其他三被告連帶賠償；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月18日，被告周海濤駕駛鄂Ｄ×××××重貨沿225省道由枝城往松木坪方向行駛，行駛至枝城××村順風(fēng)汽車養(yǎng)護(hù)中心門前向?qū)ο蜍嚨赖管嚭笤傧蚵吠庑旭倳r(shí)，與沿225省道由枝城往松木坪方向行駛的章光喜駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的道路交通事故。原告受傷后入住宜都市第二人民醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。交警認(rèn)定，被告周海濤負(fù)事故的全部責(zé)任。D35787車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，被告僅支付部分醫(yī)療費(fèi)，未對(duì)原告的其他損失進(jìn)行賠償。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司辯稱，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不予賠付。
被告周晶晶辯稱，原告的醫(yī)療費(fèi)30260.20元，除原告支付1100元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司支付10000元，剩下款項(xiàng)系答辯人墊付，要求在本案中一并處理。
被告松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司未作答辯。
被告周海濤未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件，護(hù)理協(xié)議、護(hù)理人員資格證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，宜都松木坪鎮(zhèn)松木坪村委會(huì)出具的《證明》一份，戶口簿復(fù)印件，修理費(fèi)發(fā)票20張，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、宜都市第二人民醫(yī)院住院記錄、出院診斷證明及門診病歷，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，該組證據(jù)加蓋了公章，能夠相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；2、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，系具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依法出具，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司提出重新鑒定，但其依據(jù)不足，本院未予準(zhǔn)許；3、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5張，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，具有真實(shí)性、合法性，雖然部分發(fā)生日期在原告出院之后，但能夠與醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的定期復(fù)查的醫(yī)囑意見相吻合，具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)5張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以采納；4、原告與章光喜的結(jié)婚證、章光喜個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2016年1月20日章光喜與張遠(yuǎn)新簽訂的房屋租賃合同、張遠(yuǎn)新的身份證及租賃房屋的房產(chǎn)證復(fù)印件、繳納房屋租金的收據(jù)，陸城街道十里鋪村委會(huì)出具的證明及補(bǔ)強(qiáng)的證明，租賃店鋪的打印照片5張，雖部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)之間能夠相互印證，組成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月18日17時(shí)，周海濤駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車沿225省道由枝城往松木坪方向行至事故地點(diǎn)向?qū)ο蜍嚨赖管嚭笤傧蚵吠庑旭倳r(shí)，與沿225省道由枝城往松木坪方向行駛的案外人章光喜駕駛的鄂Ｅ×××××二輪摩托車（后載楊某某）相撞，造成楊某某受傷、二輪摩托車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)0012015《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書》認(rèn)定，周海濤未確保安全負(fù)事故的全部責(zé)任；章光喜、楊某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到宜都市第二人民法院住院救治，住院73天后辦理出院手續(xù)，出院診斷：左側(cè)腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左側(cè)內(nèi)踝骨折，雙下肢多出軟組織挫傷，左側(cè)外踝下皮膚壞死，右側(cè)小腿外側(cè)外傷性皮下積液，出院醫(yī)療護(hù)理建議：休息2個(gè)月，術(shù)后3個(gè)月，半年，一年分別復(fù)查左側(cè)踝關(guān)節(jié)片，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一年后取出內(nèi)固定物，不適隨診等。原告支付急診科檢查費(fèi)1072.80元，住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)30260.20元，出院后又在宜都第二人民醫(yī)院及宜都市姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院做檢查共支付門診費(fèi)531.36元。原告住院期間，請(qǐng)專人護(hù)理73天，每日支付護(hù)理費(fèi)120元。原告申請(qǐng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，該所于2018年3月13日出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：被鑒定人楊某某左側(cè)內(nèi)外踝骨折臨床治愈后遺左側(cè)踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失78.57%，傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)；誤工時(shí)間評(píng)定為120天；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為90天；后期肢體鋼板取出費(fèi)用約10000元，關(guān)節(jié)損傷后遺留活動(dòng)受限，后期理療費(fèi)用約2000元。
同時(shí)查明，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但發(fā)生事故時(shí)與丈夫章光喜共同經(jīng)營(yíng)石材加工銷售店鋪，具體從事刷漆、雕刻等工作，并租住宜都市陸城十里鋪工業(yè)園區(qū)已達(dá)一年以上。原告父親李伏榮，生于1931年3月27日，共育有6個(gè)子女，其中一人已死亡。鄂Ｄ×××××車輛實(shí)際所有人是被告周晶晶，被告周晶晶雇請(qǐng)被告周海濤為該車駕駛員，被告松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司為鄂Ｄ×××××車輛登記車主，周晶晶與該公司是掛靠關(guān)系。鄂Ｄ×××××車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為1000000元），事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告周晶晶已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)19160.20元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，均要求在本案中一并處理。

本院認(rèn)為，原告乘坐章光喜駕駛的二輪摩托車因與被告周海濤發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故造成損失，根據(jù)法律規(guī)定，本院對(duì)原告損失數(shù)額依法認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為31864.36元；2、后期治療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告主張的10000元后期治療費(fèi)為后期取內(nèi)固定物必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。但后期關(guān)節(jié)理療可能發(fā)生的治療費(fèi)2000元，并非確定必然發(fā)生的費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院時(shí)間73天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元天×73天=3650元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照司法鑒定意見90天，標(biāo)準(zhǔn)以20元天為宜，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為20元天×90天=1800元；以上合計(jì)為47314.36元。（二）死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，居住和收入來(lái)源于城鎮(zhèn)并持續(xù)一年以上，其主張31889元年×20年×0.2=127556元符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)法律規(guī)定，可計(jì)算至定殘日前一天，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司認(rèn)可按照鑒定時(shí)間120天計(jì)算，本院予以支持，誤工標(biāo)準(zhǔn)，因原告未提交證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算35214元年計(jì)算，故誤工費(fèi)認(rèn)定為35214元年÷365×120天=11577.21元；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間請(qǐng)專人護(hù)理，已提交證據(jù)證明實(shí)際向護(hù)理人員支付了護(hù)理費(fèi)8760元，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)8760元，符合法律規(guī)定本院予以支持；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親已年滿80周歲，現(xiàn)有5個(gè)子女，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為11633元年×5年÷5×0.2=2326.60元；5、交通費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明，本院不予支持；6、精神損害賠償金，結(jié)合原告?zhèn)榧柏?zé)任劃分情況，本院酌情支持6000元；以上合計(jì)為156219.81元。（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額：車輛損失，根據(jù)修理費(fèi)發(fā)票及被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司定損金額認(rèn)定為2000元。（四）其他項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為2000元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)為207534.17元。
根據(jù)《最高人民法院
》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”之規(guī)定，鄂Ｄ×××××重型自卸貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害賠償金），財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)賠償原告122000元。因被告周海濤承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失85534.17元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，扣除預(yù)先支付的10000元醫(yī)療費(fèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司共賠償原告197534.17元。被告周晶晶墊付的費(fèi)用19160.20元，原告應(yīng)予以返還，從被告人壽財(cái)險(xiǎn)松滋公司賠償給原告的款項(xiàng)中扣減后直接支付給被告周晶晶。
原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。被告周海濤是被告周晶晶雇請(qǐng)的司機(jī)，其在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告周晶晶承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋市支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成的損失197534.17元，上述款項(xiàng)支付給原告楊某某178373.97元，支付給被告周晶晶19160.20元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)626元，由被告周晶晶、松滋市宏泰汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔