原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍住址宜都市，
委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道67號。
負責人：李躍紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡晉瑜，系公司員工。
委托訴訟代理人：陸雷，系公司員工。
被告：周晶晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：松滋市宏泰汽車運輸有限公司，住所地湖北省松滋市劉家場鎮(zhèn)付家坪村三組。
法定代表人：黃興會。
被告：周海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市，

原告楊某某與被告周海濤、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司（簡稱“人壽財險松滋公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理過程中，原告申請追加周晶晶、松滋市宏泰汽車運輸有限公司作為被告參加訴訟，本院予以準許。被告人壽財險松滋公司于2018年6月28日申請對楊某某的傷殘等級重新鑒定，本院經(jīng)審查未予準許，2018年8月13日鑒定程序終結(jié)。原告楊某某及委托代理人張華榮，被告周晶晶，被告人壽財險松滋公司的委托代理人陸雷到庭參加訴訟，被告松滋市宏泰汽車運輸有限公司、周海濤經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失190424.16元，先由被告人壽財險松滋公司在交強險內(nèi)賠償122000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償68424.16元，不足部分由其他三被告連帶賠償；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年11月18日，被告周海濤駕駛鄂Ｄ×××××重貨沿225省道由枝城往松木坪方向行駛，行駛至枝城××村順風汽車養(yǎng)護中心門前向?qū)ο蜍嚨赖管嚭笤傧蚵吠庑旭倳r，與沿225省道由枝城往松木坪方向行駛的章光喜駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的道路交通事故。原告受傷后入住宜都市第二人民醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。交警認定，被告周海濤負事故的全部責任。D35787車輛在被告人壽財險松滋公司投保了機動車交通事故責任強制保險（簡稱“交強險”）及第三者責任保險，事故發(fā)生后，被告僅支付部分醫(yī)療費，未對原告的其他損失進行賠償。
被告人壽財險松滋公司辯稱，答辯人在交強險及第三者責任保險范圍內(nèi)依法賠付，鑒定費、訴訟費不在保險責任范圍內(nèi)，不予賠付。
被告周晶晶辯稱，原告的醫(yī)療費30260.20元，除原告支付1100元，被告人壽財險松滋公司支付10000元，剩下款項系答辯人墊付，要求在本案中一并處理。
被告松滋市宏泰汽車運輸有限公司未作答辯。
被告周海濤未作答辯。
當事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對以下證據(jù)：《道路交通事故簡易程序認定處理書》，交強險和第三者責任保險單復印件，護理協(xié)議、護理人員資格證、營業(yè)執(zhí)照復印件及護理費發(fā)票，宜都松木坪鎮(zhèn)松木坪村委會出具的《證明》一份，戶口簿復印件，修理費發(fā)票20張，各方當事人對上述證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：1、宜都市第二人民醫(yī)院住院記錄、出院診斷證明及門診病歷，被告人壽財險松滋公司提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)進行反駁，該組證據(jù)加蓋了公章，能夠相互印證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；2、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，系具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)依法出具，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告人壽財險松滋公司提出重新鑒定，但其依據(jù)不足，本院未予準許；3、醫(yī)藥費發(fā)票5張，系醫(yī)療機構(gòu)出具，具有真實性、合法性，雖然部分發(fā)生日期在原告出院之后，但能夠與醫(yī)療機構(gòu)出具的定期復查的醫(yī)囑意見相吻合，具有關(guān)聯(lián)性，本院對5張醫(yī)療費發(fā)票予以采納；4、原告與章光喜的結(jié)婚證、章光喜個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照，2016年1月20日章光喜與張遠新簽訂的房屋租賃合同、張遠新的身份證及租賃房屋的房產(chǎn)證復印件、繳納房屋租金的收據(jù)，陸城街道十里鋪村委會出具的證明及補強的證明，租賃店鋪的打印照片5張，雖部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)之間能夠相互印證，組成一個完整的證據(jù)鏈，該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月18日17時，周海濤駕駛鄂Ｄ×××××重型自卸貨車沿225省道由枝城往松木坪方向行至事故地點向?qū)ο蜍嚨赖管嚭笤傧蚵吠庑旭倳r，與沿225省道由枝城往松木坪方向行駛的案外人章光喜駕駛的鄂Ｅ×××××二輪摩托車（后載楊某某）相撞，造成楊某某受傷、二輪摩托車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊出具第E420581簡0012015《道路交通事故簡易程序認定書》認定，周海濤未確保安全負事故的全部責任；章光喜、楊某某無責任。事故發(fā)生后，原告被送到宜都市第二人民法院住院救治，住院73天后辦理出院手續(xù)，出院診斷：左側(cè)腓骨遠端粉碎性骨折，左側(cè)內(nèi)踝骨折，雙下肢多出軟組織挫傷，左側(cè)外踝下皮膚壞死，右側(cè)小腿外側(cè)外傷性皮下積液，出院醫(yī)療護理建議：休息2個月，術(shù)后3個月，半年，一年分別復查左側(cè)踝關(guān)節(jié)片，加強營養(yǎng)，一年后取出內(nèi)固定物，不適隨診等。原告支付急診科檢查費1072.80元，住院期間共支付醫(yī)療費30260.20元，出院后又在宜都第二人民醫(yī)院及宜都市姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院做檢查共支付門診費531.36元。原告住院期間，請專人護理73天，每日支付護理費120元。原告申請宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對傷情進行鑒定，該所于2018年3月13日出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：被鑒定人楊某某左側(cè)內(nèi)外踝骨折臨床治愈后遺左側(cè)踝關(guān)節(jié)活動功能喪失78.57%，傷殘等級評定為九級；誤工時間評定為120天；護理時間評定為60天；營養(yǎng)時限評定為90天；后期肢體鋼板取出費用約10000元，關(guān)節(jié)損傷后遺留活動受限，后期理療費用約2000元。
同時查明，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但發(fā)生事故時與丈夫章光喜共同經(jīng)營石材加工銷售店鋪，具體從事刷漆、雕刻等工作，并租住宜都市陸城十里鋪工業(yè)園區(qū)已達一年以上。原告父親李伏榮，生于1931年3月27日，共育有6個子女，其中一人已死亡。鄂Ｄ×××××車輛實際所有人是被告周晶晶，被告周晶晶雇請被告周海濤為該車駕駛員，被告松滋市宏泰汽車運輸有限公司為鄂Ｄ×××××車輛登記車主，周晶晶與該公司是掛靠關(guān)系。鄂Ｄ×××××車輛在被告人壽財險松滋公司投保了交強險（限額為122000元）及第三者責任保險（限額為1000000元），事故發(fā)生日期在保險期間內(nèi)。被告周晶晶已向原告墊付醫(yī)療費19160.20元，被告人壽財險松滋公司已墊付醫(yī)療費10000元，均要求在本案中一并處理。

本院認為，原告乘坐章光喜駕駛的二輪摩托車因與被告周海濤發(fā)生機動車交通事故造成損失，根據(jù)法律規(guī)定，本院對原告損失數(shù)額依法認定如下：（一）醫(yī)療費用賠償限額項目：1、醫(yī)療費，憑正規(guī)發(fā)票認定為31864.36元；2、后期治療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告主張的10000元后期治療費為后期取內(nèi)固定物必然發(fā)生的費用，本院予以支持。但后期關(guān)節(jié)理療可能發(fā)生的治療費2000元，并非確定必然發(fā)生的費用，原告可待實際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補助費，按實際住院時間73天，標準參照宜都市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準計算為50元天×73天=3650元；4、營養(yǎng)費，按照司法鑒定意見90天，標準以20元天為宜，故營養(yǎng)費認定為20元天×90天=1800元；以上合計為47314.36元。（二）死亡傷殘賠償限額項目：1、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，居住和收入來源于城?zhèn)并持續(xù)一年以上，其主張31889元年×20年×0.2=127556元符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費，誤工時間根據(jù)法律規(guī)定，可計算至定殘日前一天，被告人壽財險松滋公司認可按照鑒定時間120天計算，本院予以支持，誤工標準，因原告未提交證據(jù)證明其工資標準，本院酌情認定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一八年度）其他服務業(yè)標準計算35214元年計算，故誤工費認定為35214元年÷365×120天=11577.21元；3、護理費，原告住院期間請專人護理，已提交證據(jù)證明實際向護理人員支付了護理費8760元，對于原告主張的護理費8760元，符合法律規(guī)定本院予以支持；4、被扶養(yǎng)人生活費，原告父親已年滿80周歲，現(xiàn)有5個子女，其被扶養(yǎng)人生活費應認定為11633元年×5年÷5×0.2=2326.60元；5、交通費，原告未提交證據(jù)證明，本院不予支持；6、精神損害賠償金，結(jié)合原告?zhèn)榧柏熑蝿澐智闆r，本院酌情支持6000元；以上合計為156219.81元。（三）財產(chǎn)損失賠償限額：車輛損失，根據(jù)修理費發(fā)票及被告人壽財險松滋公司定損金額認定為2000元。（四）其他項目：法醫(yī)鑒定費，憑正規(guī)發(fā)票認定為2000元。以上（一）至（四）項合計為207534.17元。
根據(jù)《最高人民法院
》第十六條“同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”之規(guī)定，鄂Ｄ×××××重型自卸貨車在被告人壽財險松滋公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生日期在保險期間內(nèi)，該保險公司應在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害賠償金），財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，合計賠償原告122000元。因被告周海濤承擔本次事故的全部責任，超出交強險部分的損失85534.17元，應由被告人壽財險松滋公司在第三者責任保險內(nèi)賠償。綜上，扣除預先支付的10000元醫(yī)療費，被告人壽財險松滋公司共賠償原告197534.17元。被告周晶晶墊付的費用19160.20元，原告應予以返還，從被告人壽財險松滋公司賠償給原告的款項中扣減后直接支付給被告周晶晶。
原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人保財險宜昌公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任保險內(nèi)承擔。被告周海濤是被告周晶晶雇請的司機，其在本案中應承擔的責任由被告周晶晶承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松滋市支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成的損失197534.17元，上述款項支付給原告楊某某178373.97元，支付給被告周晶晶19160.20元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費626元，由被告周晶晶、松滋市宏泰汽車運輸有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔