楊大發(fā)
王樂葆（山東蘭亭律師事務(wù)所）
朱美法
李欣（山東臨沂河?xùn)|東興法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
陳玉梅

原告楊大發(fā)，男，1958年10月8日生，漢族，臨沂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人，住該區(qū)月亮灣社區(qū)楊湖村23號樓，身份證號碼:372801195810085578。
委托代理人王樂葆，山東蘭亭律師事務(wù)所律師。
被告朱美法，男，1958年12月16日生，漢族，臨沂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人，住該區(qū)梅家埠辦事處荒南頭村，身份證號碼:372801195812165512。
委托代理人李欣，臨沂河?xùn)|東興法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地:山東省濰坊市高新區(qū)東方路桐蔭街交匯口西行50米路北。
負(fù)責(zé)人郭超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳玉梅，中華聯(lián)合財保臨沂支公司的職工。
原告楊大發(fā)與被告朱美法、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下稱中華聯(lián)合財保濰坊支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊大發(fā)的委托代理人王樂葆、被告朱美法的委托代理人李欣、被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司的委托代理人陳玉梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊大發(fā)居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費1000元的訴訟請求，本院酌情予以支持800元。原告楊大發(fā)因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成六級、九級、十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金4000元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告趙文章的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工時間為365日、陪護(hù)時間為180日的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，原告楊大發(fā)因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費63452.1元、病歷復(fù)印費49元、住院伙食補(bǔ)助費528元（8元／天×66天）、交通費800元、鑒定費800元、誤工費25754.4元（70.56元／天×365天）、護(hù)理費12700.8元（70.56元／天×180天）、殘疾賠償金278154元（25755元／年×20年×54%）、精神撫慰金4000元，共計386238.3元。因涉案魯VGC415號“五征”牌三輪汽車在被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司投保交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司對原告楊大發(fā)因本次交通事故所造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)向原告楊大發(fā)賠付120000元（精神撫慰金4000元在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）。原告楊大發(fā)的其他損失266238.3元，應(yīng)由被告朱美法賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊大發(fā)因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計386238.3元；由被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司賠償120000元；由被告朱美法賠償266238.3元（扣除被告朱美法墊付的醫(yī)療費8000元，被告朱美法尚需賠償258238.3元）。
以上給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清（戶名:臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院開戶行:建行臨沂河?xùn)|支行匯入帳號:37001826601050152181）。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告楊大發(fā)的其他訴訟請求。
本訴案件受理費7905元，財產(chǎn)保全費170元，均由被告朱美法承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊大發(fā)居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費1000元的訴訟請求，本院酌情予以支持800元。原告楊大發(fā)因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成六級、九級、十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金4000元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告趙文章的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工時間為365日、陪護(hù)時間為180日的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，原告楊大發(fā)因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費63452.1元、病歷復(fù)印費49元、住院伙食補(bǔ)助費528元（8元／天×66天）、交通費800元、鑒定費800元、誤工費25754.4元（70.56元／天×365天）、護(hù)理費12700.8元（70.56元／天×180天）、殘疾賠償金278154元（25755元／年×20年×54%）、精神撫慰金4000元，共計386238.3元。因涉案魯VGC415號“五征”牌三輪汽車在被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司投保交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司對原告楊大發(fā)因本次交通事故所造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)向原告楊大發(fā)賠付120000元（精神撫慰金4000元在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）。原告楊大發(fā)的其他損失266238.3元，應(yīng)由被告朱美法賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊大發(fā)因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計386238.3元；由被告中華聯(lián)合財保濰坊支公司賠償120000元；由被告朱美法賠償266238.3元（扣除被告朱美法墊付的醫(yī)療費8000元，被告朱美法尚需賠償258238.3元）。
以上給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清（戶名:臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院開戶行:建行臨沂河?xùn)|支行匯入帳號:37001826601050152181）。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告楊大發(fā)的其他訴訟請求。
本訴案件受理費7905元，財產(chǎn)保全費170元，均由被告朱美法承擔(dān)。

審判長：李國峰
審判員：馬善芳
審判員：王桂芝

書記員：闞立達(dá)