原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托代理人陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司，住所地浙江省嘉某市。
　　法定代表人王某2。
　　委托代理人宋某某。
　　被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司，住所地浙江省嘉某市。
　　負(fù)責(zé)人范某某。
　　委托代理人吳某某。
　　原告楊某某訴王某1(下稱第一被告)、嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司(下稱第二被告)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年1月12日6時(shí)46分許，第一被告駕駛牌號(hào)為浙FLXXXX重型半掛牽引車掛浙FAXXX掛重型普通半掛車行駛至金山區(qū)金石路、茂業(yè)路北約40米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告負(fù)事故同等責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2018年7月30日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)90日，護(hù)理60日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護(hù)理20日?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令：三被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣179,310.30元，第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，仍有不足部分由第一、第二被告按責(zé)承擔(dān)。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，其是第二被告的員工，事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)。事發(fā)后未墊付。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告是其公司員工，事故發(fā)生時(shí)第一被告在執(zhí)行其公司的工作任務(wù)。事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　第三被告辯稱，對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告駕駛的肇事車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及含不計(jì)免賠的1,500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每日，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每日，誤工費(fèi)認(rèn)可4100元每月，精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)承擔(dān)3000元，車輛維修費(fèi)未經(jīng)其定損，不同意賠付。衣物損不認(rèn)可。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于其公司理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明，第一被告駕駛的肇事車輛在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，第二被告墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、第一被告的駕駛證、肇事車輛的行駛證，交通事故認(rèn)定書，保單，病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，修理費(fèi)發(fā)票，參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行卡交易明細(xì)清單，律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定原告與第一被告負(fù)事故同等責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)，超出部分由第三被告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。鑒于第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，故其賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為40,208.90元。第三被告要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算110天為3300元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-2項(xiàng)合計(jì)43,508.90元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10,000元，余款33,508.90元由第三被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為20,105.30元。
　　3、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照103.60元/日的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計(jì)算80天，為8288元。
　　4、殘疾賠償金，原告與第三被告一致同意計(jì)算100,153.60元，本院予以確認(rèn)。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的受傷情況、就診次數(shù)酌情支持300元。
　　6、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、銀行卡交易明細(xì)清單，主張按4813元/月計(jì)算誤工費(fèi)。第三被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但不認(rèn)可原告計(jì)算的平均工資，僅同意按照4100元每月計(jì)算誤工費(fèi)。本院經(jīng)審核后認(rèn)為原告主張不高于其實(shí)際收入，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計(jì)算150日，為24,065元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及事故責(zé)任酌情支持4000元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下3-7項(xiàng)合計(jì)136,806.60元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金。余款26,806.60元由第三被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償60%為16,084元。
　　8、車輛修理費(fèi)，原告提交維修費(fèi)發(fā)票，訴請658元，第三被告辯稱原告車輛未定損，不認(rèn)可修理費(fèi)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，金山交警支隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中載明了原告電動(dòng)自行車車身損壞的事實(shí)，第三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故本院結(jié)合原告提交的修理費(fèi)發(fā)票酌定車輛修理費(fèi)500元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
　　9、衣物損，本院酌情支持100元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
　　10、鑒定費(fèi)2300元，本院憑據(jù)確認(rèn)。雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%，計(jì)1380元。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持4500元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故由第二被告承擔(dān)。
　　綜上，第二被告應(yīng)賠償原告4500元，鑒于第二被告已經(jīng)墊付原告10,000元，兩項(xiàng)相抵后，原告需支付第二被告5500元，此款從第三被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第二被告。第三被告應(yīng)賠償原告158,169.30元，扣除5500元后，第三被告尚需賠償原告152,669.30元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)為152,669.30元；
　　二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告嘉某市滬嘉構(gòu)件有限公司5500元；
　　三、原告的其它訴訟請求不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1943元(原告預(yù)繳)，由原告承擔(dān)289元，第二被告承擔(dān)1654元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??卉

書記員：金夢云