楊某遠
崔瀚祺（河北承天律師事務所）
承某天城建筑安裝有限公司
劉海豐
隆基泰和實業(yè)有限公司
王小鵬

原告楊某遠。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律師事務所律師。
被告承某天城建筑安裝有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)。
法定代表人劉云忠，經(jīng)理。
委托代理人劉海豐。
被告隆基泰和實業(yè)有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人魏少軍，經(jīng)理。
委托代理人王小鵬。
原告楊某遠與被告承某天城建筑安裝有限公司、隆基泰和實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年7月16日公開開庭進行了審理。原告楊某遠及其委托代理人崔瀚祺，被告承某天城建筑安裝有限公司的委托代理人劉海豐，被告隆基泰和實業(yè)有限公司的委托代理人王小鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實性均無異議；原告及被告承某天城建筑安裝有限公司對被告隆基泰和實業(yè)有限公司提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性均無異議，但認為證據(jù)6不能證明隆基泰和實業(yè)有限公司不承擔質(zhì)保金返還義務及逾期返還質(zhì)保金不支付利息的主張。
經(jīng)合議，對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7及被告隆基泰和實業(yè)有限公司提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6，各方當事人對上述證據(jù)的真實性均無異議，作為本案的定案依據(jù)。
本院認為，原告楊某遠作為承鋼錦繡城F區(qū)3組團13#、14#樓建筑工程的實際施工人已于2010年12月30日將工程完工并交付，被告承某天城建筑安裝有限公司應及時將被告隆基泰和實業(yè)有限公司撥付給其的工程款支付給原告。原告要求被告承某天城建筑安裝有限公司支付13#、14#樓剩余工程款200000.00元、返還原告工程保證金100000.00元、工資保證金73136.88元的主張，因原告已提供證據(jù)證明，且被告承某天城建筑安裝有限公司對此無異議，本院予以支持。因被告承某天城建筑安裝有限公司在13#、14#樓建筑工程完工交付后，未及時支付原告相應款項，故對原告要求被告承某天城建筑安裝有限公司支付上述款項自2010年12月31日起計算逾期付款利息的主張，本院予以支持。截止本案法庭辯論結(jié)束當日，被告承某天城建筑安裝有限公司并未支付原告已到期并應返還原告的工程質(zhì)量保修金187675.85元，故被告應向原告支付此款，并給付原告相應利息。被告隆基泰和實業(yè)有限公司作為發(fā)包方應在欠付工程款187675.85元的范圍內(nèi)對實際施工人原告承擔責任。因被告承某天城建筑安裝有限公司在被告隆基泰和實業(yè)有限公司的工程款被法院凍結(jié)，導致隆基泰和實業(yè)有限公司不能按時支付質(zhì)量保修金，被告隆基泰和實業(yè)有限公司不存在違約行為，故其不應承擔給付逾期利息責任，對原告要求被告隆基泰和實業(yè)有限公司承擔利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工程款200000.00元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工程款執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
二、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工程保證金100000.00元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工程保證金執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
三、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工資保證金73136.88元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工資保證金執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
四、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠已到期的工程質(zhì)量保修金187675.85元及相應利息（利息計算方式為:1、以85873.75元為本金，自2011年12月31日起至2012年12月30日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算。2、以187675.85元為本金，自2012年12月31日起至本案全部執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。被告隆基泰和實業(yè)有限公司在欠付被告承某天城建筑安裝有限公司工程質(zhì)量保證金187675.85元范圍內(nèi)對原告楊某遠承擔責任。
五、駁回原告楊某遠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10200.00元，保全費4020.00元，由被告承某天城建筑安裝有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告楊某遠作為承鋼錦繡城F區(qū)3組團13#、14#樓建筑工程的實際施工人已于2010年12月30日將工程完工并交付，被告承某天城建筑安裝有限公司應及時將被告隆基泰和實業(yè)有限公司撥付給其的工程款支付給原告。原告要求被告承某天城建筑安裝有限公司支付13#、14#樓剩余工程款200000.00元、返還原告工程保證金100000.00元、工資保證金73136.88元的主張，因原告已提供證據(jù)證明，且被告承某天城建筑安裝有限公司對此無異議，本院予以支持。因被告承某天城建筑安裝有限公司在13#、14#樓建筑工程完工交付后，未及時支付原告相應款項，故對原告要求被告承某天城建筑安裝有限公司支付上述款項自2010年12月31日起計算逾期付款利息的主張，本院予以支持。截止本案法庭辯論結(jié)束當日，被告承某天城建筑安裝有限公司并未支付原告已到期并應返還原告的工程質(zhì)量保修金187675.85元，故被告應向原告支付此款，并給付原告相應利息。被告隆基泰和實業(yè)有限公司作為發(fā)包方應在欠付工程款187675.85元的范圍內(nèi)對實際施工人原告承擔責任。因被告承某天城建筑安裝有限公司在被告隆基泰和實業(yè)有限公司的工程款被法院凍結(jié)，導致隆基泰和實業(yè)有限公司不能按時支付質(zhì)量保修金，被告隆基泰和實業(yè)有限公司不存在違約行為，故其不應承擔給付逾期利息責任，對原告要求被告隆基泰和實業(yè)有限公司承擔利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工程款200000.00元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工程款執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
二、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工程保證金100000.00元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工程保證金執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
三、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠工資保證金73136.88元及相應利息（利息計算方式為:自2010年12月31日起至本案全部工資保證金執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。
四、被告承某天城建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某遠已到期的工程質(zhì)量保修金187675.85元及相應利息（利息計算方式為:1、以85873.75元為本金，自2011年12月31日起至2012年12月30日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算。2、以187675.85元為本金，自2012年12月31日起至本案全部執(zhí)行完畢之日止，利率按商業(yè)銀行同期貸款利率計算）。被告隆基泰和實業(yè)有限公司在欠付被告承某天城建筑安裝有限公司工程質(zhì)量保證金187675.85元范圍內(nèi)對原告楊某遠承擔責任。
五、駁回原告楊某遠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10200.00元，保全費4020.00元，由被告承某天城建筑安裝有限公司承擔。

審判長：張東虎
審判員：李國輝
審判員：王雪

書記員：畢勇城