原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣水務(wù)局退休干部，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：陳笑岐，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告：綏棱縣水務(wù)局，地址綏棱縣園林大街15號(hào)。
法定代表人：孫國(guó)慶。
委托訴訟代理人:吳麗麗，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告綏棱縣水務(wù)局勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人陳笑岐、被告委托訴訟代理人吳麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付106個(gè)月的工資款32075元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1988年初，閣山電站剛組建時(shí)，經(jīng)水利局領(lǐng)導(dǎo)研究決定由我兼任閣山電站會(huì)計(jì)工作工資另定，一直到1994年11月才開(kāi)始給我發(fā)放兼職工資，當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)是每月360元。從1995年開(kāi)始又按年度1277.5元為我發(fā)放兼職工資，一直到2010年末。2011年至2012年又拖欠我兩年工資，至此被告共拖欠工資款為1988年1月－1994年10月計(jì)29520元，2011年1月至2012年12月計(jì)2555元，總計(jì)為32075元。此款在我兼任會(huì)計(jì)期間和退體后，我曾多次向水務(wù)局反映，原二位閣山電站站長(zhǎng)給予證實(shí)，可被告以種種理由推拖，并以“由于當(dāng)時(shí)賬目上沒(méi)有欠你工資的相關(guān)記載，且你本人也未能提供欠款憑據(jù)，因此你所反映的問(wèn)題，目前無(wú)法認(rèn)定”來(lái)答復(fù)我的反映。我認(rèn)為被告的這種答復(fù)是不負(fù)責(zé)的，無(wú)法體現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)多勞多得，按勞取酬的用工原則，嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益，影響了我的正常生活。為此，對(duì)被告的這種侵權(quán)行為，請(qǐng)求人民法院責(zé)令被告支付我兼職所得勞動(dòng)工資32075元。
綏棱縣水務(wù)局辯稱，第一、原告訴訟主體錯(cuò)誤，原告在1988年至2012年被綏棱縣閣山水電站聘用，我方認(rèn)為閣山水電站具有獨(dú)立法人資格并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告與其聘用關(guān)系被告不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)義務(wù);第二、有關(guān)勞動(dòng)合同糾紛應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)仲裁前置程序;第三、原告所追訴的給付義務(wù)訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)，無(wú)需負(fù)擔(dān)相關(guān)義務(wù);第四、原告以公務(wù)員身份在履職期間依據(jù)公務(wù)員法及相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)從事其他盈利性工作，其退休后不應(yīng)當(dāng)從事與原職務(wù)相關(guān)監(jiān)督性的工作，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)工作予以回避。
楊某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。證據(jù)一、兩份證人證言（滕某和蔣某），書證，主要證實(shí)1.1988年至2013年原告一直兼任閣山電站會(huì)計(jì)工作;2.1988年至1994年10月使用沒(méi)有給原告開(kāi)支的事實(shí);3.證明被告為原告發(fā)放部分工資的數(shù)額；證據(jù)二、會(huì)計(jì)憑證一份，書證，主要證實(shí)1994年11月份開(kāi)始支付的工資數(shù)額，至2010年12月止；證據(jù)三、關(guān)于原告反映問(wèn)題的答復(fù)，書證，主要證實(shí)原告相關(guān)信訪事宜的答復(fù)內(nèi)容，答復(fù)單位為綏棱縣水務(wù)局，時(shí)間為2018年8月2日；證據(jù)四、勞動(dòng)仲裁不予受理通知書，書證，主要證實(shí)原告的仲裁申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受案范圍。
綏棱縣水務(wù)局圍繞訴訟答辯主張依法當(dāng)庭提交了證據(jù)。證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，書證，主要證實(shí)由黑龍江省綏棱縣工商行政管理局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，證明綏棱縣閣山水電站依法登記并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其成立時(shí)間為1994年9月28日。
經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)三、四無(wú)異議，對(duì)證據(jù)一、二有異議：對(duì)證據(jù)一滕某和蔣某證言，認(rèn)為兩份證人證言真實(shí)性無(wú)法確定，且證人未出庭接受質(zhì)詢，無(wú)法證明證人書寫證言時(shí)的狀態(tài)是否是其真實(shí)的意思表示，且原告主要訴訟的事實(shí)均由兩位證人提供證言，證據(jù)明顯不足，我方對(duì)原告出具的兩份證人證言不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二會(huì)計(jì)憑證，認(rèn)為支付主體為綏棱縣閣山電站，該支付憑證僅能證明已支付款項(xiàng)與原告所述的拖欠工資不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)質(zhì)證分析認(rèn)定，對(duì)證據(jù)三、四予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)一由于二位證人沒(méi)有出庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)并接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二會(huì)計(jì)憑證記錄由于本案屬拖欠工資案件，相關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放等證據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)認(rèn)定為被告，因?yàn)楸桓孀鳛殚w山水電站上級(jí)主管部門，對(duì)閣山水電站撤銷后保管該站的賬目是不爭(zhēng)的事實(shí)，有責(zé)任提供相應(yīng)證據(jù)，且對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有提出反證，故應(yīng)予以認(rèn)定。
原告楊某某對(duì)被告綏棱縣水務(wù)局提供的證據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照有異議，認(rèn)為：1994年9月28日的營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是取得工商部門注冊(cè)登記的注冊(cè)時(shí)間，并不等于它的成立時(shí)間，它的成立時(shí)間是1988年初，這點(diǎn)在水務(wù)部門有案可查。1988年初水務(wù)局和原電站有租賃合同，并且已經(jīng)向稅務(wù)部門繳稅了，稅務(wù)部門也可以證明。經(jīng)質(zhì)證分析認(rèn)定，原告對(duì)被告提供的證據(jù)存在異議，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)加以反駁，本院予以確認(rèn)，可以作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1994年9月28日，綏棱縣閣山水電站正式成立并頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，性質(zhì)為國(guó)有經(jīng)營(yíng)單位，負(fù)責(zé)人為滕某，為綏棱縣稅務(wù)局（原水利局）直屬單位，經(jīng)水利局領(lǐng)導(dǎo)研究決定由原告兼任閣山電站會(huì)計(jì)工作，于1994年12月31日閣山電站給原告發(fā)放兼職工資為720元。自1995年至2010年按年度每年由閣山水電站發(fā)給原告1277.5元兼職工資，此款是以工資的形式計(jì)入會(huì)計(jì)憑證，應(yīng)認(rèn)定為工資的性質(zhì)，即原告與閣山電站形成了勞動(dòng)關(guān)系；被告綏棱縣水務(wù)局提出被告獲得工資的行為違反了《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定，因《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》是2006年1月1日起實(shí)施的，在2006年之前該行為應(yīng)認(rèn)定有效，按照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第四十四條的規(guī)定：公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。故在2006年至原告退休期間，該兼職工資確實(shí)違反了以上相關(guān)規(guī)定，但被告作為閣山電站的直接主管部門沒(méi)有履行監(jiān)督審查責(zé)任，對(duì)原告在此期間獲得的兼職工資沒(méi)有處理，屬于失職行為，但不屬于本案調(diào)整；經(jīng)審查閣山電站1995年、1996年、1997年會(huì)計(jì)憑證可以看出，原告得到的每年1277.5元工資的性質(zhì)實(shí)質(zhì)為按年度統(tǒng)一發(fā)放的，每天日工資為3.5元，按365天計(jì)算，計(jì)每年1277.50元，并非原告訴稱的每月360元，對(duì)此不予認(rèn)定，按照此標(biāo)準(zhǔn)只能認(rèn)定，閣山電站尚拖欠原告工資2011年和2012年計(jì)1277.50×2=2555元；原告訴稱在其兼任會(huì)計(jì)期間和退體后曾多次向水務(wù)局反映此事，但只提供了綏棱縣水務(wù)局于2018年8月2日出具的“關(guān)于楊世清同志所反映問(wèn)題的答復(fù)”以及綏棱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院2018年11月5日下發(fā)的“不予受理通知書”，原告不服綏棱縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院的不予受理決定，提取訴訴訟。在訴訟庭審中被告綏棱縣水務(wù)局提出原告訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，且原告沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！睋?jù)以上規(guī)定，原告主張工資的訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年綏棱縣閣山水電站合資經(jīng)營(yíng)到期后開(kāi)始計(jì)算，原告的訴訟請(qǐng)求，超過(guò)了向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間三年，又超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁一年的訴訟時(shí)效期間，故原告因此已依法喪失勝訴權(quán)。原告稱其一直在通過(guò)其他途徑主張權(quán)利，并未喪失訴訟時(shí)效的理由因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 李樹東

書記員： 郭昊