原告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū),現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人:楊國紅,上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
被告:庫香軍,男,xxxx年xx月xx日出生,戶籍地重慶市,現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:辛劍飛,上海市華通律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告庫香軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年3月1日立案后,依法適用簡易程序于同年3月12日公開開庭進行了審理。原告楊某某之委托訴訟代理人楊國紅、被告庫香軍、被告人民財險上海市分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費53918.33元、誤工費42000元、護理費5250元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費2250元、交通費300元、鑒定費2650元、殘疾賠償金129264.60元、精神損害撫慰金5000元;二、要求被告人民財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任,保險之外的損失由被告庫香軍承擔。事實和理由:2017年12月3日,被告庫香軍駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車在崇明區(qū)三沙洪路秀山路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞,致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定,被告庫香軍負事故全部責任,原告無責任。2018年9月17日,原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,鑒定意見為:被鑒定人楊某某之左手第一掌骨基底部粉碎性骨折(骨折斷端明顯移位)。經(jīng)手術(shù)治療后,遺留左手功能喪失分值達15分,構(gòu)成十(拾)級傷殘;傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天;遵醫(yī)囑擇期行左手第一掌骨底地部骨折內(nèi)固定拆除術(shù),可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。被告人民財險上海市分公司系滬C7XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人,事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
被告庫香軍辯稱,對事故發(fā)生、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告父親庫維興名下,事發(fā)時由本被告駕駛。原告的損失由法院依法處理。
被告人民財險上海市分公司辯稱,對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險,含不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。原告醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件中扣除住院伙食補助費后的金額是53884.30元,要求扣除非醫(yī)保用藥;住院伙食補助費認可420元;對鑒定結(jié)論有異議,原告出院小結(jié)中沒有粉碎性骨折的記載,不符合傷殘評級的要求,且原告受傷后仍在工作,傷情并未對其左手功能造成損害,請求法院支持原告重新鑒定申請;鑒定費在商業(yè)險內(nèi)按責承擔;居住證明認可;對原告庭后提交的工資發(fā)放明細真實性無異議,但經(jīng)過計算,原告事發(fā)前月平均收入為5405元,受傷后5個月共計收入29134.22元,平均每月5826.40元,故原告收入并未減少,誤工費不認可。護理費認可50元/天,期限以重新鑒定為準;營養(yǎng)費認可30元/天,期限以重新鑒定為準;交通費認可;殘疾賠償金標準認可2017年城鎮(zhèn)標準,年限認可18年。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況,本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見,本院認為,該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見,綜合分析得出,該鑒定意見客觀、公正,具有合法性,本院予以采信。被告人民財險上海市分公司對該鑒定意見有異議,但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見,故對其申請重新鑒定不予準許。
基于上述事實,本院核定原告的經(jīng)濟損失如下:
1、原告主張醫(yī)療費53918.33元。經(jīng)審核,扣除住院票據(jù)中的伙食發(fā)費243元,本院確認原告的醫(yī)療費為53641.30元。
2、原告主張住院伙食補助費420、交通費300元。被告人民財險上海市分公司均無異議,本院予以確認。
3、原告主張營養(yǎng)費2250元。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平,原告主張并無不當,本院予以確認。
4、原告主張護理費5250元。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準,本院酌定原告的護理費為3750元(50元/天×75天)。
5、原告主張誤工費42000元。根據(jù)原告庭后提交的單位誤工證明及2016年8月1日至2018年6月30日原告于交通銀行的工資發(fā)放明細,原告并未產(chǎn)生實際誤工損失,故對原告的該項主張,本院不予以支持。
6、原告主張殘疾賠償金129264.60、精神損害撫慰金5000元。經(jīng)審核,原告系農(nóng)村戶口,其于事故發(fā)生前居住于城鎮(zhèn)一年以上且收入來源于城鎮(zhèn),故可按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。根據(jù)鑒定意見、原告的年齡及2018年度上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準,本院酌定原告的殘疾賠償金為122461.20元(68034元/年×18年×10%)。原告主張的精神損害撫慰金并無不當,本院予以確認。
7、原告主張鑒定費2650元。本院認為,鑒定屬于查明案件事實所必需,故本院予以確認。
本院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護,公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后,公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告庫香軍負事故全部責任,原告無責任,并無不當,本院予以確認。被告人民財險上海市分公司系滬C7XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人,故原告要求被告人民財險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任,本院依法予以支持。保險之外的損失,由被告庫香軍承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金100950元、護理費3750元、交通費300元,合計120000元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費43641.30元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費2250元、殘疾賠償金21511.20元、鑒定費2650元,合計70472.50元;
三、原告的其余訴訟請求,本院不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4910元,減半收取計2455元,由原告楊某某負擔400元,被告庫香軍負擔2055元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:丁??丁
書記員:高??瓊
成為第一個評論者