原告：楊某彭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省晉江市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：全彥，上海衡銘律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省潞城市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李超，上海瀛東律師事務所律師。
　　原告楊某彭與被告劉某某健康權糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月28日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人全彥、被告的委托訴訟代理人李超到庭參加訴訟。2019年7月12日至8月22日，本院向上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所(以下簡稱旭正鑒定所)發(fā)函。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費1,634.70元，長期用藥費213,192元、營養(yǎng)費2,000元、交通費500元、精神損害撫慰金20,000元、律師費10,000元。審理中，原告調(diào)整訴訟請求，將醫(yī)療費變更為1,953.70元、營養(yǎng)費變更為1,350元、交通費變更為300元，不再主張長期用藥費，并增加訴請鑒定費1,750元、護理費2,700元。
　　事實和理由：原、被告均系上海行健職業(yè)學院學生。2016年11月23日晚，在男生寢室內(nèi)雙方因瑣事發(fā)生口角，后原告有推被告的動作，被告回手。之后原告以為雙方之間的糾紛已經(jīng)結束，回到自己位置上坐好。被告拿了收縮性的鐵質(zhì)晾衣桿擊打原告后腦勺，原告回頭，被告又擊打原告頭部幾下，導致原告眼睛受傷。雙方爭議后經(jīng)學校調(diào)解，在學校主持下雙方都寫下保證書，雙方及其家長也協(xié)商一致，被告愿意就此傷害向原告承擔全部責任，讓原告先行治療。原告當時在上海市第十人民醫(yī)院(以下簡稱十院)就診,診斷為右眼黃斑區(qū)出血。此后原告多次就診復查，備受煎熬痛苦。2019年1月22日，原告因出現(xiàn)看東西視像變形，再次到十院復查。診斷結果為右眼底血塊完全吸收，視物變形系擊打外傷導致眼底結構改變，此為不可逆的傷害。原告又至上海靜安區(qū)中醫(yī)醫(yī)院(以下簡稱中醫(yī)院)就診，診斷結果仍為右眼黃斑變性不可逆，建議長期服用葉黃素緩解。原告亦至上海復旦眼耳鼻喉科醫(yī)院(以下簡稱眼耳鼻喉科醫(yī)院)問診，仍建議長期服用葉黃素。以上治療共花費醫(yī)療費1,953.70元。2019年5月24日，旭正鑒定所為原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人意外傷致右眼黃斑出血，行保守治療，損傷后休息期120日，營養(yǎng)期45日，護理期45日。而從今年3月起，原、被告雙方家長協(xié)商最終處理賠償方案，被告本人避而不見，其家長對賠償問題的態(tài)度亦發(fā)生改變，溝通無果。為維護合法權益，原告提起訴訟請求如前。
　　被告辯稱，認可被告拿著空心晾衣桿擊打原告造成原告右眼黃斑出血，同意賠償原告合理損失。但被告補充三點：首先，對于雙方在2016年的糾紛，系原告先動手，而且在之后雙方糾纏的過程中，原告在被告有退讓行為時亦有拖拽被告的行為，原告也有過錯，故被告愿意按70%比例賠償原告合理損失。其次，被告的擊打行為僅造成原告黃斑出血，并沒有造成原告黃斑變性。不認可原告陳述的其傷情為“眼底結構改變、不可逆”。原告從事發(fā)到現(xiàn)在，治療的醫(yī)院有三家，時間跨度兩年，第一家醫(yī)院即十院在后幾次就診時并沒有開具藥品，亦沒有醫(yī)療費單據(jù)，根據(jù)普通人的理解，應該表示原告的眼傷已愈。后原告至中醫(yī)院就診，該醫(yī)院診斷為黃斑變性。原告隨后至眼耳鼻喉科醫(yī)院就診，該醫(yī)院并沒診斷其為黃斑變性，且以上醫(yī)院并沒診斷其為“眼底結構改變、不可逆”。其三，即便原告目前眼睛狀況為“眼底結構改變、不可逆”，亦與被告擊打行為不存在因果聯(lián)系。原告并無證據(jù)證明該節(jié)事實。在2016年事發(fā)后一周，校方組織雙方調(diào)解，當時原告眼睛并無流淚、紅腫，表面看起來無異。就原告具體損失，認可營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、護理費；對于醫(yī)療費，僅認可原告2019年1月22日前(包括當日)在十院發(fā)生的醫(yī)療費1,310.20元與被告擊打行為存在因果聯(lián)系并具有合理性，同意按比例對該費用賠償；對于精神損害撫慰金，認為原告?zhèn)椴]有達到主張精神損害撫慰金的程度，不同意賠償；對于律師費，認為金額過高，請求法院裁決。
　　對于被告的辯稱，原告稱，事發(fā)時其僅系推被告，并沒有打被告。
　　對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。雙方當事人存有爭議的事實在于被告擊打行為是否造成原告右眼黃斑變性、眼底結構改變、不可逆。原告提交病歷及鑒定意見書證明自己的主張。被告認為，從原告的病歷上看，十院僅診斷為“黃斑出血”，中醫(yī)院在2019年3月11日雖診斷其為黃斑變性，但黃斑變性存在多種病因，包括生活習慣、遺傳等都是病因，故原告提供的證據(jù)無法證明原告因被告擊打行為導致右眼黃斑變性。本院認為，原告提供的事發(fā)時2016年的就診病歷記載，被告擊打造成原告右眼黃斑出血；原告提供的2019年1月22日的病歷，其上記載原告“右眼1年前曾不慎撞在桌角上，視物模糊”；原告提供的2019年的鑒定意見書的鑒定意見為原告因意外傷致“右眼黃斑出血”；原告提供的中醫(yī)院的診斷黃斑變性，眼耳鼻喉科醫(yī)院的病歷上并無具體診斷，以上病歷不能證明被告擊打造成原告黃斑變性。原告又稱，鑒定意見書中對原告右眼部位的描述，即“……黃斑區(qū)中心凹光反射不清，雙眼視盤顳側(cè)可見萎縮弧……局部可見RPE斷裂”，已證明原告右眼為黃斑變性。本院遂向旭正鑒定所發(fā)函，原告右眼是否為黃斑變性，是否與被告擊打行為存在因果關系。該鑒定所回函稱，原告原有高度近視，具有黃斑裂孔形成的病理基礎，本次遭受外力作用后發(fā)現(xiàn)黃斑變性，二者雖具有時間上的連續(xù)性，但綜上分析，外傷致黃斑變性依據(jù)不足。原告不認可該函件中對兩者不具有因果聯(lián)系的意見。本院認為，原告認為被告擊打行為造成其黃斑變性，但提供的證據(jù)并不能證明該主張，應承擔舉證不能的責任。故對于原告關于被告擊打行為造成其黃斑變性、眼底結構改變、不可逆的主張，不予認定。
　　本院認為，被告因過錯致人損害，應當依法承擔賠償責任。本案中，原、被告發(fā)生口角糾紛，并有肢體接觸，在這一過程中，原告亦存在一定過錯；但在爭執(zhí)過程中，原告對被告僅是肢體上的動作，并沒有拿物品擊打，而被告手執(zhí)收縮性鐵質(zhì)晾衣桿，擊打原告重要部位頭部，應對本次事故發(fā)展及原告?zhèn)槌袚饕熑?。故根?jù)雙方糾紛中的表現(xiàn)，本院認定被告對原告合理損失按照90%責任比例予以賠償。就具體損失而言，被告認可營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、護理費，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以確認。對于雙方有爭議的項目，本院核定如下：
　　1．醫(yī)療費。由于原告無法證明被告擊打行為造成原告黃斑變性，故對于原告2019年在中醫(yī)院治療與本案的關聯(lián)性，及在眼耳鼻喉科醫(yī)院治療的關聯(lián)性及合理性，本院難以認定?，F(xiàn)被告認可原告2019年1月22日前(包括當日)在十院發(fā)生的醫(yī)療費1,310.20元，與法不悖，并無不妥，本院依法核定本案醫(yī)療費損失為1,310.20元。
　　2.精神損害撫慰金。由于原告提供的鑒定意見書并未給出原告?zhèn)橐堰_致殘嚴重程度的意見，原告亦無法證明被告擊打行為造成原告黃斑變性，根據(jù)本案事故造成的原告?zhèn)?、事發(fā)時原告年齡(20歲)及與之相匹配的心智及心理承受能力，本院認為原告提起精神損害撫慰金的依據(jù)不足，故不予支持。
　　3.律師費。根據(jù)本案難易程度及律師在代理活動中的付出，本院酌情由被告分擔律師費5,000元。
　　綜上，除律師費5,000元外，原告損失核定為7,410.20元，由被告根據(jù)90%責任比例賠償6,669.18元。綜上，由被告賠償原告共計11,669.18元。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某彭賠償款11,669.18元；
　　二、原告楊某彭的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費91.73元，減半收取計45.87元，由被告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪