棗陽市楊垱鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心
趙宏斌（湖北金鶴律師事務(wù)所）
馬某某
唐家海（湖北勝和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）棗陽市楊垱鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心（以下簡稱楊垱城建中心）。
法定代表人王修林，楊垱城建中心主任。
委托代理人趙宏斌，湖北金鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）馬某某，女。
委托代理人唐家海，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)。
上訴人楊垱城建中心與被上訴人馬某某因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服棗陽市人民法院作出的（2014）鄂棗陽民一初字第00167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊垱城建中心委托代理人趙宏斌，被上訴人馬某某及其委托代理人唐家海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:馬某某系楊垱城建中心職工。2012年5月22日9時(shí)25分，馬某某在楊垱鎮(zhèn)北街修理摩托車后回家的路上，騎摩托車滑行時(shí)，與肖云舉駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，馬某某受傷。事發(fā)后，肖云舉未對馬某某施救即自行離開。后經(jīng)公安部門調(diào)查，認(rèn)定肖云舉未施救開著手扶拖拉機(jī)回家，屬肇事逃逸，負(fù)事故全責(zé)，馬某某無責(zé)。2012年8月15日，馬某某為本次交通事故傷害向棗陽市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱棗陽人社局）申請工傷認(rèn)定。棗陽人社局認(rèn)定馬某某在2012年5月22日受到的事故傷害為因工受傷。楊垱城建中心不服該工傷認(rèn)定，提起行政訴訟，最終棗陽人社局作出的工傷認(rèn)定決定得到維持。在此期間，馬某某對肖云舉提起民事賠償訴訟，經(jīng)審理后認(rèn)定:馬某某受傷后在棗陽市楊垱鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療38天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5367.67元、門診費(fèi)676元，另在棗陽市中醫(yī)院拍片檢查支付門診費(fèi)440元，在河南省唐河縣湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科支付門診費(fèi)480元，合計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)6963.67元。2012年7月11日，經(jīng)棗陽楚威司法鑒定所鑒定，馬某某的損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》評(píng)定為十級(jí)傷殘；建議自鑒定之日起院外休治貳月，需一人護(hù)理，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需壹仟元。并于2013年6月23判決肖云舉賠償馬某某本次道路交通事故各項(xiàng)損失55420.31元，其中醫(yī)療費(fèi)7963.67元（含住院費(fèi)、門診費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)5758.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、殘疾賠償金36748元、交通費(fèi)500元、鑒定打印費(fèi)730元、精神損害撫慰金3000元。該判決生效后馬某某申請執(zhí)行，但至今未能執(zhí)行到任何賠償款。
本院認(rèn)為:被上訴人馬某某在與肖云舉的機(jī)動(dòng)車交通事故中所受傷系工傷，已經(jīng)由人民法院生效判決認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條 ?“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！敝?guī)定，在因第三人原因造成工傷的情形下，受傷職工向第三人提出的民事?lián)p害賠償之訴與向用人單位提出的工傷保險(xiǎn)待遇之訴，屬于兩個(gè)相互獨(dú)立的請求權(quán)，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式，兩種權(quán)利并存，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。棗陽市人民法院雖判決肖云舉賠償被上訴人馬某某在交通事故中遭受的損失，但被上訴人仍有權(quán)利依據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論向工傷保險(xiǎn)行政部門或者用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。因被上訴人在發(fā)生工傷時(shí)尚未正式辦理退休手續(xù)，原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條 ?判決由上訴人楊垱城建中心承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇理由正確，本院予以采納。上訴人楊垱城建中心上訴稱其只承擔(dān)差額賠償責(zé)任，無法律、行政法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，實(shí)體處理無明顯不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊垱城建中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人馬某某在與肖云舉的機(jī)動(dòng)車交通事故中所受傷系工傷，已經(jīng)由人民法院生效判決認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條 ?“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！敝?guī)定，在因第三人原因造成工傷的情形下，受傷職工向第三人提出的民事?lián)p害賠償之訴與向用人單位提出的工傷保險(xiǎn)待遇之訴，屬于兩個(gè)相互獨(dú)立的請求權(quán)，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式，兩種權(quán)利并存，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。棗陽市人民法院雖判決肖云舉賠償被上訴人馬某某在交通事故中遭受的損失，但被上訴人仍有權(quán)利依據(jù)工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論向工傷保險(xiǎn)行政部門或者用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。因被上訴人在發(fā)生工傷時(shí)尚未正式辦理退休手續(xù)，原審法院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條 ?判決由上訴人楊垱城建中心承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇理由正確，本院予以采納。上訴人楊垱城建中心上訴稱其只承擔(dān)差額賠償責(zé)任，無法律、行政法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，實(shí)體處理無明顯不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊垱城建中心負(fù)擔(dān)。

審判長：焦靜平
審判員：王進(jìn)
審判員：劉媛媛

書記員：余晶晶