原告：楊坤，男，1980年5月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：楊守君（系原告父親），男，1952年4月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告：牡丹江熱電有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東五條路333號。
法定代表人：孫玉慶，任該公司董事長。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，男，牡丹江熱電有限公司工作人員。
委托訴訟代理人：朱國林，黑龍江大正律師事務所律師。

原告楊坤與被告牡丹江熱電有限公司（以下簡稱牡熱電公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊坤的委托訴訟代人楊守君、被告牡熱電公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)東、朱國林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊坤向本院提出訴訟請求：要求被告收取2018年-2019年供熱費2465.78元及2015至2018年的停熱費1828.26元，并不承擔其他費用。事實與理由：原告在2015年3月通過法院調解取得訴爭房屋的所有權，原房主所欠的供熱費用在雙方債權轉讓協(xié)議中沒有約定，原告不應當承擔該費用。故原告訴至法院。
被告牡熱電公司辯稱：1.原、被告之間不存在供熱合同關系；2.原告雖然取得房屋產(chǎn)權，但應當與原產(chǎn)權人結清拖欠的熱費；3.原告在與原產(chǎn)權人在債權轉讓過程中規(guī)避了第三方的利益。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于原告楊坤所舉示有異議的證據(jù)，本院認定如下：
房屋所有權證一份、民事調解書一份、申請書一份。意在證明：涉訴房屋是原告于2015年同案外人魯國軍通過置換取得。
被告牡熱電公司認為，涉訴房屋的取得時間是2015年以后取得的，2015年之前房屋所有權人是魯國軍，房屋現(xiàn)在尚未變更房屋用熱人，尚欠供熱費用27933.84元、違約金26304元，共計54237.84元，按照《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第五款規(guī)定，用戶更名的應在辦理用戶更名手續(xù)前與供熱單位結清熱費，本案原告雖然取得房屋所有權，但前任房主拖欠熱費的問題并未結清，原、被告并未形成供熱合同，原告起訴沒有法律依據(jù)。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
對被告牡熱電公司所舉示有異議的證據(jù)，本院認定如下：
用戶繳費對賬單。意在證明：涉訴房屋的用熱人是魯國軍，而非原告。
原告楊坤認為，2015年以后有4294元應是原告繳納的供熱費用。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年11月30日，原告楊坤取得坐落于牡丹江市東安區(qū)××一區(qū)××號樓××單元××室、牡房屋證東安區(qū)字第××號、建筑面積為93.53平方米的房屋一處，該房屋供熱用戶名為原房屋所有權人魯國軍，截止2018共計拖欠供熱費及違約金54237.84元。
本院認為，關于原告要求被告收取2018年-2019年供熱費2465.78元及2015至2018年的停熱費1828.26元，并不承擔其他費用的訴訟請求，《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條規(guī)定：“……未簽訂書面合同，供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個或者一個以上供暖期的，視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關系。用戶更名的，應當在辦理用戶更名手續(xù)前，與供熱單位結清熱費?！北景钢?，原告與原房屋所有權人在辦理房屋所有權變更時應及時到被告處進行用戶更名，并在辦理用戶更名手續(xù)前，與供熱單位結清熱費。原告楊坤自2015年11月30日取得訴爭房屋的所有權后，被告未為原告提供供熱服務，原、被告之間未形成事實合同關系，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條、第一百八十四條、《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊坤其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告楊坤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 穆海東

書記員： 張宇